Дело № 11-2813/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 74RS0037-01-2024-001651-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Гаранина О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1503/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-2813/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Норик Е.Н., Кутырева П.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шибаевой В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Хилажевой Татьяны Владимировны на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2024 года по делу по иску Хилажевой Татьяны Владимировны к Буриловой Елене Николаевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, передать ключи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца Хилажевой Татьяны Владимировны, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хилажева Т.В. обратилась в суд с иском к Буриловой Е.Н., в котором, с учетом изменения требований, просила: вселить в жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать комплект ключей, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением путем передачи в пользование Буриловой Е.Н. спальни, в пользование Хилажевой Т.В. проходной комнаты (т.1 л.д. 4, 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано на то, что жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежало на праве собственности <span class="others1"><данные изъяты></span> – отцу истца, умершему <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В состав наследственного имущества включена данная квартира, с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершего – истец Хилажева Т.В. и ее брат, а также супруга – ответчик Бурилова Е.Н., свидетельства о праве на наследство не выданы. После смерти <span class="others2"><данные изъяты></span> в квартиру вселилась Бурилова Е.Н., она препятствует пользованию жилым помещением иными наследниками, в том числе, истцу, чем нарушает ее права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении требований настаивала. Представитель ответчика Бокова А.Г. возражала против удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бурилова Е.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора, Бурилов Д.В., представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, нотариус Федоренко Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Хилажева Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что спорная квартира не являлась совместным имуществом <span class="others3"><данные изъяты></span> и Буриловой Е.Н., при жизни отца квартира не использовалась Буриловой Е.Н. для проживания, <span class="others4"><данные изъяты></span> передал ключи от квартиры своим детям для ее использования, что исключает преимущество Буриловой Е.Н. (т.2 л.д. 79-81, 115-117).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> расположена квартира общей площадью 43,0 кв.м, состоящая из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м и 18,7 кв.м, при этом комната 18,7 кв.м является проходной, через нее осуществляется проход в комнату площадью 9,8 кв.м (т. 1 л.д. 98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное жилое помещение приобретено <span class="others5"><данные изъяты></span> в период брака с Буриловой Е.Н. по возмездной сделке, что установлено апелляционным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подтверждено договором купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> права собственности на квартиру за <span class="others6"><данные изъяты></span> свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 14-19, 40, 41, 45, 81-84, т. 2 л.д. 113, 114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что <span class="others7"><данные изъяты></span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д. 6). После его смерти заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились дети Бурилов Д.В. (сын), Хилажева Т.В. (дочь, истец), а также супруга – Бурилова Е.Н. (ответчик), в состав наследства включена, в том числе, приведенная выше квартира, свидетельства о праве на наследство не выданы ввиду спора между наследниками (т.1 л.д. 23-61, 79-84, 198, 199).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом указано и представителем ответчика подтверждено, что в жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, фактически проживает ответчик Бурилова Е.Н. (т. 1 л.д. 89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истец Хилажева Т.В. пояснила, что проживает с мужем и дочерью в доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, там же</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">зарегистрирована по месту пребывания, переезжать в спорную квартиру она не намерена, данное жилое помещение нужно ей для хранения вещей и посещения в обеденное время (т. 1 л.д. 22, 88, т. 2 л.д. 56-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами по обращению в полицию подтвержден факт конфликтных отношений между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 70-78, 105-149, 221-250, т. 2 л.д. 1-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в жилом помещении для проживания не нуждается, определение порядка пользования квартирой невозможно, поскольку комнаты не изолированы, доли в праве на жилое помещение не определены, вопросы преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследственного имущества, не разрешены, в связи с чем отказал в иске в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления и пояснений истца Хилажевой Т.В., следует, что она в спорной квартире не проживала, фактически порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, живет с семьей в другом жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательствами подтверждено, что изолированные жилые помещения, возможные для предоставления каждому из собственников квартиры, в данном жилом помещении отсутствуют, соответственно, согласно техническим характеристикам квартиры, определение порядка пользования жилым помещением, невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, квартира не требуется истцу для использования по назначению – для проживания, определение порядка пользования жилым помещением невозможно, а потому исходя из фактических обстоятельств дела и положений приведенных норм права, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на то, что она просила определить проходную комнату для собственного пользования, основанием для отмены решения суда не является, поскольку через данную комнату осуществляется проход в комнату, которую Хилажева Т.В. просила предоставить ответчику, что нарушает права ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенными нормами права предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорное жилое помещение приобретено по возмездной сделке в период брака, при отсутствии доказательств заключения брачного договора, раздела имущества супругов, судебная коллегия полагает, что данное жилое помещение в силу закона являлось совместным имуществом ответчика и умершего, соответственно, ответчик имеет преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследственного имущества, срок для производства которого, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию истца, изложенную в иске, в судебных заседаниях суда первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, а потому отмену решения суда не влекут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Саткинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хилажевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 года.</p></span>