Дело № 11-2803/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0005-01-2024-004037-66 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Конева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-2803/2025 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело №2-2592/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Чертовиковой Н.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кутырева П.Е., Норик Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шибаевой В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гизатуллина Д.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова Юрия Геннадьевича на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 06 ноября 2024 года по иску Хамидуллина Динислама Габдулловича к Ефремову Юрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Ефремова Юрия Геннадьевича к Хамидуллину Динисламу Габдулловичу о признании сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя Ефремова Ю.Г. - Буданова В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на доводы жалобы представителя Хамидуллина Д.Г. - Щербинина А.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хамидуллин Д.Г. обратился с иском к Ефремову Ю.Г. о признании утратившим право пользования квартирой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выселении из указанного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что 02 мая 2024 года между Хамидуллиным Д.Г. и Ефремовым Ю.Г. был заключен договор купли – продажи указанной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В пункте 1.3 договора купли – продажи квартиры от 02 мая 2024 года предусмотрено, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после регистрации перехода права. До настоящего времени ответчик квартиру не освободил, не снялся с регистрационного учета, ключи от квартиры не передал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ефремов Ю.Г. с таким иском не согласился, обратился в суд со встречным иском к Хамидуллину Д.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02 мая 2024 года, заключенного между сторонами и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Хамидуллина Д.Г. на квартиру и возвращения её в собственность Ефремова Ю.Г. В обоснование встречных требований Ефремов Ю.Г. указал на то, что с 10 апреля по 11 мая 2024 года ему с различных номеров телефонов звонили неустановленные лица, которые ввели его в заблуждение и обманным путем убедили о необходимости продать принадлежащую ему <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, снять денежные средства с банковских вкладов, оформить кредиты. Впоследствии денежные средства он перевел на счета неустановленных лиц. В отношении неустановленных лиц вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ, таким образом сделка заключена под влиянием обмана, а потому в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представители Хамидуллина Д.Г. - Щербинин А.В., Дер В.Ф., последняя также являясь представителем третьего лица ТИВК «Ирида» поддержали первоначально заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указывая на отсутствие доказательств недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ефремова Ю.Г. – Буданов В.Б., поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, настаивая на недействительности сделки. Ранее в судебном заседании суда первой инстанции Ефремов Ю.Г. пояснил, что неустановленные лица путем введения его в заблуждение убедили продать квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, сообщили номер нескольких риэлторов, он обратился к Гоголевой Т.В. Продажей квартиры занималась риэлтор. 25 апреля 2024 года приехали мужчина и женщина, осмотрели квартиру. Цена была определена 3 200 000 руб. Определили дату заключения договора купли – продажи - 02 мая 2024 года. Денежные средства, полученные от продажи квартиры перевел по указанию неустановленных лиц на указанный ими счет. Неустановленные лица, пообещали, что квартира после продажи вернется в его собственность, выезжать из квартиры никуда не нужно. Впоследствии понял, что столкнулся с мошенниками. Продавать квартиру не собирался. В квартире зарегистрирован и проживает по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение об удовлетворении иска Хамидуллина Д.Г. и отказе в удовлетворении встречного иска Ефремова Ю.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Ефремов Ю.Г. просит отменить решение суда, указывает на то, что он заблуждался относительно совершаемой сделки, полагая, что оказывает помощь в пресечении продажи квартиры иным лицом. Заключение договора не было добровольным волеизъявлением Ефремова Ю.Г., в момент ее подписания, последний находился под вялением лиц, которые указывали ему на то, что он участвует в специальной операции. Считает совершенную сделку порочной и недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хамидуллин Д.Г. и Ефремов Ю.Г., представители ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска, ПАО Сбербанк России, Хамидуллина И.А., ООО СК «Сбербанк Страхование», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Сведения о времени и месте рассмотрения дела своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство являлся Ефремов Ю.Г. (л.д.32-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 мая 2024 года между Хамидуллиным Д.Г. и Ефремовым Ю.Г. был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с привлечением кредитных средств, по условиям которого Ефремов Ю.Г. (продавец) обязуется передать в собственность Хамидуллина Д.Г. (покупатель) квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, а Хамидуллин Д.Г. (покупатель) обязуется принять указанную квартиру в собственность и уплатить за нее определенную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (пункт 1.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1.3 договора купли – продажи квартиры от 02 мая 2024 года предусмотрено, что Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после регистрации перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость объекта недвижимости составляет 4000000 руб. Объект приобретается покупателем в собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <span class="Nomer2">№</span>, заключенным 02 мая 2024 года между Покупателем и Кредитором (пункт 2.1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчеты по сделке купли – продажи квартиры производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик». Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты указанной квартиры осуществляется ООО «Домклик» по поручению покупателя после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости к заемщику, а так же государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона (пункт 2.1.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость объекта недвижимости Покупатель оплачивает Продавцу в следующем порядке: 800 000 руб. Покупатель оплачивает Продавцу собственными денежными средствами в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, 3 200 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств предоставляемых Кредитором (пункт 2.2) (л.д. 7-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Хамидуллиным Д.Г. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 200 000 руб., а заемщик возвратить предоставленные кредитором денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Срок возврата кредита 360 месяцев. Цель использования заемных денежных средств приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 10-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же 02 мая 2024 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> было заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02 мая 2024 года, согласно которому, стороны пришли к соглашению об уменьшению покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, до 3 200 000 руб., в связи с необходимостью косметического ремонта квартиры (л.д. 94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ПАО Сбербанк 08 мая 2024 года на банковский счет ПАО Сбербанк, принадлежащий Ефремову Ю.Г., зачислены денежные средства в сумме 3 200 000 руб., назначение платежа «оплата по ДКП от 02 мая 2024 года за Хамидуллин Динислам Габдуллович» (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения денежных средств по договору в размере 3200000 руб. Ефремовым Ю.Г. не опровергался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения дела собственником вышеназванной квартиры является Хамидуллин Д.Г. (л.д. 32-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установил суд из пояснений Ефремова Ю.Г., получив денежные средства в полном объеме, тот распорядился ими, переведя их на счета неустановленных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2024 года по заявлению Ефремова Ю.Г. возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 53). Из постановления усматривается, в период времени с 10 апреля 2024 года по 11 мая 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитили денежные средства на сумму 5 235 500 руб., принадлежащие Ефремову Ю.Г., причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений, протокола допроса потерпевшего Ефремова Ю.Г. от 16 мая 2024 года, а так же дополнительного допроса потерпевшего Ефремова Ю.Г. от 20 июня 2024 года, следует, что 10 апреля 2024 года на номер его мобильного телефона поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником МТС, который сообщил, что истекает срок действия сим- карты, после чего пришло сообщение с кодом, который Ефремов Ю.Г. сообщил неустановленному лицу. Примерно через 30 минут поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником следственного отдела ФСБ <span class="FIO10">ФИО10</span>, сообщил, что приложение Госуслуги взломано, необходимо его заблокировать, а так же то, что некий <span class="FIO11">ФИО11</span> пытается взять кредит на имя <span class="FIO2">ФИО2</span> Позднее позвонила сотрудница ФСБ <span class="FIO12">ФИО12</span>, сообщила, что денежные средства, которые хранятся на счетах в банках необходимо перевести на безопасный счет. <span class="FIO12">ФИО12</span> так же сообщила, что необходимо продать квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, чтобы ее не продали злоумышленники. 02 мая 2024 года был заключен договор купли – продажи квартиры, в оформлении сделки помогала риэлтор <span class="FIO13">ФИО13</span>, номер которой сообщили неустановленные лица. Так же в указанный период были заключены кредитные договоры. В период с 10 апреля 2024 года по 11 мая 2024 года совершил переводы по указанию неустановленных лиц на общую сумму 5 235 000 руб. Впоследствии обратился в полицию (л.д.181-182, 183-186, 187-191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 99 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные Ефремовым Ю.Г. встречные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Ефремовым Ю.Г. не было представлено объективных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, а обстоятельства на которые он ссылался в обоснование своего встречного иска таковыми не являлись. Поскольку право собственности на квартиру перешло к Хамидуллину Д.Г., а Ефремов Ю.Г. перестал быть собственником квартиры, то с момента перехода права собственности право пользования квартирой у Ефремова Ю.Г. прекратилось, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Хамидуллина Д.Г. о признании Ефремова Ю.Г. утратившим право пользования и его выселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Ефремов Ю.Г. указывает на то, что он заблуждался относительно совершаемой сделки, полагая, что оказывает помощь в пресечении продажи квартиры иным лицом. Заключение договора не было добровольным волеизъявлением Ефремова Ю.Г., в момент ее подписания, последний находился под вялением лиц, которые указывали ему на то, что он участвует в специальной операции. Считает совершенную сделку порочной и недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доводы на неправильность решения суда не указывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд первой инстанции, Ефремов Ю.Г. не доказал факт совершения сделки под влиянием обмана, а также то, что умышленно создал у Ефремова Ю.Г. не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение Ефремова Ю.Г. о заключении договора купли-продажи именно сам Хамидуллин Д.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, Ефремов Ю.Г. и не ссылался на то, что он был обманут Хамидуллиным Д.Г., напротив, он сам в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что никак не информировал Хамидуллина Д.Г. о том, что после заключения спорного договора купли-продажи он предполагает, что квартира будет возвращена в его собственность, не обсуждал условия такого возврата, свой иск Ефремов Ю.Г. обосновал тем, что обманут он был не Хамидуллиным Д.Г., а третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка же, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, как указано выше, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хамидуллин Д.Г. как подтвердил сам Ефремов Ю.Г., не знал и не должен был знать об обмане последнего третьими лицами. В судебном заседании суда первой инстанции Ефремов Ю.Г. пояснял, что понимает, что Хамидуллин Д.Г. добросовестный приобретатель, хочет вернуть ему денежные средства, понимает, что покупатель не знал о происходящих действиях с неустановленным лицами, при осмотре квартиры, при заключении сделки говорил, что освободит квартиру, вывезет кошек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Ефремова Ю.Г. к обманувшим его третьим лицам предметом настоящего спора не являются, на обстоятельства того, что он не мог в силу определенных причин понимать значение своих действий и руководить ими Ефремов Ю.Г. не ссылался, соответствующие обстоятельства были предметом обсуждения в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года.</p></span>