Дело № 11-2758/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0006-01-2024-004688-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Саламатина А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4020/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-2758/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025 года г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чертовиковой Н.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Норик Е.Н., Кутырева П.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шибаевой В.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подберезных Евгения Ивановича на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 31 октября 2024 года по иску Подберезных Евгения Ивановича к Подберезных Ирине Ивановне о признании сделки недействительной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span>, в котором с учетом уточнений просил признать договор купли-продажи транспортного средства Toyota RAV4, заключенный 07 марта 2023 года между <span class="FIO10">Ботовым Д.С.</span> и <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span>, недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2023 года между ним и ООО «Лидер-Авто» в лице директора <span class="FIO10">Ботова Д.С.</span> был заключен агентский договор, согласно которому ООО «Лидер-Авто» обязуется совершить следующие действия: подбор (консультационные услуги), приобретение, доставка до г.Челябинска автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span> в течении 3 месяцев с момента заключения договора по цене 1 200 000 руб., в том числе 60 000-80 000 руб. - агентское вознаграждение. Им были внесены денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве частичной оплаты за автомобиль, остальную сумму для покупки взял в кредит. 07 марта 2023 года он вместе с ответчиком <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> приехал к <span class="FIO10">Ботову Д.С.</span> для заключения договора. Ответчик, введя истца в заблуждение, ссылаясь на отсутствие у него постоянной регистрации в г.Челябинске, предложила оформить автомобиль в свою собственность, указав, что владельцем будет истец и автомобиль будет в его распоряжении. С данным предложением он согласился, поскольку поверил, что без регистрации в г.Челябинске не сможет поставить автомобиль на учет в ГИБДД. 07 марта 2023 года был заключен договор между <span class="FIO10">Ботовым Д.С.</span> и ответчиком <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> Кроме того, на автомобиль был оформлен полис ОСАГО, в котором лицами, допущенными к управлению указаны истец и ответчик. Автомобиль находился у него, но ответчик неоднократно брал автомобиль, после чего без согласия истца <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> взяла транспортное средство и уехала на нем в Республику Дагестан, где оформила кредит под залог автомобиля. На сегодняшний день автомобиль находится у него, но зарегистрировать транспортное средство на себя он не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> и его представитель <span class="FIO7">Ангольц К.Е.</span> в судебном заседании поддержали заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Лидер-Авто» - <span class="FIO8">Пахомов М.А.</span> в судебном заседании поддержал представленный ранее отзыв на иск, согласно которому <span class="FIO10">Ботов Д.С.</span> с 16 апреля 2019 года участником, сотрудником, директором ООО «Лидер-Авто» не является, доверенность на подписание договоров от имени общества ему не выдавалась, агентский договор между ООО «Лидер-Авто» и <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> не заключался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span>, третье лицо <span class="FIO10">Ботов Д.С.</span> при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> отказал, отменил меры по обеспечению иска, наложенные на транспортное средство <span class="others2"><данные изъяты></span>, определением Калининского районного суда г.Челябинска от 24 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указал, что им были представлены доказательства приобретения автомобиля для своих нужд за счет кредитных денежных средств. Ответчик, в свою очередь, не представила доказательств наличия у нее денежных средств для покупки автомобиля. Отказывая в признании сделки недействительной, суд нарушил права истца, так как он, заплатив полную стоимость автомобиля и приобретя обязательства по кредитному договору, фактически не может пользоваться и распоряжаться автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> и его представитель <span class="FIO7">Ангольц К.Е.</span> в судебном заседании поддержали требования апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> – <span class="FIO11">Сорочинский С.Ю.</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Лидер-Авто» - <span class="FIO8">Пахомов М.А.</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span>, третье лицо <span class="FIO10">Ботов Д.С.</span> при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, истец <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> является братом ответчика <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 февраля 2023 года между <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> и ООО «Лидер-Авто» в лице директора <span class="FIO10">Ботова Д.С.</span> был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Лидер-Авто» обязалось совершить следующие действия: подбор (консультационные услуги), приобретение, доставка до г.Челябинска автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span> в течении 3 месяцев с момента заключения договора по цене 1 200 000 руб., в том числе 60-80 тыс. руб. агентское вознаграждение (т.1 л.д.13-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от 01 февраля 2023 года <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> оплатил ООО «Лидер-Авто» 500 000 руб., основание – подбор и доставка б/у автомобиля (т.1 л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 марта 2023 года между <span class="FIO10">Ботовым Д.С.</span> (продавец) и <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <span class="others4"><данные изъяты></span>, стоимостью 1 050 000 руб. (т.1 л.д.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 договора купли-продажи, отчуждаемый автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="others5"><данные изъяты></span>, свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2023 года транспортное средство <span class="others6"><данные изъяты></span>, было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> (т.1 л.д.11, 38-39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как утверждает истец, договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 07 марта 2023 года является мнимой сделкой, поскольку фактически автомобиль приобрел он, оплатив его стоимость за счет кредитных денежных средств. <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> ввела его в заблуждение, сказав, что он не сможет поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД без регистрации по месту жительства в г.Челябинске, в связи с чем автомобиль был оформлен на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span>, суд первой инстанции исходил из того, что <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> при заключении договора купли-продажи от 07 марта 2023 года действовала добросовестно, доказательств того, что оспариваемая сделка является мнимой, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.233 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла данной правовой нормы, для признания сделки мнимой истцу необходимо доказать, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, реализовывать свои права, основанные на такой сделке. Такая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи автомобиля от 07 марта 2023 года был исполнен сторонами сделки, право собственности на автомобиль зарегистрировано за <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span>, транспортное средство передано ей, расчет по договору между сторонами произведен, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, наступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2023 года <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> заключила с АО Альфа-Страхование договор ОСАГО на срок с 20 марта 2023 года по 19 марта 2024 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в страховом полисе указаны <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span>, <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> (т.1 л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, реализуя права собственника автомобиля, <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> 29 января 2024 года заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита на сумму 1 000 000 руб. под 21,9 % годовых на срок до 29 января 2029 года, передав автомобиль <span class="others7"><данные изъяты></span> в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств (т.1 л.д.188-207).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя содержание договора купли-продажи автомобиля от 07 марта 2023 года, судебная коллегия полагает, что данный договор содержит ясно выраженное намерение сторон совершить возмездную сделку, цена договора определена в размере 1 050 000 руб., стороны договора поименованы как «продавец» и «покупатель», что также отражает правовую природу сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый договор содержит все существенные условия данного вида сделок, по форме соответствует требованиям закона, что само по себе подтверждает то обстоятельство, пока не доказано иное, что участники правоотношений были намерены совершить именно данный вид сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли продавца <span class="FIO10">Ботова Д.С.</span> и о его недобросовестности либо о намерении сторон сделки заключить договор купли-продажи исключительно для вида, без ее реального исполнения и что их воля была направлена на достижение иных правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля как продавца <span class="FIO10">Ботова Д.С.</span>, так и покупателя <span class="FIO2">Подберезных И.И.</span> при заключении договора купли-продажи автомобиля от 07 марта 2023 года была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки такого рода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии доказательств порочности воли сторон оспариваемой сделки вывод суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства 07 марта 2023 года мнимым является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения истца о том, что он, заплатив полную стоимость автомобиля и приобретя обязательства по кредитному договору, фактически не может пользоваться и распоряжаться автомобилем, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату стоимости автомобиля именно им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы <span class="FIO1">Подберезных Е.И.</span> правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда г.Челябинска от 31 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подберезных Евгения Ивановича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br><br></p></span>