Дело № 11-2651/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0038-01-2023-003958-90&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Дуплякина А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-865/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-2651/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 февраля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шалиевой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Бас И.В., Тимонцева В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вырышеве М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусева Данила Викторовича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2024 года по иску Гусева Данила Викторовича к Дробышевой Елене Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности передать ключи, вселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Гусева Д.В., его представителя Нуримановой М.Р., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчика Дробышевой Е.В. – Тодорова В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусев Д.В. обратился в суд с иском к Дробышевой Е.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании 3/8 долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», передать ключи от входной двери жилого дома и вселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежат 3/8 доли, а ответчику - 5/8 долей в жилом доме и земельном участке по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>». Ответчик, являясь вдовой умершего отца истца, чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, сменила замки, не выдает ключи, в связи с чем Гусев Д.В. не может пользоваться и проживать в жилом доме. С 26 октября 2022 года истец зарегистрирован в вышеуказанном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2024 года исковые требования Гусева Д.В. к Дробышевой Е.В. удовлетворены в части; на Дробышеву Е.В. возложена обязаность не чинить препятствия Гусеву Д.В. в пользовании 3/8 долями в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенными по адресу: Челябинская область, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; в удовлетворении требований о возложении обязанности передать ключи, вселении в жилое помещение отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гусев Д.В. просит решение суда отменить в части отказа во вселении в жилой дом, принять в данной части новый судебный акт, которым требования о вселении удовлетворить, вселить Гусева Д.В. в жилой дом по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в спорном жилом доме он является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 мая 2023 года. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о нарушении баланса прав и законных интересов сторон в случае вселения истца в жилой дом. Истец, являясь собственником жилого дома, который он строил вместе со своим умершим отцом, вынужден проживать в квартире. Вместе с тем, ответчик так же имеет в собственности трехкомнатную квартиру. Полагает, что судом не мотивированы основания умаления жилищных прав истца на вселение в жилой дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Дробышева Е.В., третье лицо Орехова К.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Гусева М.Д., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, Дробышева Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусев Д.В. является собственником 3/8 долей, а ответчик Дробышева Е.В. - собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 189,9 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок площадью 1414 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 26 октября 2022 года Гусев Д.В. зарегистрирован в спорном жилом доме, фактически в нем проживает ответчик Дробышева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что Дробышева Е.В. сменила замки на калитке, ведущей на участок, на входной двери дома и не пускает истца в дом, тем самым, препятствует Гусеву Д.В. в использовании имущества, в котором истец имеет долю в праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска о возложении обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, отказав в удовлетворении требований о возложении обязанности передать ключи, поскольку данное действие является одним из способов исполнения судебного акта о возложении обязанности обеспечить доступ к имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке в апелляционном порядке не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусева Д.В. о вселении в дом, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения, у Гусева Д.В. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: город <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а спорное жилое помещение не является единственным местом жительства истца, а само по себе наличие права собственности на 3/8 доли в доме не свидетельствует о возникновении у Гусева Д.В. безусловного права на вселение в жилое помещение без учета законных интересов второго собственника Дробышевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса<br> Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся<br> долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями помещением статьи 247 Гражданского кодекса Российской федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены с для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства дела Гусев Д.В. не оспаривал, что в спорном доме он не проживал в течение длительного периода времени с момента совершеннолетия. При этом он является собственником другого жилого помещения – квартиры, город <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Членами одной семьи стороны не являются, фактически между ними после смерти Гусева В.В. сложились неприязненные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, проживание Гусева Д.В. и Дробышевой Е.В. в одном доме приведет к существенному нарушению прав ответчика, проживающей в данном жилом помещении, в то время, как Гусев Д.В. имеет другое жилье, в котором может проживать совместно с членами своей семьи <span class="FIO15">ФИО15</span>., <span class="FIO16">ФИО16</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии исключительного случая, когда спорный объект недвижимости не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников, в данном случае прав ответчика Дробышевой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 08 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Данила Викторовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2025 года.</p></span>