Дело № 11а-2757/2025
Челябинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0021-01-2024-002074-63 Судья: Маняпова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11а-2757/2025 Дело № 2а-1586/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2025 года город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Магденко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мацуй В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никифорова Алексея Владиславовича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2024 года по административному иску Никифорова Алексея Владиславовича к администрации Карталинского городского поселения Челябинской области, администрации Карталинского муниципального района Челябинской области, Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области об оспаривании решения, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административных ответчиков администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района – Гребенщиковой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никифоров А.В. обратился в суд с административным иском к администрации Карталинского городского поселения об оспаривании решения, возложении обязанности о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии решения от 15 августа 2024 года № 14 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 518 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в собственность, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 14 августа 2024 года Никифоров А.В. обратился через Госуслуги в администрацию Карталинского городского поселения с заявлением № 4448654060 о предоставлении земельного участка, предоставленного ему в пользование на основании договора аренды от 13 августа 2024 года № 62, в собственность за плату без проведения торгов. По результатам рассмотрения его заявления принято решение от 15 августа 2024 года № 14 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 518 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по основанию – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Принятое решение противоречит действующему законодательству, в частности подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и в размере такой платы». 30 августа 2024 года он направил претензию в целях урегулирования спора, ответа не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация Карталинского муниципального района, Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Никифоров А.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснования доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 692 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» не подлежит применению в рамках настоящего административного дела. Ссылается, что данная норма была дополнена третьим условием в ноябре 2024 года, то есть на момент рассмотрения его заявления от 14 августа 2024 года и принятия обжалуемого решения от 15 августа 2024 года данное условие отсутствовало. Указывает, что основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка административным ответчиком указан запрет на предоставление земельного участка на заявленном виде прав. Суд первой инстанции законность указанного основания для отказа не проверял, в оспариваемом судебном акте отсутствуют указания на какие-либо доказательства, имеющиеся в материалах дела, которыми подтверждался бы существующий запрет на продажу спорного земельного участка. Также в решении суда отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок относится к планировочной структуре объекта «Карталинский городской парк» и что действующим законодательством установлены какие-либо ограничении прав на землю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района – Гребенщикова И.П. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, заслушав пояснения лица участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Никифорову А.В. на основании договора от 13 августа 2024 года № 64 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 518 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация), расположенный в 40 м. на юго-запад от ориентира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Срок аренды составляет с 13 августа 2024 года по 12 августа 2034 года, размер арендной платы – 7 569,45 руб. в месяц (л.д. 13-17, 92-96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2024 года сведения об ограничении права на земельный участков в виде аренды внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правообладателем земельного участка является Муниципальное образование Карталинское городское поселение Карталинского муниципального района Челябинской области (л.д. 42-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2024 года Никифоров А.В. обратился через портал Госуслуги с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка без проведения торгов (л.д. 91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения данного заявления, 15 августа 2024 года администрацией Карталинского городского поселения принято решение № 14 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на основании подпункта 21 пункта 47 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Карталинского муниципального района от 30 ноября 2022 года № 1227 (далее – Административный регламент), поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д. 12, 56-88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласившись с данным решением, Никифоров А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предоставление заявителю права аренды земельного участка не может служить основанием для приобретения права собственности на него, поскольку деятельность по целевому назначению на арендуемом участке административным истцом не ведется, а значит, он не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общих требований ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, ссылки апелляционной жалобы на иные причины, препятствующие перераспределению земельного участка и утверждения схемы земельного участка, помимо указанных в оспариваемом ответе, не могут быть предметом апелляционной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу администрация Карталинского городского поселения, обосновывая свой отказ, сослалась только на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, со ссылкой на подпункт 21 пункта 47 Административного регламента. При этом обжалуемое решение не содержит оснований, установленных законом, для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, и, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в оспариваемом решении администрации Карталинского городского поселения каких-либо оснований, соответствующих положениям статьи 39.16 ЗК РФ, как на основания к принятию решения об отказе в удовлетворении поданного заявления, в связи с чем, данное решение следует признать незаконным и возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает решение Карталинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2024 года подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Карталинского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение администрации Карталинского городского поселения № 14 от 15 августа 2024 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в собственность за плату, без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Никифорова Алексея Владиславовича от 13 августа 2024 года и принятия соответствующего решения, предусмотренного действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Никифорову Алексею Владиславовичу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>