Дело № 10-2015/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-2015/2025 Судья Гафарова А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 7 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Савина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Андреева М.В. и Домокуровой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Уракбаевой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Марининой В.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Болотина П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Гурмана А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Брагина Е.Д. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 6 февраля 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГУРМАН Андрей Артемович, родившийся <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Андреева М.В., выступления прокурора Марининой В.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Гурмана А.А., принимавшего участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, адвоката Болотина П.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гурман А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., Колбиной В.Р. и Языкову А.О., <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.Н., <span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В. и Балтушкину В.Н., <span class="others47">&lt;данные изъяты&gt;</span> П.А., <span class="others66">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., <span class="others57">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В. наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены на территории Увельского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Брагин Е.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что судом в нарушение положений ст. 88 УПК РФ не дана оценка показаниям свидетелей <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В. и <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> Д.А., показания которых изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Обращает внимание на то, что в основу приговора судом положены показания свидетеля <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> Д.А., который не был допрошен. Отмечает, что при описании обстоятельств подтверждающих виновность подсудимого, суд указал подсудимого <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.В., который по настоящему уголовному делу обвиняемым и подсудимым не являлся. Считает, что обстоятельства совершения Гурманом А.А. семи преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют о повышенной общественной опасности данных преступлений. Полагает, что судом назначено необоснованно мягкое наказание в виде минимального срока лишения свободы за каждое преступление, а также назначенное по совокупности преступлений. Обращает внимание на то, что Гурманом А.А. при совершении преступлений использовался сотовый телефон, изъятый в ходе предварительного расследования и признанный вещественным доказательством. Выражая несогласие с решением суда о судьбе вещественных доказательств, указывает на то, что сотовые телефоны Гурмана А.А. и свидетелей <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.Н., <span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В., <span class="others48">&lt;данные изъяты&gt;</span> П.А., <span class="others58">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В. подлежали конфискации в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены состоявшегося приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий, при этом в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описания преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности Гурмана А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обстоятельствам обвинения Гурман А.А. свою вину в незаконном сбыте наркотических средств признал в полном объеме, согласился с квалификацией преступлений, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Гурмана А.А. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, при обосновании вывода о виновности Гурмана А.А. в незаконном сбыте наркотических средств суд первой инстанции в приговоре правомерно сослался на исследованные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания самого Гурмана А.А., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым посредством мессенджеров он приобретал находящиеся на территории Челябинской области наркотические средства, получая информацию о местах нахождения тайников, после чего посредством мессенджеров продавал наркотические средства потребителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания Гурмана А.А. получены и отражены в соответствующих протоколах в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по основным юридически значимым моментам, которые подтверждают правдивость сообщенных им сведений об обстоятельствах совершения преступлений. Осужденному своевременно были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ и созданы необходимые условия для их реализации. Допросы Гурмана А.А. проводились с участием адвоката, что исключало дачу им показаний вопреки его воле или противоречащих его отношению к предъявленному обвинению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо показаний Гурмана А.А. его виновность в незаконном сбыте наркотических средств подтверждена подробно раскрытыми в приговоре показаниями свидетелей <span class="others74">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.Н., <span class="others75">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others35">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В., <span class="others49">&lt;данные изъяты&gt;</span> П.А., <span class="others67">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.М., <span class="others59">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., пояснивших об обстоятельствах приобретения у Гурмана А.А. наркотических средств посредством использования мессенджеров в сети Интернет, показаниями свидетелей <span class="others76">&lt;данные изъяты&gt;</span> проводившего оперативные мероприятия в отношении приобретателя наркотического средства <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., <span class="others77">&lt;данные изъяты&gt;</span> участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия при проведении проверки в отношении <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.Н., свидетелей <span class="others78">&lt;данные изъяты&gt;</span> и <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> Д.А., пояснивших об обстоятельствах приобретения наркотического средства <span class="others50">&lt;данные изъяты&gt;</span> П.А., свидетеля <span class="others79">&lt;данные изъяты&gt;</span> пояснившего обстоятельства задержания и личного досмотра <span class="others68">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., свидетеля <span class="others80">&lt;данные изъяты&gt;</span> пояснившей обстоятельства приобретения наркотического средства <span class="others81">&lt;данные изъяты&gt;</span> свидетеля <span class="others82">&lt;данные изъяты&gt;</span> проводившего проверку по оперативной информации в отношении Гурмана А.А., свидетеля <span class="others83">&lt;данные изъяты&gt;</span> которой со слов Гурмана А.А. стало известно о распространении Гурманом А.А. наркотических средств посредством приложений в сети Интернет, свидетеля <span class="others84">&lt;данные изъяты&gt;</span> участвовавшей в качестве понятой при осмотре места происшествия и при проведении обыска в жилище Гурмана А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективно вина осужденного Гурмана А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортами сотрудников правоохранительных органов о незаконном сбыте наркотических средств <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., <span class="others85">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.Н., <span class="others36">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В. и <span class="others86">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others51">&lt;данные изъяты&gt;</span> П.А., <span class="others69">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., <span class="others60">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., рапортами сотрудников правоохранительных органов о задержании <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., <span class="others87">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.Н., <span class="others37">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В., <span class="others88">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others52">&lt;данные изъяты&gt;</span> П.А., <span class="others70">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., <span class="others61">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., протоколом личного досмотра <span class="others38">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В., <span class="others89">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others53">&lt;данные изъяты&gt;</span> П.А., <span class="others71">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., <span class="others62">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым были установлены места с географическими координатами, где находились наркотические средства, протоколами проверок показаний на месте, протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым изучена информация, имеющаяся в сотовых телефонах, изъятых у Гурмана А.А., <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., <span class="others90">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.Н., <span class="others39">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В., <span class="others91">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others54">&lt;данные изъяты&gt;</span> П.А., <span class="others72">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., <span class="others63">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., содержащая фотографии мест тайников наркотических средств, сведения о перечислении денежных средств за наркотические средства и их поступлении на банковские счета Гурмана А.А.; справками об исследовании № 122 от 22 августа 2022 года, № 1682 от 18 октября 2022 года, № 104 от 24 июня 2023 года, № 103 от 24 июня 2023 года, № 1703 от 11 октября 2023 года, № 22 от 4 марта 2024 года, № 29 от 23 марта 2024 года; заключениями экспертов № 175 от 29 августа 2022 года, № 2391 от 23 октября 2022 года, № 120 от 3 июля 2023 года, № 121 от 4 июля 2023 года, №2427 от 13 октября 2023 года, № 23 от 5 марта 2024 года, №32 от 27 марта 2024 года, согласно которым изъятые и представленные на исследование вещества, отнесенные к наркотическим средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 240 УПК РФ и непосредственно положенные в основу приговора, судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 УПК РФ, проверены с позиции их соответствия установленным статьей 88 УПК РФ критериям, в том числе и на предмет их допустимости и достоверности, являются объективными, взаимосвязаны между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Гурмана А.А. в совершении им преступлений и квалификации его действий, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для разрешения дела. Их содержание их анализ подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность соответствующей оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как это предусмотрено ст. 73 УПК РФ, установлены судом первой инстанции верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу приговора показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, стабильны, логичны, последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами по основным юридически значимым моментам и дают полное представление об обстоятельствах преступных действий, совершенных Гурманом А.А., проверены в судебном заседании, полно и правильно отражены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими Гурмана А.А. и каких – либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности Гурмана А.А., на правильность применения уголовного закона, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о наименовании и размерах наркотического средства, незаконный сбыт которого совершено осужденным, сделаны на основании экспертных исследований, которые проведены лицами, обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, регламентирующими производство подобных процессуальных действий, согласуются с другими доказательствами и не содержат противоречий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о допустимости протоколов следственных действий и других материалов, положенных в основу приговора, подробно изложены в приговоре и являются убедительными. Каких-либо нарушений положений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом всей совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достаточности для полного установления фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, причастности осужденного к инкриминируемым деяниям и его виновности в совершенных преступлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая оценка действий Гурмана А.А. судом первой инстанции сделана правильно, действия Гурмана А.А. по каждому факту незаконного сбыта наркотических средств <span class="others92">&lt;данные изъяты&gt;</span> верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции о юридической квалификации действий Гурмана А.А., в том числе в части квалифицирующих признаков подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, убедительно и подробно мотивированы в приговоре, не носят характер предположений, не содержат противоречий, конкретны, в том числе и о фактических обстоятельствах дела. Оснований для переоценки данных выводов и для иной квалификации действий Гурмана А.А. апелляционная инстанция не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно - процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами апелляционного представления о назначении судом первой инстанции чрезмерно мягкого наказания за содеянное, согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Гурману А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод о виде и размере наказания по каждому преступлению мотивирован судом первой инстанции совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, наличием малолетнего ребенка, положительных характеристик, признанием вины и раскаянием в содеянном, <span class="others93">&lt;данные изъяты&gt;</span>, отсутствием судимостей, прохождением военной службы, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденного, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пределы смягчения наказания Гурману А.А., предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении срока лишения свободы соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по делу положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения Гурману А.А. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, назначенное Гурману А.А. наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его усиления, о чем ставит вопрос автор представления, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд первой инстанции, верно квалифицировав действия Гурмана А.А. по факту незаконного сбыта наркотического средства <span class="others41">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В. и <span class="others94">&lt;данные изъяты&gt;</span> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пришел к выводу о сбыте данным лицам наркотического средства - <span class="others95">&lt;данные изъяты&gt;</span> массой 0,76 грамма. При этом в описательно - мотивировочной части приговора при описании совершенного осужденным данного преступного деяния указал на незаконный сбыт <span class="others42">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В. и <span class="others97">&lt;данные изъяты&gt;</span> наркотического средства общей массой 0,96 грамма. Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном противоречии при описании преступного деяния в части общей массы сбытого Гурманом А.А. наркотического средства <span class="others43">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В. и <span class="others98">&lt;данные изъяты&gt;</span> В.Н. выводам суда о его квалификации и, при отсутствии соответствующих доводов апелляционного представления, с учетом положений ст. 14 УПК РФ влечет внесение изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, изменение массы наркотического средства в описании преступного деяния не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, квалификации действий осужденного, а также оснований для смягчения осужденному наказания, поскольку, назначая наказание по данному преступлению, суд исходил из массы наркотического средства в размере 0,76 грамма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того в числе доказательств виновности Гурмана А.А. суд первой инстанции привел данные в ходе досудебной стадии показания свидетеля <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., изложенные в протоколе его допроса от 13 сентября 2022 года в томе 1 на листах дела 101-104. Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, указанное доказательство предметом исследования не являлось, в связи с чем подлежит исключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключение указанного доказательства не влияет на правильность выводов суда о виновности Гурмана А.А. в совершенном преступлении - в незаконном сбыте наркотического средства <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., за которое он осужден, поскольку она с достаточной полнотой подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, производя зачет в срок лишения свободы времени содержания Гурмана А.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, оставляя без внимания положения ч. 3.2 этой же статьи. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в состоявшееся судебное решение, указав в резолютивной части на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо изложенного заслуживают внимания и доводы апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов уголовного дела, Гурман А.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки Redmi модель Note 12 использовал в качестве средства преступления, при помощи которого приобретались, а затем незаконно сбывались наркотические средства путем направления информации покупателям наркотических средств о способе оплаты и месте нахождения наркотического средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования закона суд первой инстанции не учел, вопрос о конфискации сотового телефона, принадлежащего Гурману А.А. и используемого им при совершении преступлений, не решил, поэтому данное нарушение подлежит устранению апелляционной инстанцией путем конфискации принадлежащего Гурмана А.А. сотового телефона марки Redmi модель Note 12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принадлежащий Гурману А.А. сотовый телефон марки Redmi модель Note 12, используемый осужденным при совершении преступлений, в силу вышеуказанных норм закона подлежит конфискации в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам автора апелляционного представления, правовые основания для конфискации сотовых телефонов свидетелей <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.Н., <span class="others56">&lt;данные изъяты&gt;</span> П.А., <span class="others44">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В., <span class="others65">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В., не принадлежащих осужденному Гурману А.А., отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как верно обращено внимание автором представления, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при изложении доказательств, подтверждающих виновность Гурмана А.А., суд первой инстанции допустил технические ошибки, неверно указав фамилию и инициалы подсудимого «<span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.В.» вместо «Гурман А.А.» и фамилию свидетеля «<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> Д.А.» вместо «<span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> Д.А.», которые могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вносимые в состоявшийся приговор изменения не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции в целом и не влияют на существо принятого судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам автора представления, свидетель <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> Д.А., чья фамилия неверно изложена судом, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, был допрошен на стадии предварительного расследования и его показания были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Брагина Е.Д. в полном объеме не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Увельского районного суда Челябинской области от 6 февраля 2025 года в отношении ГУРМАНА Андрея Артемовича изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния по факту незаконного сбыта наркотического средства <span class="others45">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В. и <span class="others101">&lt;данные изъяты&gt;</span> В.Н., признанного судом доказанным, указать на незаконный сбыт <span class="others46">&lt;данные изъяты&gt;</span> Г.В. и <span class="others99">&lt;данные изъяты&gt;</span> В.Н. наркотического средства - <span class="others100">&lt;данные изъяты&gt;</span> массой 0,76 грамма;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в этой же части при изложении доказательств, подтверждающих виновность Гурмана А.А., правильно указать фамилию и инициалы подсудимого «Гурман А.А.» вместо ошибочно указанных «<span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> А.В.», фамилию свидетеля «<span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> Д.А.» вместо ошибочно указанной «<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> Д.А.», исключить из числа доказательств виновности Гурмана А.А. ссылку на показания свидетеля <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> Е.В. (т. 1 л.д. 101-104);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- из его резолютивной части исключить указание на зачет времени содержания Гурмана А.А. под стражей в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гурмана А.А. под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу – 7 мая 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из резолютивной части приговора решение суда о передаче вещественного доказательства – сотового телефона марки Redmi модель Note 12 отцу Гурмана А.А. – Гурману А.А., в случае отказа от получения – об уничтожении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Гурману А.А. сотовый телефон марки Redmi модель Note 12 и обратить его в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Брагина Е.Д. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>