Дело № 10-1958/2025
Челябинский областной суд
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-1958/2025 Судья Тараканова О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 07 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Зайнетдиновой С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Худяковой Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Поспеловой З.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Березняковской Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе адвоката Мухина П.Н., поданной в защиту осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, 2005 года выпуска в кузове темно-синего цвета, легковой седан, идентификационный номер (VIN): <span class="Nomer2">№</span>, кузов «<span class="Nomer2">№</span>», номер двигателя: «<span class="Nomer2">№</span>», номер шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, конфискован то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сохранен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ключ от автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступление адвоката Березняковской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поспеловой З.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором суда <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 19 октября 2024 года в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного <span class="FIO1">ФИО1</span>, адвокат Мухин П.Н. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, <span class="FIO1">ФИО1</span>, считает приговор необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приводя в обоснование своей позиции положения УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов и особенностей назначения уголовного наказания, адвокат полагает, что <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено несправедливое наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Адвокат сообщает, что его подзащитный давал подробные, признательные, последовательные показания, вину признал, раскаялся, в том числе в судебном заседании первой инстанции. <span class="FIO1">ФИО1</span> имеет постоянное место жительства, где исключительно положительно характеризуется, на специализированных медицинских учетах не состоит. Кроме того, <span class="FIO1">ФИО1</span> социально адаптирован, женат, на его иждивении малолетние и несовершеннолетние дети, в воспитании которых он принимает активное участие и обеспечивает всем необходимым. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По мнению стороны защиты, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, а также без конфискации имущества. Вид назначенного <span class="FIO1">ФИО1</span> наказания адвокат считает несоответствующим тяжести преступления и личности подсудимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, а также исключив указание о конфискации имущества – автомобиля «Дэу Нексия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жилинская А.А. указывает на необоснованность доводов адвоката. Полагает, что приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> постановлен с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> считает справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и ему поняты последствия производства дознания в такой форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился <span class="FIO1">ФИО1</span>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе производства дознания и судебного разбирательства по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении осужденному вида и размера наказания, суд руководствовался ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и двух малолетних детей), учтены судом при назначении наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве данных, характеризующих личность <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд учитывал, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны по месту жительства, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних и двух малолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о назначении <span class="FIO1">ФИО1</span> наказания в виде обязательных работ. Также апелляционная инстанция соглашается с необходимостью назначения <span class="FIO1">ФИО1</span> дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осужден <span class="FIO1">ФИО1</span>, относится к категории небольшой тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также у суда не имелось оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ, назначенное <span class="FIO1">ФИО1</span>, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приговора, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, достаточно мотивировал свой вывод. Не находит их и суд апелляционной инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом личности <span class="FIO1">ФИО1</span>, обстоятельств совершенного преступления, применение положений ст. 64 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем просьба, изложенная в апелляционной жалобе адвоката, о применении положений ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание, за совершенное преступление, полностью отвечает целям восстановления социаль-ной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, в полном объеме отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым нет оснований, смягчению оно не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о конфискации автомобиля марки «Дэу Нексия», ключа от него, разрешен с учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Свое решение в данной части суд должным образом мотивировал, при этом суд не только констатировал наличие указанных в законе требований для конфискации автомобиля, но и установил факт принадлежности транспортного средства осужденному <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также учел все конкретные обстоятельства дела при разрешении указанного вопроса, с чем соглашается и апелляционная инстанция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2024 года, обоснованно сохранен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2025 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухина П.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесение данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>