Дело № 10-1658/2025
Челябинский областной суд
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-1658/2025 Судья Гусева Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 07 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колокольцевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Набиуллина Р.Р. и Воробьевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Красуцких О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Шабурова В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Ереминой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саютиной Т.А., апелляционной жалобе осужденного Жарких А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЖАРКИХ Александр Александрович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 27 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23.01.2018 окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 сентября 2020 года по отбытии наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 07 июня 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 апреля 2023 года по отбытии наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденный:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 18 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 февраля 2024 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным за преступление по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2023 года, отмененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитоогрска Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 июля 2024 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 18 декабря 2023 года к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 03 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 25 апреля 2024 года к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 04 июня 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 03 мая 2024 года к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Жарких А.А. под стражей с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования потерпевшей <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с Жарких Александра Александровича в пользу <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 52 742 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Набиуллина Р.Р., выступление прокурора Шабурова В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Еремину Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жарких А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель Саютина Т.А. в апелляционном представлении обращает внимание на отсутствие во вводной части приговора указаний об осуждении Жарких А.А. приговорами Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2023 года, от 24 апреля 2024 года, от 03 мая 2024 года. Кроме того, при назначении наказания судом незаконно не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 03 мая 2024 года, ввиду чего автор представления считает назначенное наказание несправедливым и считает, что наказание подлежит усилению. Просит приговор отменить, вынести новый приговор с учетом указанных доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Жарких А.А. в апелляционной жалобе указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и считает неверным установление в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент вынесения приговора судимость по приговору от 27 апреля 2018 года уже была погашена. Просит изменить вид рецидива на простой и снизить срок наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая доводам апелляционного представления, осужденный считает, что суд верно не учел указанные государственным обвинителем приговоры, поскольку до отмены судом кассационной инстанции приговора от 31.10.2023 года остальных приговоров не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в целом постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, представляются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе предварительного расследования, Жарких А.А. вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что с целью совершения хищения чужого имущества в ночь с 07 на 08 апреля 2023 года, взял с собой отвертку, чтобы воспользоваться ею с целью взлома, проходя мимо <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> увидел фотостудию, на которой отсутствовала сигнализация. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, взломал замок входной двери, после чего проник в помещение фотостудии. За стойкой администратора, увидел на полу рюкзак черного цвета, в котором находились: фотоаппарат «Никон» в корпусе черного цвета, 2 объектива «Никон» черного цвета, два объектива «Сигма» черного цвета, 2 аккумулятора марки «Никон» в корпусе черного цвета, переходник под объектив марки «Никон» в корпусе черного цвета. Из холодильника он похитил 3 бутылки вина, емкостью 0,7 литра. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенное имущество сдал в ломбард «Фианит», расположенный по <span class="Address2"><адрес></span> за 10 000 рублей (том № 1 л.д. 85-90, 167-170, 177-181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, показания осужденного объективно согласовываются с показаниями потерпевшей <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, которая пояснила, что арендует нежилое помещение, расположенное по <span class="Address2"><адрес></span>, для фотосессий. Доступ в помещение имеют: она, её супруг, администратор <span class="FIO14">ФИО14</span> и еще один арендатор <span class="FIO10">ФИО10</span> 10 часов утра 08 апреля 2023 года ей позвонила администратор и сообщила, что дверь фотостудии открыта. Приехав на место, увидела, что дверь взломана, а из фотостудии похищено: фото-рюкзак стоимостью 1500 рублей; фотоаппарат «Nikon zet 6» стоимостью 135000 рублей; объектив «Nikon 2470» стоимостью 85000 рублей; объектив «Nikon» 14-24 мм стоимостью 65000 рублей; объектив «Sigma» 35 мм стоимостью 40000 рублей; объектив «Sigma» 85 мм стоимостью 80000 рублей; 2 аккумулятора к фотоаппарату стоимость 4000 рублей за 2 штуки; 2 профессиональных фонаря общей стоимостью 30000 рублей; 1 бутылка белого вина стоимостью 662 рубля и еще 2 бутылки вина на общую сумму 1600 рублей. Все предметы находились в исправном состоянии. Общая сумма ущерба составила 457 742 рублей, что является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, доход супруга 40 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, кроме того имеются кредитные обязательства в размере 50 000 рублей ежемесячно. Жарких А.А. возмещен ущерб частично путем возврата следователем фотоаппарата и 4 объективов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span>, следует, что она работает в должности <span class="others2"><данные изъяты></span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. 08 апреля 2023 года Жарких А.А., был предъявлен паспорт и были проданы фотоаппарат и 4 объектива за 10 000 рублей. Оформленный залоговый билет был направлен смс-сообщением в мессенджере «Ватсап» - Жарких А.А. В последующем в ходе обыска указанные выше предметы были изъяты, в том числе «корешок» от залогового билета (том № 1 л.дл. 145-148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, у потерпевшей и свидетеля обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора осужденного, что не оспаривалось стороной защиты ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе. Никаких обоснованных и документально подтвержденных сведений о наличии у них оснований сообщать ложные и недостоверные сведения против Жарких А.А., материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо существенные противоречия, которые бы влияли на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и ставили под сомнения выводы суда, в показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, показания осужденного, потерпевшей, свидетеля обвинения носят последовательный характер, согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают одни и те же значимые юридические факты и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом принятия устного заявления о преступлении <span class="FIO2">Потерпевший №1</span>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период 07 апреля 2023 года по 09:09 часов 08 апреля 2023 года незаконно проник в помещение фотостудии «VM», расположенной по <span class="Address2"><адрес></span>, откуда похитил принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 455 500 рублей (том <span class="Nomer2">№</span> л.д. 3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение фотостудии «VM», расположенной по <span class="Address2"><адрес></span> (том <span class="Nomer2">№</span> л.д. 4-10);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом выемки, согласно которому в помещении ООО «<span class="others3"><данные изъяты></span>», расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, изъяты: фотоаппарат «Nikon zet 6»; объектив «Nikon» 24-70 мм; объектив «Nikon» 14-24 мм; объектив «Sigma» 35 мм; объектив «Sigma» 85 мм, «корешок» от залогового билета, оформленный на имя Жарких А.А. (том № 1 л.д. 117-120);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу предметы изъятые из ООО «<span class="others4"><данные изъяты></span>» (том <span class="Nomer2">№</span> л.д. 121-124, 125-126, 127-130, 131);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - протоколом выемки, согласно которому у свидетеля <span class="FIO12">ФИО12</span> в кабинете № 309 ОП «Ленинский» УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> произведена выемка диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «Победа», расположенном по <span class="Address2"><адрес></span>, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том <span class="Nomer2">№</span> л.д. 159-160, 161-164, 165);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - постановлением об установлении юридического факта, согласно которому сумма причиненного ущерба составила 457 742 рубля (том № 1 л.д. 171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание перечисленных доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Правила оценки доказательств соблюдены и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что Жарких А.А. действую умышленно и из корытных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в ночь с 07 на 08 апреля 2023 года, с помощью отвертки взломал замок на двери фотостудии «VM», расположенной по <span class="Address2"><адрес></span>, далее незаконно проник в помещение и тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей <span class="FIO2">Потерпевший №1</span> на общую сумму 457 742 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ стоимость похищенного имущества, на сумму, превышающую 250 000 рублей, образует крупный размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод о наличии в действиях Жарких А.А., признака причинения значительного ущерба гражданину надлежащим образом мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции, верно, квалифицировал действия Жарких А.А. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о назначении наказания, вопреки доводам представления и жалобы, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве сведений, характеризующих личность осужденного, суд учел, что он холост, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, положительно характеризуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих Жарких А.А. наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, <span class="others5"><данные изъяты></span>, <span class="others6"><данные изъяты></span> частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающим наказание обстоятельством судом, верно установлен рецидив, который по своему виду является опасным, поскольку на момент совершения преступления Жарких А.А. относящегося к категории тяжких, последний дважды осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Жарких А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, обоснованно не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вид и размер назначенного Жарких А.А. наказания справедливым и соразмерным содеянному и основания для смягчения наказания, о чем постановлен вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, касающиеся устранения неточностей во вводной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, помимо прочего, место жительства подсудимого, место его работы, род занятий и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные положения уголовного закона судом первой инстанции учтены не были. Так, судом первой инстанции на момент постановления приговора не были указано о том, что Жарких А.А., был осужден приговорами Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2023 года, 25 апреля 2024 года, 03 мая 2024 года и приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем указанные нарушения не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не влекут отмены постановленного по делу приговора. Устранение этих нарушений возможно путем внесения в приговор соответствующих изменений, путем указания во вводной части судебного акта информации об осуждении Жарких А.А. вышеуказанными судебными решениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, разделяет выводы суда первой инстанции о том, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров может быть разрешен в порядке ст. ст. 397,399 УПК РФ, поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года, был отменен приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2025 года в отношении ЖАРКИХ Александра Александровича изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение Жарких А.А.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 18 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 февраля 2024 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным за преступление по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2023 года, отмененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 июля 2024 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 18 декабря 2023 года к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 03 мая 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 25 апреля 2024 года к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 04 июня 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 03 мая 2024 года к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Саютиной Т.А., апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>