Дело № 11-4701/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0017-01-2024-007525-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зенина Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-438/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-4701/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Горшениной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кухарь О.В., Гончаровой М.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Толстолыткиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хафизова Ильи Владиславовича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2025 года по иску Хафизова Ильи Владиславовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Морозова А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей третьих лиц Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Горюновой А.В., Прокуратуры Челябинской области Гиззатуллина Д.З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хафизов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 1 000 000 руб. и судебные расходы в сумме 65 000 руб., а всего в сумме 1 065 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основание заявленных требований указано, что 07 мая 2022 г. в 23 час. 10 мин. на шестом километре автодороги «Миасс-Карабаш-Кыштым», водитель <span class="FIO14">ФИО14</span>., управляя микроавтобусом Пежо, государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span>, работая водителем по найму у ИП Хафизова И.В., и осуществляя перевозку пассажиров в количестве пятнадцати человек, не выбрал безопасную скорость движения, на изгибе дороги влево, не справился с управлением, выехал за пределы дороги вправо с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия один пассажир автобуса от полученных травм скончался на месте происшествия, ещё четверо пассажиров получили травмы различной степени тяжести и госпитализированы. По данному факту 08 мая 2022 г. в следственном отделе по г. Миасс СУ СК РФ по Челябинской области возбуждено уголовное дело № <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса РФ по факту оказания Хафизовым И.В. услуги по перевозке пассажиров не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшей по неосторожности причинение вреда здоровью пассажирам микроавтобуса Пежо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer4">№</span>, а также смерть одного пассажира. По подозрению в совершении данного преступления 10 мая 2022 г. в 16 час. 30 мин. в соответствии с требованиями ст.ст. <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовно-процессуального кодекса РФ истец был задержан, о чем следователем составлен протокол. В этот же день истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого. На основании постановления Миасского городского суда от 11 мая 2022 г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом он являлся юридически несудимым, на тот момент имел на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризовался по месту работы и жительства, вследствие чего избрание самой суровой меры пресечения в отношении него не было вызвано необходимостью. 23 мая 2022 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. Вплоть до 04 июля 2022 г., то есть 57 суток, он находился под стражей, после чего 04 июля 2022 г. был освобожден из-под стражи, следователем в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Следователем по ОВД следственного отдела по г.Миасс СУ СК РФ по Челябинской области 08 февраля 2023 г. уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Ему в соответствии со ст. <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> УПК РФ разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось на протяжении девяти месяцев, при этом 57 суток он находился под стражей, остальное время в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Практически на протяжении двух месяцев он незаконно находился под стражей, фактически потеряв источник своего существования и дохода. Находясь под стражей, не имел возможности видеться с ребенком и материально его обеспечивать, испытывал моральные страдания, переживал за сына. Полагает, что ещё до возбуждения уголовного дела, органам следствия было достоверно известно, что причинение тяжкого вреда здоровью и гибель одного из пассажиров произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, которое совершено по вине водителя <span class="FIO16">ФИО16</span> управлявшего автомобилем, собственником которого является Хафизов И.В., и допустившего грубое нарушение правил дорожного движения. Считает, что вследствие этого, возбуждение уголовного дела по <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ в отношении него изначально являлось незаконным. Более того, приговором Миасского городского суда от 06 декабря 2022 г. водитель <span class="FIO15">ФИО15</span>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком два года. Известие об уголовном преследовании привело его к сильнейшему стрессу, физическим и нравственным страданиям. На несколько месяцев в результате срыва нервной системы он утратил непрерывность ночного сна, был вынужден принимать успокоительные средства. Также, в ходе расследования уголовного дела ему пришлось получать характеристику в войсковой части № <span class="Nomer2">№</span> по месту его службы, в связи с чем, пришлось сообщить руководству о причинах истребования характеристики. В ходе предварительного расследования, которое длилось 9 месяцев, его репутация, как физического лица и предпринимателя, осуществляющего услуги по безопасной перевозке пассажиров была разрушена. В ходе расследования по данному делу были допрошены сотрудники <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, с которым у него был заключен договор на оказание услуг предрейсового осмотра водителей, а также допрошены потерпевшие, которые были уведомлены следователем о совершении им «преступления». В результате действий следователя, многие клиенты, с которыми он работал как перевозчик, расторгли с ним договоры, вследствие чего доход от бизнеса был утрачен. Его авторитет, который он нарабатывал годами своей безупречной профессиональной деятельностью, был подорван. Уголовное преследование сказалось не только на его моральном облике, но и вызвало негативное к нему отношение заказчиков его услуг, что выразилось в разговорах, обсуждениях его профессиональной деятельности, обстоятельств жизни, якобы совершенном им преступлении. Более того, в средствах массовой информации, на новостных сайтах известных агентств «<span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>» были опубликованы статьи о возбуждении в отношении него уголовного дела и о его заключении под стражу, что также негативно отразилось на его имидже как перевозчика пассажиров. После принятия решения о прекращении уголовного преследования в отношении него, публичных официальных извинений ему принесено следственными органами не было, справедливость не восстановлена, сведения о его невиновности до лиц, которым были разглашены сведения об уголовном преследовании, и до членов его семьи, не доведены. Поскольку он не обладает достаточными юридическими знаниями по обеспечению защиты и восстановлению своих нарушенных прав, был вынужден обратиться к услугам адвоката Морозова А.В., оплатив за составление иска 15 000 руб., за представительство в суде 50 000 руб., всего 65 000 руб., в связи с чем, просит возместить ответчика указанные судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Хафизов И.В., его представитель Морозов А.В., в судебном заседании поддержали исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в материалы дела письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Козлова С.Г. в судебном заседании пояснила, что основания для реабилитации истца имеются, поскольку уголовное преследование в отношении Хафизова И.В. прекращено за отсутствием состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области Малёв Е.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которого следует, что сумма компенсации морального вреда явно завышена, просил суд при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым удовлетворил частично исковые требования Хафизова И.В., взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хафизова И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Хафизов И.В. просит изменить обжалуемое решение, удовлетворив в полном объеме исковые требования. Указывает, что суд не учел при определении размера компенсации морального вреда, что незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось на протяжении девяти месяцев, при этом, 57 суток он находился под стражей, остальное время в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на утрату непрерывности ночного сна, стресс, нестабильность артериального давления, физические и нравственные страдания, в результате которых ему пришлось принимать успокоительные средства. Ссылается на обстоятельства получения им характеристики из войсковой части по месту его службы, где пришлось сообщить о причинах его истребования, что было крайне неприятно и постыдно для истца. Кроме того, в результате действий следователя, многие клиенты, ранее работавшие с Хафизовым И.В. и осуществлявшие заказ его услуг, как перевозчика, расторгли с ним договоры и доход от бизнеса был утрачен, авторитет истца был подорван, в том числе тем, что в средствах массовой информации были опубликованы статьи о возбуждении в отношении Хафизова И.В. уголовного дела и о заключении его под стражу тогда, как публичных официальных извинений от следственных органов после прекращения уголовного дела принесено не было. Полагает, что взысканная с ответчика сумма денежных средств ничтожно мала относительно тяжести причиненных ему нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Хафизов И.В., представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08 мая 2021 г. в отношении Хафизова И.В. было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в совершении преступления, предусмотренного <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса РФ (л.д.18-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Миассу Следственного управления следственного комитета Российской Федерации следует, что Хафизов И.В. был задержан в качестве подозреваемого 10 мая 2022 г. (л.д.20-23). В этот же день Хафизов И.С. был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.25-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 10 мая 2022 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Миасс следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Хафизов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п<span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса РФ (л.д.32-37), Хафизов И.В. был допрошен в качестве обвиняемого (л.д.38-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хафизов И.В. был арестован 10 мая 2022 г. следственным отделом по г.Миассу следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области в связи с предъявлением обвинения по <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 мая 2022 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области перед Миасским городским судом Челябинской области было возбуждено ходатайство об избрании Хафизову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.42-45). Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 11 мая 2022 г. в отношении Хафизова И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 июля 2022 г. (л.д.46-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2022 г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Миасс следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, Хафизов И.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса РФ (л.д.48-51), в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого (л.д.52-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июля 2022 г. Хафизов И.В. был освобожден из ФКУ СИЗО-4 г.Златоуста Челябинской области, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 58, 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 декабря 2022 г. в отношении обвиняемого Хафизова И.В. следователем был произведен дополнительный допрос (л.д.73-78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок предварительного следствия неоднократно продлевался (л.д.59-61, 62-64, 65-67), последнее продление от 26 декабря 2022 г. до 08 февраля 2023 г., всего на 9 месяцев (л.д. 81-83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 февраля 2023 г. уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> прекращено по основанию, предусмотренному п<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии Хафизова И.В. состава преступления, предусмотренного <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> УК РФ. Хафизову И.В. в соответствии со ст. <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовно-процессуального кодекса РФ разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.110-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 2, 53 Конституции РФ, ст. 151, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101, ст.ст. 1064, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 34 ст. 5, ч. 4 ст. 11, ч. 1, ч. 2 ст. 133, ст.ст. 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.п. 13, 14, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», пп. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда в связи с тем, что уголовное преследование в отношении Хафизова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п<span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии Хафизова И.В. состава преступления, а следовательно, у истца возникло безусловное право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда и определяя его в сумме 100 000 руб., суд учел период пребывания истца в статусе подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, общую продолжительность предварительного следствия, а также избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, замену данной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, категорию преступления (тяжкое), индивидуальные особенности истца (осуществление предпринимательской деятельности), степень нравственных страданий, влияние уголовного преследования на жизнь Хафизова И.В. (опубликование статей о возбуждении уголовного дела и о его заключении по стражу), а также отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья в период уголовного преследования и применил принципы разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда выводы суда первой инстанции не опровергает. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный судом первой инстанции размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, основан на установленных обстоятельствах конкретно данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуя решение суда в части размера компенсации морального вреда, истец указал те же обстоятельства, на которые ссылался в иске и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и которые суд первой инстанции исследовал и дал им оценку при определении размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, в том числе длительность уголовного преследования, личность истца, семейное положение, состояние здоровья, характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 1,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 38 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причинённых гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учётом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряжённых с фактом возбуждения в отношени гражданина уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечивать баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хафизова И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. суд первой инстанции, принимая во внимание все предусмотренные законом и актом его толкования критерии, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. является чрезмерно завышенным. При этом, вопреки доводам жалобы, учел период пребывания истца в статусе подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, общую продолжительность предварительного следствия, а также избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей и нахождения в изоляторе около двух месяцев, последующую замену меры пресечения на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, категорию преступления, индивидуальные особенности истца осуществлявшего предпринимательскую деятельность в сфере перевозки, степень нравственных страданий, влияние уголовного преследования на жизнь истца, а также принципы разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хафизов И.В. в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства соразмерности заявленной им суммы компенсации морального вреда 1 000 000 руб. характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий, последствиям нарушения его прав незаконным уголовным преследованием. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения компенсации морального вреда, поскольку при разрешении спора судом соблюдены предусмотренные законом требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации, судом первой инстанции приведены достаточные мотивы присужденной суммы за незаконное уголовное преследование, исходя из установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных истцом нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на наличие в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела от 08 февраля 2023 г. пункта о том, что мера пресечения не избиралась, что, по мнению истца, указывает о желании следственного органа скрыть факт привлечения Хафизова И.В. к уголовной ответственности и факт избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не влияет на выводы суда при определении размера компенсации морального вреда. Данное постановление Хафизов И.В. имел право обжаловать в предусмотренном законом порядке, о чем разъяснено в резолютивной части постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию истца с размером компенсации, а следовательно субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда. Суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, вынес решение в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизова Ильи Владиславовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2025 г.</p></span>