Дело № 11-4526/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Кузнецов А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1690/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-4526/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Шишигиной Я.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Алмаева <span class="FIO10">А.П. </span> на определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2024 года по заявлению Алмаева <span class="FIO11">А.П. </span> о рассрочке исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Петрова <span class="FIO12">С.В. </span> к Алмаева <span class="FIO13">А.П.</span> о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лисицына Д.А. по обстоятельствам дела и доводам частной жалобы, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алмаев А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором просил установить размер ежемесячной выплаты 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Алмаев А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнении судебного решения. Доводы жалобы мотивированы тем, что материальное положение Алмаева А.А. не позволяет исполнить решение суда в установленный срок. У заявителя на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, кроме того, у заявителя имеются непогашенные обязательства перед кредитными учреждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 72 Постановление Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска с Алмаева А.П. в пользу Петрова С.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 205 368 руб., судебные расходы 9 593 руб. 46 коп., а всего 214 961 руб. 46 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 12 декабря 2024 года в отношении должника Алмаева А.П. возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные Алмаевым А.П. требования суд исходил из того, что в заявлении не указаны обстоятельства препятствующие исполнению судебного решения, не приведены доказательства которые подтверждают невозможность исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, к апелляционной жалобе заявитель приложил доказательства, подтверждающие наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 11 февраля 2010 года рождения. Также к жалобе приложены доказательства наличия у Алмаева А.П. обязательств перед кредитными организациями, во исполнение которых заявитель обязан выплачивать по 83 529 руб. ежемесячно. Кроме того, Алмаев А.П. является созаемщиком совместно с его супругой Алмаевой С.Н. по кредитному договору с ежемесячным платежом 49 328 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной заявителем справки, его ежемесячный доход составляет 115 000 руб. (без учета налогов). Доход супруги заявителя Алмаевой С.Н. за 2024 год составил 132 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы жалобы Алмаева А.П., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств у ответчика не является безусловным основанием для предоставления испрашиваемой им отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных доказательств не следует, что ответчик находится в трудной жизненной ситуациеи, а его материальное положение объективно не позволяет ему исполнить судебное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных заявителем документов не представляется возможным установить, что у Алмаева А.П. и его супруги отсутствуют иные источники доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует учитывать, что в результате действий Алмаева А.П. был причинен материальный ущерб Петрову С.В., который вправе рассчитывать на его полное и своевременное возмещение. Защита имущественных интересов Алмаева А.П. не может быть обеспечена за счет ущемления имущественных интересов Петрова С.В., который в данном случае является потерпевшей стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя (Петрова С.В.) и должника (Алмаева А.П.), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Алмаева <span class="FIO14">А.П. </span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 года.</p></span>