Дело № 11-4511/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Изюмова Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-4646/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0004-01-2023-004505-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-4511/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Доевой И.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Стяжкиной О.В., Дюсембаева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Машковцевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» к Карпову Алексею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Карпова Алексея Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя ответчика Карпова А.В. - <span class="FIO14">ФИО14</span>, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца <span class="FIO13">ФИО13</span>, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее ООО «ДЛ-Транс») обратилось в суд с иском к Карпову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 3 515 000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25775 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 12 июня 2021 года примерно в 01 час 31 мин. на проезжей части автодороги <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> направление в сторону <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с полуприцепом <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий ООО «ДЛ-Транс» под управлением Карпова А.В. совершил наезд на служебный автомобиль <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в салоне которого на водительском сиденье находился, осуществляющий свою служебную деятельность инспектор 1 батальона ДПС (Северный) <span class="FIO16">ФИО16</span>. В результате наезда служебный автомобиль ДПС <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> по инерции продвинулся вперед, где совершил наезд на осуществляющего свою служебную деятельность инспектора 1 батальона ДПС (Северный) <span class="FIO17">ФИО17</span> Приговором Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2021 года Карпов А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса РФ. Карпов А.В. на момент ДТП являлся работником ООО «ДЛ-Транс» и действовал по поручению ООО «ДЛ-Транс». Определением Клинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO18">ФИО18</span> <span class="FIO19">ФИО19</span> <span class="FIO20">ФИО20</span> <span class="FIO21">ФИО21</span>. к Карпову А.В., ООО «ДЛ-Транс», ООО «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>» было утверждено мировое соглашение, согласно которому каждый из родственников погибшего <span class="FIO22">ФИО22</span> получил компенсацию морального вреда в размере 750 000,00 руб., а всего 3 000 000 руб. Платежными поручениями №121384 от 06 сентября 2022 года, №121422 от 06 сентября 2022 года, №121421 от 06 сентября 2022 года сумма в размере 3 000 000 руб. была перечислена семьям погибших. Также, определением Клинского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO23">ФИО23</span> к Карпову А В ООО «ДЛ-Транс» утверждено мировое соглашение о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и 15 000 руб. расходов на представителя. Платежным поручением №97026 от 20 июля 2022 года указанная сумма была перечислена <span class="FIO24">ФИО24</span> в полном объеме (т.1 л.д.3-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO13">ФИО13</span> (адвокат, ордер – т.1 л.д.6, доверенность - т.1 л.д.10) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, указанным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.220).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO14">ФИО14</span> в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила учесть материальное положение ответчика и отказать в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Карпова А.В.в пользу ООО «ДЛ-Транс» ущерб в порядке регресса в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 775 руб. (т.1 л.д.228-233).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Карпов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что судом не было рассмотрено ходатайство представителя ответчика о применении годичного срока исковой давности. Истец обратился в суд 11 августа 2023 года, то есть по истечении установленного законом годичного срока. Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, представлено не было, что полагает, является основанием для отказа в иске (т.1 л.д.236-237).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях ООО «ДЛ-Транс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.1-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Карпов А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «ДЛ-Транс»: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке (т.1 л.д.57-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 21 ноября 2019 года по 28 апреля 2022 года Карпов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДЛ-Транс» в качестве <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> категории «Е», что подтверждается трудовым договором №<span class="Nomer2">№</span> от 21 ноября 2019 года, приказом о приеме на работу №<span class="Nomer2">№</span> от 21 ноября 2019 года (т.1 л.д. 13-18,19, 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 ноября 2019 года с Карповым А.В., как с работником связанным с транспортировкой материальных ценностей, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №<span class="Nomer2">№</span> (т.1 л.д.21-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 июня 2021 года примерно 01 час 31 минуту на проезжей части автодороги <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> направление в сторону <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> с полуприцепом <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий ООО «ДЛ-Транс» под управлением Карпова А.В. совершил наезд на служебный автомобиль <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в салоне которого на водительском сидении находился, осуществляющий свою служебную деятельность, инспектор 1 батальона ДПС (северный) <span class="FIO26">ФИО26</span> В результате наезда служебный автомобиль по инерции продвинулся вперед, где совершил наезд на осуществлявшего свою служебную деятельность инспектора 1 батальона ДПС (северный) <span class="FIO27">ФИО27</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Клинского городского суда Московской области от 04 октября 2021 года Карпов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу (т.1 л.д. 23-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2022 года трудовой договор расторгнут на основании п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, о чем вынесен соответствующий приказ (т.1 л.д. 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Клинского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO28">ФИО28</span>. к Карпову А.В., ООО «ДЛ-Транс», ООО «<span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>» о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. (т.1 л.д.46-47, 48-49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежными поручениями №121384, №121422, №121421 от 06 сентября 2022 года перечислены суммы в размере 750 000 руб. <span class="FIO9">ФИО9</span>, в размере 1 500 000 руб. <span class="FIO10">ФИО10</span>, в размере 750 000 руб. <span class="FIO7">ФИО7</span> (т.1 л.д.50-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Клинского городского суда Московской области от 18 июля 2022 года утверждено мировое соглашение по исковому заявлению <span class="FIO8">ФИО8</span> к Карпову А.В., ООО «ДЛ-Транс» о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и 15 000,00 руб. расходов на представителя (т.1 л.д. 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением №97026 от 20 июля 2022 года <span class="FIO11">ФИО11</span> перечислена сумма в размере 515 000 руб. (т.1 л.д.56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства полуприцеп <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> принадлежит ООО «ДТ-Транс», а грузовой тягач седельный <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> является арендуемым ООО «ДТ-Транс» транспортным средством по договору аренды транспортных средств <span class="Nomer2">№</span> от 12 сентября 2017 года (т.1 л.д.41-45)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с Карпова А.В. материального ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 233, 238, 242, 243, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», с учетом нормы ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий для привлечения работника к полной материальной ответственности, но с применением к спорным правоотношениям положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации об учете при определении размера ущерба имущественного, семейного положения работника и иных юридически значимых обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции сделан при правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценки доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт вины ответчика в ДТП установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Факт своей вины в совершении ДТП и причинении ущерба работодателю в виде выплат потерпевшим ответчик не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства предоставляют работодателю право требования возмещения материального ущерба в полном объеме. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность ответчика (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае причинения работодателю ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения норм ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, является установление того, было ли преступление совершено работником в корыстных целях. Суд не вправе снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным только в корыстных целях. Обстоятельств, препятствующих применению судом положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлялось о наличии оснований для снижения размера ущерба, причиненного работодателю, с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку преступление, предусмотренное <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено при исполнении трудовых обязанностей работником Карповым А.В. по неосторожности и не в корыстных целях, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снизил размер ущерба, подлежащего взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ответчик представил свидетельство о рождении ребенка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, копию судебного приказа о взыскании алиментов, справку 2-НДФЛ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года с указанием дохода 69 623,55 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции обосновано принял во внимание имущественное и семейное положение ответчика, форму вины в причинении ущерба, и в целях соблюдения баланса интересов сторон обосновано снизил размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба до 2 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., разъяснено, что установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что денежные средства во исполнение мирового соглашения в связи со смертью <span class="FIO7">ФИО7</span> перечислены ООО «ДТ-Транс» платежными поручениями от 06 сентября 2022 года, настоящее исковое заявление поступило в суд 04 августа 2023 года, срок давности предъявления иска не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем срок для взыскания денежных средств, перечисленных во исполнение мирового соглашения <span class="FIO12">ФИО12</span>, платежным поручением от 20 июля 2022 года истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец своевременно обратился в суд с иском по требованию о взыскании 3 000 000 руб., оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими деле, решение суда не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Алексея Васильевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2025г.</p></span>