Дело № 11-4430/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0009-01-2024-001288-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Меркулова Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-44/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-4430/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фортыгиной И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Регир А.В., Губиной М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником Епишиной Э.Р., секретарем Устьянцевой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимовой Людмилы Викторовны на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 января 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хамитовой Натальи Гафуровны к Рахимовой Людмиле Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕРТИКАЛЬ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Регир А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Хамитовой Н.Г., ответчика Рахимовой Л.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хамитова Н.Г. обратилась с иском к Рахимовой Л.В. о возмещении ущерба от затопления квартиры 175 284,30 руб., расходов по оценке ущерба 10 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовых расходов 207 руб., расходов на юридические услуги 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 168,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указала, что Хамитова Н.Г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Иные собственники ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру третье лицо Медведева Д.Ф. (дочь истца) и 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Хамитов Г.М. (отец истца) не возражали против удовлетворения заявленных требований, выразили в письменном заявлении, что не претендуют на возмещение ущерба. 18 июля 2024 года произошло затопление из вышерасположенной кв. <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, собственником которой является ответчик Рахимова Л.В. Причина затопления установлена работниками управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕРТИКАЛЬ» (далее ООО «УК «ВЕРТИКАЛЬ») составлен акт № 206/24 от 19 июля 2024 года. Причиной затопления явилась течь теплоносителя из батареи отопления, находящейся в помещении зала квартиры Рахимовой Л.В., вследствие вышедшего из строя либо открытого водоразборного крана, установленного собственником самостоятельно в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В результате затопления квартиры в коридоре, в зале и спальне просматривались провисание натяжного потолка, намокание обоев в стыках с плитой перекрытия по всему периметру комнат; в кухне сильное увлажнение потолка и стен, во всех комнатах квартиры отмечается намокание межкомнатных дверей скопление воды на полу. Согласно заключению ООО «НЭУ «ЭСКОНС» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 175 284,30 руб., В тот же день Хамитова Н.Г. была вынуждена обратиться в ГБУЗ «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с жалобами на головокружение, тошноту, дрожь, выставлен диагноз расстройство вегетативной нервной системы неуточнённое, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено ООО «УК «ВЕРТИКАЛЬ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковые требования Хамитовой Н.Г. удовлетворены частично. С Рахимовой Л.В. в пользу Хамитовой Н.Г. в счет возмещения ущерба взыскано 175284,30 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., почтовые расходы 207 руб., расходы на юридические услуги 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6168,60 руб.. В удовлетворении остальной части исковых Хамитовой Н.Г. к Рахимовой Л.В., ООО «УК «ВЕРТИКАЛЬ» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Рахимова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое. Выражает несогласие с представленной истцом оценкой ущерба, указывает на необходимость назначения по делу судебной экспертизы. Полагает, что затопление произошло по вине управляющей компании. В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец Хамитова Н.Г. имея ? долю в праве собственности на квартиру, вправе требовать ущерб в размере 43 821,08 руб., с учетом отсутствия материальных претензий иных собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аргаяшского района Челябинской области, истец Хамитова Н.Г., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «УК «ВЕРТИКАЛЬ», третьи лица Медведева Д.Ф., Хамитов Г.М., при рассмотрении апелляционной жалобы участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным на основании норм ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что долевыми собственниками в праве общей долевой собственности кв. <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенной на 1 этаже д. <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> являются в ? доле Хамитова Н.Г., в ? доле Медведева Д.Ф., в 2/4 долях Хамитов Г.М., что подтверждается свидетельствами о праве собственности и выпиской ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником кв.<span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенной на 2 этаже д. <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> является Рахимова Л.В., согласно выписке из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным жилым домом <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> осуществляет ООО «УК «ВЕРТИКАЛЬ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту № 206/24 от 19 июля 2024 года, составленного комиссией ООО «Управляющая компания «ВЕРТИКАЛЬ» в составе главного инженера <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, техника-смотрителя <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>., с участием собственников Хамитовой Н.Г. и Рахимовой Л.В. установлено, что 18 июля 2024 года в 13.30 часов к технику-смотрителю ООО «Управляющая компания «ВЕРТИКАЛЬ» <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> по мобильному телефону обратилась Рахимова Л.В. с сообщением о затоплении ниже расположенной квартиры, и попросила произвести осмотр. В ходе обследования квартир <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> установил, что непосредственной причиной затопления кв.<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> стала течь теплоносителя из батареи (радиатора) отопления, расположенной в помещении зала, вследствие вышедшего из строя либо открытого водоразборного крана, установленного собственником кв. <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению №24072500 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «НЭУ «ЭСКОНС», рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> по состоянию на 25 июля 2024, без учета износа составляет - 175284,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба, суд первой инстанции принял за основу представленное стороной истца заключение, поскольку оно является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, специалист непосредственно исследовал повреждённое имущество, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, достаточно мотивированы и обоснованы, отчет соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, достоверных доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленный иск, и взыскивая причиненный ущерб с ответчика Рахимовой Л.В., как собственника жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что непосредственной причиной затопления кв.<span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> стала течь теплоносителя из батареи (радиатора) отопления, расположенной в помещении зала, вследствие вышедшего из строя водоразборного крана, установленного ответчиком самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию. Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), а также радиаторы в квартирах, которые не могут быть демонтированы до первых отключающих устройств на ответвлениях от стояков без ущерба для всей внутридомовой системы отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Находящиеся в квартирах обогревающие элементы отопления (радиаторы), не обслуживающие более одной квартиры (при условии, что они могут без ущерба для всей внутридомовой системы отопления быть демонтированы до первых отключающих устройств на ответвлениях от стояков), не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных заседаниях суда первой инстанции ответчик Рахимова Л.В. пояснила, что радиатор в своей квартире может самостоятельно снять, ремонтные работы по устранению причины протечки после затопления производила самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, а также из фотографий следует, что на отопительном устройстве в квартире ответчика, установлено запирающие устройство, которое позволяет отключать подачу теплоносителя, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что затопление жилого помещения истца произошло по вине ответчика – собственника квартиры №<span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не обеспечившей надлежащее содержание принадлежащего ей имущества, самостоятельно заменив водоразборный кран на радиаторе отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что указанный водоразборный кран в квартире ответчика и ставший причиной затопления квартиры истца, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания «ВЕРТИКАЛЬ» своих обязанностей по обслуживанию и содержанию общедомового имущества, а именно системы отопления, что явилось причиной затопления, являются бездоказательными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что общедомовые сети и коммуникации находились в технически исправном состоянии, данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того в судебных заседаниях в суде первой инстанции ответчик Рахимова Л.В. поясняла, что с начала мая месяца у неё имелась течь в месте (прокладки) из батареи, однако за устранением данного повреждения она в управляющую компанию не обращалась, а своевременные принятые меры по вызову уполномоченного сотрудника управляющей организации по устранению течи могли предотвратить сложившуюся ситуацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика о виновности управляющей компании в заливе квартиры, обоснованно с ними не соглашается, поскольку при рассмотрении дела не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение действиями (бездействием) ООО «Управляющая компания «ВЕРТИКАЛЬ», вреда имуществу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рахимова Л.В., выражая несогласие с размером причиненного ею ущерба, установленного судом, доказательства в опровержение предоставленного истцом экспертного заключения не предоставила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание, что, несмотря на разъяснение суда апелляционной инстанции права ответчика ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и необходимости в этом случае внесения денежных средств на депозит суда, такое ходатайство Рахимова Л.В. не заявила, о внесенных денежных средствах в счет предварительной оплаты судебной экспертизы не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несмотря на несогласие Рахимовой Л.В. с размером взысканного с нее ущерба, доказательств иного размера причиненного ущерба истцу в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежат отклонению и доводы ответчика о неправомерном включении специалистом суммы НДС в размер причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расчете стоимости восстановительного ремонта специалистом обоснованно учитывался НДС 20%, поскольку для восстановления нарушенного права потерпевшему требуется приобретение новых материалов, стоимость которых устанавливается с учетом НДС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также отмечает, что положениями законодательства, регулирующего возмещение убытков, ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусматривается. Взыскание судом стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета налога на добавленную стоимость не будет отвечать принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что в пользу истца мог быть взыскан ущерб только в размере, соответствующем его доле в праве на квартиру, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что сособственники спорной квартиры Хамитов Г.М. и Медведева Д.Ф. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в материалах дела имеются письменные заявления, в которых последние поддерживают исковые требования истца, не возражают против взыскания суммы материального ущерба в пользу одного из долевых сособственников, то есть в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимовой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2025 года.</p></span>