Дело № 11-4381/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0003-01-2024-005642-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4595/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юркина И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-4381/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Благаря В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Силаевой А.В., Сердюковой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Галеевой З.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Бастион» на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2024 года по иску Товкаловой Людмилы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр Бастион» о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца Товкаловой Л.П. и ее представителя Кондратьева А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товкалова Л.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр Бастион» (далее по тексту ООО «ПЦ Бастион») о расторжении договоров об оказании услуг <span class="Nomer2">№</span> от 17 августа 2022 года, <span class="Nomer2">№</span> от 13 января 2023 года, о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме 35 000 руб., 60 000 руб., соответственно, неустойки за период с 26 июля 2024 года по 01 октября 2024 года в сумме 71 400 руб. и 122 400 руб., соответственно, компенсации морального вреда 80 000 руб., штрафа, о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., указав в обоснование на то, что 17 января 2022 года и 13 января 2023 года заключила с ответчиком договоры на оказание юридических услуг. Полагает, что услуги оказано некачественно, поскольку цель, для которой договоры были заключены, не достигнута. Истец введена в заблуждение относительно объема предоставляемых услуг, информация о невозможности достичь желаемого результата до ответчика не была доведена. Претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на иск представитель ответчика ООО «ПЦ Бастион» просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что заключение договора на оказание юридических услуг является результатом свободного волеизъявления Товкаловой Л.П., в течение установленного договором срока истцу были оказаны услуги: проведена правовая экспертизы ситуации по вопросу пенсии, подготовлены документы по вопросу перерасчета пенсии, получены консультации, что свидетельствует об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого Товкаловой Л.П. результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг. Полагал, что истцом не доказано причинение действиями ответчика морального вреда, а также считал необоснованными требования о возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истец Товкалова Л.П. и ее представитель Кондратьев А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ПЦ Бастион» - Коломоец А.М. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, расторгнув договоры оказания юридических услуг, взыскав в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства 95 000 руб., неустойку 95 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 100 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб. Взыскал с ООО «ПЦ Бастион» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 9 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО «ПЦ Бастион» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на добровольность заключения между сторонами договоров на оказание юридических услуг, на то, что предметом договора между сторонами являлось предоставление юридических услуг, и такие услуги были оказаны в полном объеме. Истцом не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда. Требования о возмещении судебных расходов несостоятельны, отсутствует акт подписанный Товкаловой Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая судебный акт законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ПЦ Бастион» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом и заблаговременно извещен, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении дела 24 марта 2025 года размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца и его представителя, признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Товкаловой Л.П. и ее представителя Кондратьева А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований согласиться с доводами автора жалобы не усматривает в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17 августа 2022 года между Товкаловой Л.П. и ООО «ПЦ Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень юридических услуг включает в себя: правовой анализ по вопросу перерасчета пенсии, подготовку документов по вопросу перерасчета пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг, указанных в договоре, составила 35 000 руб., данные денежные средства уплачены истцом в полном объеме в день подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте на оказание услуг от 26 августа 2022 года отражено, что Товкаловой Л.П. оказаны следующие услуги: первичная консультация (обсуждение условий соглашения), устная консультация свыше 1 часа, правовая экспертиза документов, правовая экспертиза ситуации, заявление в ГУ ОПФР по Челябинской области, заявление в Управление по работе с обращениями исполнительной дирекции ПФР, проект искового заявления, запрос пенсионного дела, заявление об истребовании документов с территории Республики Казахстан, заключительная консультация с вручением подготовленных документов и подписанием акта на оказание услуг. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 января 2023 года между Товкаловой Л.П. и ООО «ПЦ Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень юридических услуг включает в себя: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер платы за исполнение юридических услуг, указанных в договоре, составил 60 000 руб., данные денежные средства уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме в день подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках договора об оказании юридических услуг от 13 января 2023 года составлен акт на оказание услуг от 14 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2024 года в удовлетворении требований Товкаловой Л.П. к ОСФР по Челябинской области о включении в общий стаж периода работы, перерасчете и доплате пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда установлено, что Товкаловой Л.П. страховая пенсия назначена по наиболее выгодному для нее варианту, доводы истца о необходимости учета в общий трудовой стаж для расчета пенсии периода обучения в техникуме как работы, основаны на неверном толковании положений пенсионного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июля 2024 года Товкалова Л.П. направила в ООО «ПЦ Бастион» досудебную претензию о расторжении договоров от 17 августа 2022 года и от 13 января 2023 года, возврате уплаченных денежных средств, выплате компенсации морального вреда и компенсации понесенных юридических расходов. Досудебная претензия ответчиком оставлена без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 10, 15, 151, 157, 166, 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 28, 34, 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из того, что действия ответчика по работе в интересах Товкаловой Л.П. свидетельствуют о недобросовестности его поведения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что цель обращения истца к ответчику не была достигнута. Составление актов, не отражающих реальное участие исполнителя в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствует о факте оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения ООО «ПЦ Бастион» прав Товкаловой Л.П., суд определил к взысканию неустойку за период с 05 августа 2024 года по 09 декабря 2024 года в сумме 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда о наличии у Товкаловой Л.П. права требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств, неустойки за период с 05 августа 2024 года по 09 декабря 2024 года, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «ПЦ Бастион», соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы как стороны истца, так и ответчика, доказательства были исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика о добровольности заключения между сторонами договоров на оказание юридических услуг, о том, что предметом договоров между сторонами являлось предоставление юридических услуг, и такие услуги были оказаны в полном объеме, судебная коллегия отклоняет как не основанные на фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, предметом договора об оказании юридических услуг от 17 августа 2022 года является: правовой анализ по вопросу перерасчета пенсии, подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии. В акте на оказание услуг от 26 августа 2022 года отражено, что исполнителем оказаны следующие услуги: первичная консультация (обсуждение условий соглашения) – в количестве 1 часа, устная консультация свыше 1 часа – в количестве 2 часов, правовая экспертиза документов – в количестве 3 часов, правовая экспертиза ситуации – в количестве 4 часов, заявление в ГУ ОПФР по Челябинской области – в количестве 4 часов, заявление в Управление по работе с обращениями исполнительной дирекции ПФР – в количестве 4 часов, проект искового заявления – в количестве 3 часов, запрос пенсионного дела – в количестве 3 часов, заявление об истребовании документов с территории Республики Казахстан – в количестве 3 часов, заключительная консультация с вручением подготовленных документов и подписанием акта на оказание услуг – в количестве 1 часа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товкалова Л.П. при обращении к ответчику 17 августа 2022 года просила подготовить документы по вопросу перерасчета пенсии: запрос в архив, запрос пенсионного дела, заявления и обращения в ПФР, УПФР, проект искового заявления в суд, правовую экспертизу ситуации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной ответчиком правовой экспертизы ситуации от 24 августа 2022 года по вопросу расчета страховой пенсии по старости Товкаловой Л.П. следует, что представитель ответчика ограничился изложением положений законодательства РФ о порядке установления и исчисления трудовой пенсии, и расчетами, произведенными ОСФР по Челябинской области, произведенными при начислении пенсии Товкаловой Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как таковая правовая экспертиза документов ответчиком не проведена; проект искового заявления не составлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом договора об оказании юридических услуг от 13 января 2023 года являлось представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товкалова Л.П. при обращении к ответчику 13 января 2023 года просила оказать услугу по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии, также указала, что претензионный порядок пройдет, ответы и копия пенсионного выплатного дела ею получены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте на оказание услуг от 14 февраля 2024 года к указанному договору отражено, что исполнителем оказаны следующие услуги: первичная консультация (обсуждение условий соглашения), консультация устная – в количестве 2 часов; правовая экспертиза документов – в количестве 1 часа; правовая экспертиза ситуации – в количестве 2 часов; правовая экспертиза и оценка документации – в количестве 2 часов; встреча для оформления для представления интересов в суде – в количестве 1 часа; консультация согласования проекта искового заявления и расчета – в количестве 3 часов; правовая экспертиза ситуации, составление расчета страховой части пенсии – в количестве 3 часов; составление искового заявления о перерасчете пенсии – в количестве 8 часов; подготовка приложений к исковому заявлению – в количестве 2 часов; направление искового заявления в суд, ответчику – в количестве 1 часа; направление искового заявления в суд – в количестве 1 часа; подача заявления о перерасчете пенсии в МФЦ г. Челябинска – в количестве 1 часа; отслеживание даты судебного заседания – в количестве 1 часа; подготовка представителя к судебному процессу – в количестве 1 часа; участие представителя в судебном заседании 09.11.2023 – в количестве 1 часа; подготовка представителя к судебному процессу – в количестве 1 часа; участие представителя в судебном заседании 01.02.2024 – в количестве 1 часа; составление документа – заявления о выдаче решения суда – в количестве 1 часа; направление документа – заявления о выдаче решения суда – в количестве 1 часа; получение копии решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, исходя из самой специфики юридических услуг, указание в актах на то, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, в котором, как указано выше, наименования оказанных услуг поименованы как правовой анализ по вопросу перерасчета пенсии, подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии, само по себе об оказании истцу услуг, входящих в предмет договора, не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не предоставил доказательств, какие именно работы выполнены им по договорам, в частности в рамках правовой экспертизы ситуации и правовой экспертизы документов; в чем именно заключался результат такой работы и была ли предоставлена истцу информация о действительных расчетах получаемой ею пенсии, поскольку, в соответствии с представленными документами, Товкалова Л.П истец обратилась в ООО «ПЦ Бастион»к именно по вопросу размера пенсии и перерасчету пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений Товкаловой Л.П., данных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, следует, что 17 августа 2022 она обратилась к ответчику в целях получения консультации о возможном перерасчете пенсии; в этот же день с ней была проведена одна консультация, в ходе которой работник ООО «ПЦ Бастион» заверил ее в том, что у нее имеются все основания для перерасчета пенсии и удовлетворения требований в суде. Эта консультация предполагалась бесплатной, об этом говорилось в рекламе. После этого все необходимые запросы в ведомства она отправляла самостоятельно, документы в ОСФР она получала самостоятельно, расчет пенсии работником ответчика и копия искового заявления ей не предоставлялись. Более того, на протяжении длительного времени она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о том, когда будет составлен иск и передан в суд. В судебном заседании при рассмотрении спора по вопросу перерасчета пенсии истец участие не принимала, о результате рассмотрения дела ей стало известно в августе 2024 года. При этом, из анализа предметов договоров от 17 августа 2022 года и от 13 января 2023 года не следует, каким образом осуществлялась работа исполнителя по договорам, из каких этапов состояла и в какой временной промежуток осуществлялась выполненная по договорам работа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд первой инстанции, а с ним соглашается и судебная коллегия, определение перечня действий по оказанию юридических услуг, составляющих предмет договоров, являлось инициативой ООО «ПЦ Бастион», работники которого действуя разумно и добросовестно, на стадии «правового анализа ситуации» и «правового анализа документов» по договору от 17 августа 2022 года должны были сообщить заказчику о правовых перспективах обращения с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы и суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, осуществив «правовой анализ ситуации» и «правовой анализ документов» по договору от 17 августа 2022 года, ответчиком не обоснована необходимость повторного неоднократного проведения указанных процедур при выполнении услуг по договору от 13 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, позиционирующий себя в качестве профессионального участника сферы рынка оказания юридических услуг, предоставляемых на возмездной основе, о правовых перспективах умолчал, заверив истца о безусловном удовлетворении ее требований в судебном порядке, письменный и аргументированный анализ правовой ситуации истца и правовых документов после заключения договора от 13 января 2023 года не провел, кроме того, определил предмет спорных договоров таким образом, что Товкаловой Л.П. были оказаны преждевременные услуги (заявления в Отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области, Управление по работе с обращениями Исполнительной дирекции Пенсионного фонда России, запрос пенсионного дела, запрос в Республику Казахстан, составление проекта искового заявления при первоначальном обращении 17 августа 2022 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования в информационных записках от 17 августа 2022 года и от 13 января 2023 года Товкалова Л.П. указала по совету работника ООО «ПЦ Бастион», акты на оказание услуг, в том числе, о том, что претензий она не имеет, также подписала по указанию работника ООО «ПЦ Бастион», который заверил ее в том, что данные акты являются бланкетными, не подлежат изменению и корректировке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа содержания копии искового заявления Товкаловой Л.П. в Центральный районный суд г. Челябинска, представленной ответчиком, следует, что исковое заявление о перерасчете пенсии Товкаловой Л.П. носит общий и неинформативный характер, содержит общие фразы и ссылки на правовые нормы, а также сведения из трудовой книжки истца и архивных справок относительно периодов трудового стажа, занимаемых должностей в спорный период, имевшихся в распоряжении ОСФР по Челябинской области при рассмотрении вопроса о начислении Товкаловой Л.П. пенсии по старости и содержащихся в пенсионном деле. Также исковое заявление содержит лишь сравнительный расчет пенсии, с учетом испрашиваемого истцом трудового стажа, и расчета, произведенного ОСФР. Обращаясь с иском о перерасчете пенсии в суд, истцом в исковом заявлении было указано о взыскании расходов за оказанные юридические услуги по преставлению интересов в суде, при этом в обосновании требований был приложен только договор от 13 января 2023 гола и заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ответчика по работе в интересах Товкаловой Л.П., при том, что ответчик оказывает юридические услуги на коммерческой основе и должен был предвидеть результат направления составленных им документов, не соответствуют принципу добросовестности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, а с ним соглашается и судебная коллегия, не усмотрел целесообразности и нуждаемости в подготовке представленных ответчиком документов в рамках заключенных договоров, поскольку из анализа представленных истцом ответчику на первичную 17 августа 2022 года, а также повторную 13 января 2023 года консультации документов следовал вывод о том, что расчет пенсии произведен максимально выгодно для истца, обоснование зачета (не зачета) того или иного периода работы истца отражены в решении ОСФР при назначении пенсии, а предоставление услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде Товкаловой Л.П. по вопросу перерасчета пенсии не требовалось в силу отсутствия нарушения пенсионных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежат отклонению доводы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, поскольку такие доводы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, при этом, некоторые формы морального вреда по своей природе не могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что не исключает присуждение компенсации причиненного вреда, исходя из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2. ст.1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскании с ответчика в пользу Товкаловой Л.П. компенсации морального вреда 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании судебных расходов несостоятельны, отсутствует акт подписанный Товкаловой Л.П., судебная коллегия отклоняет его, как не влекущий отмену судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от 19 июля 2024 года, заключенный с ИП Усольцевой С.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом договора является оказание юридической помощи, которая включает в себя: составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу спора с ООО «ПЦ Бастион». Стоимость услуг определена договором в размере 50 000 руб. Истцом представлены доказательства оплаты услуг по договору <span class="Nomer2">№</span> от 19 июля 2024 года в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг от 30 сентября 2024 года и от 07 ноября 2024 года, из которых следует, что ИП Усольцевой С.Е. в рамках договора от 19 июля 2024 года оказаны Товкаловой Л.П. следующие юридические услуги: знакомство с клиентом, подготовка иска, ознакомление с иском клиента, отправка иска ответчику, отправка иска в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, отстаивание правовой позиции. Итого по договору оказано услуг на общую сумму 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела интересы истца Товкаловой Л.П. по устному ходатайству представлял Кондратьев А.В., действующий по устной просьбе ИП Усольцевой С.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для уменьшения компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает в отсутствие к тому законных оснований, доказательств завышенности указанных расходов ответчик ни при рассмотрения спора по существу, ни на стадии апелляционного обжалования не предоставлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу по делу, разрешил спор в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр Бастион» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 года</p></span>