Дело № 11-4095/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0031-01-2024-007329-64&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Дмитриева П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-4831/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-4095/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шалиевой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Бас И.В., Тимонцева В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вырышеве М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саиян Этери Юрьевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2024 года по иску администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Саиян Этери Юрьевне о возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения объяснения представителя истца Куликовой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с иском к Саиян Э.Ю. о возложении обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с требованиями градостроительного регламента путем его освобождения от строительных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. 18 апреля 2024 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области произведен осмотр земельного участка, по результатам которого выявлены нарушения правил землепользования. Согласно карте градостроительного зонирования участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> находится в территориальной зоне ПК-2 «Зона производственно-коммунальных объектов I-II классов», имеет вид разрешенного использования «Производственная деятельность, Складские площадки, Деловое управление, Служебные гаражи, Хранение автотранспорта, Стоянка автотранспортных средств, Ремонт автомобилей». Пунктом 2 статьи 20 Правил землепользования и застройки г. Магнитогорска такой вид разрешенного использования участка как складские площадки допускает осуществлять на нем временное хранение, распределение и перевалку грузов (за исключением стратегических запасов) на открытом воздухе, за исключением размещения на первой линии улицы. Участок ответчика непосредственно примыкает и имеет въезд со стороны улицы «Шоссе Западное», то есть находится на первой линии, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. Таким образом, использование ответчиком участка для временного хранения материала осуществляется в нарушение запрета, установленного Правилами землепользования и застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2024 года исковые требования администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Саиян Э.Ю. о возложении обязанности удовлетворены; на Саиян Э.Ю. возложена обязанность прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не по целевому назначению, а именно в качестве складской площадки открытого типа для хранения и продажи строительных материалов, а также освободить земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, от строительных материалов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; с Саиян Э.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Саиян Э.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ссылается на положения Федерального закона от 08 марта 2022 года №46-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 и №2516 от 29 декабря 2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», решение Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области №192 от 28 сентября 2021 года «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Магнитогорска», устанавливающие запрет на проведение проверок, контрольных мероприятий. Полагает, что решение суда первой инстанции в полном объеме нелегитимное, принято не в соответствии с нормами материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях администрация г. Магнитогорска Челябинской области указывает на то, что ответчик в апелляционной жалобе перечисляет нормы права, которые регулируют процесс осуществления и организации муниципального земельного контроля в Российской Федерации, при этом в жалобе не оспариваются выводы суда первой инстанции и сам факт проведения в отношении ответчика мероприятий по муниципальному земельному контролю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Саиян Э.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Саиян Э.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Участок имеет площадь 1191 кв.м, вид разрешённого использования - производственная деятельность, складские площадки, деловое управление, служебные гаражи, хранение автотранспорта, стоянка автотранспортных средств, ремонт автомобилей, категория земель – земли населенных пунктов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 августа 2023 года специалистами администрации г. Магнитогорска при осуществлении муниципального земельного контроля выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположены функционирующие нестационарный торговый объект и складская площадка строительных материалов открытого типа, в связи с чем ответчику Саиян Э.Ю. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выездного обследования №14/24 от 18 апреля 2024 года с фототаблицей земельный участок огорожен, доступ на него ограничен, на участке размещена складская площадка открытого типа по хранению и продаже строительных материалов, во время выездного обследования складская площадка открытого типа по хранению и продаже строительных материалов функционировала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовыми положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть основными, условно разрешенными и вспомогательными, то есть допустимыми только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденными решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года №125 принадлежащий Саиян Э.Ю. земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-2 «Зона производственно-коммунальных объектов I-II классов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 20 Правилами землепользования и застройки г. Магнитогорска вид разрешенного использования «складские площадки» допускает временное хранение, распределение и перевалку грузов (за исключением стратегических запасов) на открытом воздухе, за исключением размещения на первой линии улицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что земельный участок ответчика примыкает и имеет въезд со стороны ул. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответственно, находится на первой линии, разрешенный вид использования земельного участка не допускает открытого хранения строительных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная деятельность ответчика не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, осуществляется с нарушением закона, в связи с чем заявленные администрацией г.Магнитогорска требования о возложении обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с требованиями градостроительного регламента путем его освобождения от строительных материалов подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки Саиян Э.Ю. на законодательные акты, регламентирующие особенности проведения проверок и контрольных (надзорных) мероприятий, судебной коллегией отклоняются, поскольку законность проведенных проверок в отношении Саиян Э.Ю. предметом настоящего судебного разбирательства не является, а предостережение от 01 августа 2023 года и акт выездного обследования от 18 апреля 2024 года представлены истцом в качестве доказательств, подтверждающих использование ответчиком принадлежащего ей земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования. В силу правовых положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они являются допустимыми доказательствами, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Саиян Э.Ю. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные в предостережении от 01 августа 2023 года и акте выездного обследования от 18 апреля 2024 года обстоятельства не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное использование земельного участка, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саиян Этери Юрьевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 года.</p></span>