Дело № 11-3955/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Котельникова К.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1912/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 74RS0030-01-2024-002908-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-3955/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 апреля 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скрябиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Палеевой И.П., Стяжкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Томчик Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одиночественной В.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Верстова Андрея Анатольевича, Российского Союза Автостраховщиков на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2024 года по иску Верстова Андрея Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Рожкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца и возражавшего против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Томчик Н.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верстов А.А. обратился в суд иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о солидарном взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., неустойки в размере 270 000 руб., рассчитанной по состоянию на 10.07.2024 года и начислении неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки по дату совершения выплаты, но не более 500 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> водитель Орлов Ю.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, совершил наезд на пешехода Верстова А.А., в результате чего последний получил телесные повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахована не была. 23.04.2024 года истец Верстов А.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 03.05.2024 года страховщик направил уведомление о недостатке заявления, необходимости предоставления постановления о возбуждении уголовного дела, либо его приостановлении, прекращении или приговор суда. Поскольку истцом было представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 года, а также копия приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчик неправомерно не произвел компенсационную выплату, которая в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила расчета), составила 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с РСА в пользу Верстова А.А. компенсационную выплату в размере 495 250 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., отказав во взыскании неустойки и штрафа в остальной части. Взыскал с РСА в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 152 руб. 50 коп. В удовлетворении требований Верстова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верстов А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, дополнить решение взысканием неустойки предусмотренной Законом об ОСАГО из расчета 1 % в день от суммы компенсационной выплаты по дату совершения компенсационной выплаты, но не более чем 430 000 руб. В остальной части просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает, что требование РСА о предоставлении дополнительных документов является неправомерным, поскольку в данном случае истцом страховщику была представлена помимо постановления о прекращении по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года копия приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно справка о ДТП. Истец считает, что факт ДТП и размер причиненного вреда документально подтверждены заявителем. Указывает, что по состоянию на день обращения истца в РСА не было принято постановление о возбуждении дела либо постановление об отказе в его возбуждении, при этом необоснованное требование ответчиком документов, не предусмотренных Законом об ОСАГО, имело место при нарушении РСА сроков при подаче заявления потерпевшим. Полагает, что вывод суда об отказе во взыскании длящейся неустойки ввиду несогласия ответчика с решением объективно нарушает права истца, в связи с чем с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РСА в апелляционной жалобе просит решение суда в части требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, отказав истцу Верстову А.А. в удовлетворении требований в обжалуемой части в полном объеме, просит взыскать с истца в пользу АО «АльфаСтрахование» госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы. Выражает несогласие с неприменением судом первой инстанции части пунктов Правил расчета, поскольку, во-первых, судом первой инстанции принят в расчет пункт «29 (б)» за травматическое повреждение <span class="others1"><данные изъяты></span> (повреждение 1 или 2 органов) (10 процентов). Однако, подпункт «б» (10 %) применяется при травматическом повреждении трех и более органов, что медицинскими документами не установлено. В рассматриваемом споре имело место повреждение одного органа - <span class="others2"><данные изъяты></span>, что соответствует пункту «29 (а)» - 5 %; во-вторых, судом первой инстанции неправомерно применен пункт «30 (б)» оперативное вмешательство на <span class="others3"><данные изъяты></span> (независимо от количества оперативных вмешательств) (3 %). Однако согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> ГБУЗ «ЧОБСМЭ» Верстову А.А. проводилась <span class="others4"><данные изъяты></span>, то есть был применен метод с целью диагностики. Указывает, что <span class="others5"><данные изъяты></span> проводят при неясной острой патологии. Считает, что <span class="others6"><данные изъяты></span> не находится в прямой причинно-следственной связи с получением истцом травм в результате ДТП. Полагает, что по правилам расчета суммы страхового возмещения указанный пункт подлежит применению при оперативных вмешательствах, связанных с лечением. Поскольку <span class="others7"><данные изъяты></span> не является оперативным вмешательством, считает, что данные повреждения не могут быть приняты к расчету согласно пункту «30 (б)» Правил расчета. Полагает, что процент компенсационной выплаты должен быть определен в размере 91,05 %, что составит 455 250 руб. (500 000 руб. х 91,05 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Верстова А.А. – Рожков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы истца, пояснил, что не возражает против применения пункта 29 (а) при расчете компенсационной выплаты и изменения решения суда в части ее размера в сторону уменьшения на 5 %, в остальной части полагал доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении прокурор Томчик Н.В. просила решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Верстов А.А., представители ответчиков РСА, АО «АльфаСтрахование», третьи лица Ковалев М.Е., Орлов Ю.Ю., Банокин Е.П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав представителя Верстова А.А. – Рожкова А.А., заключение прокурора Томчик Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которыми определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 18 от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 19 указанного Федерального закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действовавшие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие положения, применяются поскольку, иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others8"><данные изъяты></span> водитель Орлов Ю.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, следовал в <span class="Address2"><адрес></span> совершил наезд на пешехода Верстова А.А., находящегося на проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП потерпевший Верстов А.А. получил телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением старшего инспектора ДС ОБДПС ГИБДД г. Магнитогорска возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 года Орлов Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 05.09.2023 года административное производство по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орлова Ю.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.07.2024 года старшим следователем отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Орлова Ю.Ю. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <span class="others9"><данные изъяты></span> УК РФ, по основаниям, предусмотренным <span class="others10"><данные изъяты></span> УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.07.2024 года указанное постановление руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области отменено, материал возвращен для дополнительной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.10.2024 года старшим следователем отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного <span class="others11"><данные изъяты></span> УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент ДТП принадлежало Ковалеву М.В. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.05.2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор <span class="Nomer2">№</span> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.2024 года истец через представителя Рожкова А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, приложив нотариальную выписку из паспорта Верстова А.А., заверенную копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 года, заверенную надлежащим образом копию приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оригинал выписного эпикриза от 19.06.2023 года, заверенную копию заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 04.08.2023 года, нотариальную копию доверенности на представителя, заверенную копию паспорта Рожкова А.А., заверенную копию листа записи ЕГРИП, реквизиты счета Рожкова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.04.2024 года АО «АльфаСтрахование» дало ответ, в котором указало на необходимость предоставления документов, предусмотренных п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.06.2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату за причиненный Верстову А.А. вред здоровью, рассчитать и уплатить неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО по дату перечисления компенсационной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.06.2024 года АО «АльфаСтрахование» указало на отсутствие оснований для удовлетворения претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона об ОСАГО, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведя перечень повреждений, изложенных в выписном эпикризе АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть», хирургического отделения № 2 за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключениях рентгенологических исследований от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span> ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Магнитогорского межрайонного отделение от 26.07.2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 495 250 руб. Приняв во внимание, что при обращении к ответчику истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению необходимых документов, предоставив заверенную копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 года, заверенную копию приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а уголовное дело на момент обращения в РСА возбуждено не было, суд пришел к выводу, что отказ в компенсационной выплате являлся необоснованным, усмотрев нарушение срока выполнения обязательств и основания для взыскания неустойки за период с 18.05.2024 года (дата, указанная в иске) по день вынесения решения 06.11.2024 года, применив по ходатайству ответчика нормы ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер с 500 000 руб. до 70 000 руб., а также штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самостоятельно произведя расчет компенсационной выплаты по Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164, суд первой инстанции определил его следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 3 (а) – повреждение <span class="others12"><данные изъяты></span> (5 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 18 (а) – перелом <span class="others13"><данные изъяты></span> (5 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 59 (е) – повреждение <span class="others14"><данные изъяты></span> (12 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 59 (ж) – разрыв <span class="others15"><данные изъяты></span> (15 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 21 (в, г) – перелом <span class="others16"><данные изъяты></span> (10 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 26 (а) – перелом <span class="others17"><данные изъяты></span> (3 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 29 (б) – травматическое повреждение <span class="others18"><данные изъяты></span> (повреждение 1 или 2 органов) (10 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 63 (б) – перелом <span class="others19"><данные изъяты></span> (5 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 43 – ушибы <span class="others20"><данные изъяты></span> (0,05 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 19 (а) – <span class="others21"><данные изъяты></span> (7 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 30 (б) – оперативное вмешательство на <span class="others22"><данные изъяты></span> (независимо от количества оперативных вмешательств) (3 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 30 (в) <span class="others23"><данные изъяты></span> в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) (7 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 65 (г) – реконструктивные операции на <span class="others24"><данные изъяты></span> (7 %);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 67 – <span class="others25"><данные изъяты></span>, и (или) <span class="others26"><данные изъяты></span> (10 %), что суммарно составляет 99,05 % страховой суммы или 495 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по доводам апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованного применения судом пункта 30 (б) за проведение <span class="others27"><данные изъяты></span>, не являющейся оперативным вмешательством, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164, по подп. «б» п. 30 «Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой оперативные вмешательства на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств)», размер страховой выплаты составляет 3 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 26.07.2023 года ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Верстову А.А. проводилась <span class="others28"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="others29"><данные изъяты></span> является малоинвазивной хирургической операцией, позволяющей произвести осмотр <span class="others31"><данные изъяты></span> с помощью эндоскопа, предполагает хоть и минимальное, но хирургическое вмешательство через <span class="others32"><данные изъяты></span>, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что проведение <span class="others30"><данные изъяты></span> не является хирургической операцией и не подлежит учету при расчете компенсационной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рожков А.А. пояснил, что при расчете компенсационной выплаты может быть применен пункт 29 (а) Нормативов для определения суммы страхового возмещения, вместо пункта 29 (б). С учетом позиции представителя истца судебная коллегия полагает возможным применить при расчете компенсационной выплаты пункт 29 (а) приложения к Правилам, устанавливающий норматив за <span class="others33"><данные изъяты></span>, который составляет 5 % от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах из суммы компенсационной выплаты за повреждение здоровья подлежит исключению сумма в размере 25 000 руб. (500 000 руб. х 5 %), а сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с РСА в пользу Верстова А.А., составит 470 250 руб. (495 250 руб. - 25 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку добровольно ответчиком требования истца удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с РСА штрафа, размер которого определен в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 247 625 руб. При определении размера штрафа суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до 100 000 руб., и взыскал указанную сумму в пользу истца. Поскольку судебной коллегией решение суда в части взыскания компенсационной выплаты изменено, размер подлежащего взысканию штрафа составит 235 125 руб. (470 250 руб. х 50 %). Вместе с тем, учитывая применение положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканного штрафа и тот факт, что решение суда первой инстанции в части размера штрафа сторонами не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в части размера взысканного штрафа без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о взыскании неустойки на будущее время, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 88 вышеназванного постановления разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 04 марта 2015 года, разъяснено, что в силу указания, сделанного в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос № 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку осуществления компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком 23.04.2024 года, компенсационная выплата подлежала осуществлению не позднее 15.05.2024 года. С учетом заявленного истцом периода неустойка подлежала начислению с 16.05.2024 года по 06.11.2024 года (день вынесения решения суда первой инстанции) и составила 851 830 руб., исходя из следующего расчета: 495 250 руб. х 1 % х 172 дн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд первой инстанции принял во внимание, что ее размер не может превышать установленный лимит – 500 000 руб., и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ее снижении и взыскании в пользу истца неустойки в сумме 70 000 руб., при этом отказав в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки на будущее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы истца о взыскании неустойки на будущее время обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения Закона об ОСАГО о том, что сумма неустойки не должна превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, рассматривая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, учитывая, что ответчиком компенсационная выплата истцу не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ее размера в 1 % за каждый день просрочки от взысканной суммы компенсационной выплаты или ее остатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельств, правоотношения сторон, представленные доказательства, установив факт наступления страхового случая и неисполнение ответчиком обязательств, связанных с компенсационной выплатой в установленные действующим законодательством сроки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судебной коллегией решение суда первой инстанции в части размера компенсационной выплаты изменено, неустойка подлежит начислению от суммы компенсационной выплаты в размере 470 250 руб. за период с 16.05.2024 года по 07.04.2025 года (день вынесения апелляционного определения) (327 дней) от суммы компенсационной выплаты 470 250 руб., что составляет 430 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взыскания с РСА в доход бюджета государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная пошлина подлежит взысканию с РСА в доход бюджета в размере 12 202 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 ноября 2024 года изменить в части размера взысканной неустойки, компенсационной выплаты, государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Верстова Андрея Анатольевича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) компенсационную выплату в размере 470 250 рублей, неустойку в размере 430 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 202 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2025 года.</p></span>