Дело № 11-3849/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0028-01-2023-005421-14&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Абрамовских Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-199/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-3849/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шалиевой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Бас И.В., Тимонцева В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Нестеренко Ю.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баландиной Любови Петровны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2024 года по иску муниципального образования «Копейский городской округ» Челябинской области к Баландиной Любови Петровне о возложении обязанности освободить земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Баладиной Л.П. – Заваловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца Сафаровой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обратилось с иском к Баландиной Л.П. с учетом уточнений о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2 987 кв.м в координатах характерных точек, расположенный на прилегающей территории восточнее земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа построек и ограждения с забором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано на то, что Баландина Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 1999 кв.м. Согласно акту выездного обследования от 21 марта 2023 года восточнее земельного участка, принадлежащего ответчику, расположены постройки и объекты, периметр самовольно занятого земельного участка огорожен единым забором. Площадь самовольно занятого участка составляет 1999 кв.м. Органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчику данного участка не принималось, в связи с чем он подлежит освобождению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2024 года на Баландину Л.П. возложена обязанность освободить за счет собственных средств в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 2 987 кв.м, расположенный на прилегающей территории восточнее земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем демонтажа построек и ограждения с забором в следующих координатах: т.<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Баландина Л.П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что изначально ответчику принадлежал земельный участок площадью 1410 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Ответчик начала приводить в соответствие фактическую площадь своего участка сведениям ЕГРН путем перераспределения. Впервые обратилась за утверждением схемы перераспределения в феврале и марте 2022 года, однако получила отказ, который решением суда признан незаконным. Кроме того, в 2023 году решением суда очередной отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области был признан незаконным и на администрацию возложили обязанность утвердить схему расположения земельного участка, после чего у Баландиной Л.П. образовался участок площадью 1609 кв.м. 23 января 2024 года Баландина Л.П. вновь обратилась в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для перераспределения и вновь получила отказ, который так же решением суда признан незаконным. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2024 года очередной отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области признан незаконным и на администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, в результате чего у Баландиной Л.П. образовался участок площадью 1999 кв.м. 27 марта 2023 года отдел контроля администрации Копейского городского округа Челябинской области вынес предостережение, когда уже отказ был признан незаконным. Между тем, доказательством существования построек на земельном участке был акт обследования земельного участка, в котором указано, что на территории находятся временные нежилые постройки. Обследования квалифицированными специалистами, которые могли бы дать оценку объектам, расположенным на спорной территории, не проводились. Полагает, что заявляя иск об освобождении земельного участка от построек, истец решил препятствовать дальнейшему перераспределению земельного участка, принадлежащего ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Баландина Л.П., третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Баландина Л.П. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1410 кв.м по адресу: г<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д.21-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом выездного обследования №1 от 21 марта 2023 года установлено, что земельный участок, расположенные восточнее участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> огорожен с ним единым забором, доступ на территорию ограничен железными воротами, у которых находятся сторожевые собаки. На территории расположены постройки и объекты, назначение применения которых определить не представляется возможным, прилегающая территория находится в ненадлежащем состоянии (захламлена строительными и с/х отходами, сеном и др.), площадь самовольно занятого земельного участка в ограждении составляет 3577 кв.м (л.д.10-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам обследования составлено заключение (л.д.13-14), вынесены предостережения от 27 марта 2023 года о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.15, 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашением №164-23 от 27 декабря 2023 года, заключенным между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и Баландиной Л.П., перераспределен земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.57-58), в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1609 кв.м (л.д.55-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области №3285-п от 28 октября 2024 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Баландиной Л.П. на праве собственности (л.д.139, 140), в результате перераспределения земель образован земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1999 кв.м (л.д.161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 декабря 2024 года Управлением строительства администрации Копейского городского округа Челябинской области проведено обследование земельного участка, расположенного восточнее участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: г<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по результатам которого установлено, что площадь земельного участка, расположенного восточнее участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в ограждении составляет 2987 кв.м, на территории находятся временные нежилые постройки (л.д.183, 184).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что земельный участок площадью 2987 кв.м не предоставлялся ответчику в предусмотренном законом порядке, возведенные на нем сооружения являются самовольными постройками, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении участка площадью 2 987 кв.м, расположенного на прилегающей территории восточнее земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, путем демонтажа построек и ограждения с забором в координатах, указанных МК КГО «Управление строительства» в плане замеров (л.д.184). При этом в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил срок исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, которые не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года №308-ЭС15-15458 по делу №А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №595-О-П, пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Поскольку ограждение участка площадью 2987 кв.м и возведенные на нем постройки расположены на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, при этом ответчиком не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся восточнее участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются самовольными постройками, подлежащими демонтажу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вопреки доводам апелляционной жалобы Баландиной Л.П., оценка объектов, расположенных на спорном участке, определение того, являются ли они временными или нежилыми, кем и каким образом были построены, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Из материалов дела достоверно следует, что они возведены на земельном участке, не предоставленном ответчику для этих целей, являются самовольными, в связи с чем подлежат сносу независимо от их технических характеристик, а расположение этих построек в составе территории, огороженной единым забором с участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим на праве собственности Баландиной Л.П., свидетельствует о возведении построек и ограждения ответчиком и именно на нее должна быть возложена обязанность по их демонтажу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, указываемое Баландиной Л.П., что администрация Копейского городского округа Челябинской области препятствует ответчику в перераспределении земельного участка, предметом настоящего спора не является, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландиной Любови Петровны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 года.</p></span>