Дело № 11-3727/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 74RS0001-01-2024-001191-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Хабина И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-2068/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-3727/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чертовиковой Н.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чернышовой С.С., Белоусовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шибаевой В.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» на решение Советского районного суда г.Челябинска от 26 сентября 2024 года о взыскании денежных средств по гражданскому делу по иску Пискуновой Нины Васильевны к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Воробьева А.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пискунова Н.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в размере 193961,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12175,90 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указала, что 23 марта 2018 года Пискунова Н.В. приобрела право требования <span class="Address2"><адрес></span> к ООО «Социальный сервис». Застройщик признан банкротом, квартира ей не передана. ППК «Фонд развития территорий» на официальном портале размещена информация о выплате гражданам возмещения, которое, исходя из отчета, составляет 79104 руб. за 1 кв.м. Вместе с тем, указанная стоимость квадратного метра является заниженной. По данным цен продаж квартир в г. Челябинске, на дату проведения оценки стоимость 1 кв.м. в Челябинске составляла 96987,10 руб., ввиду чего стоимость возмещения должна равняться 4175294,65 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пискунова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Пискуновой Н.В. – Воробьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», представители ППК «Фонд развития территорий», ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств до начала рассмотрения дела не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым исковые требования Пискуновой Н.В. удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Пискуновой Н.В.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсационную выплату за <span class="Address2"><адрес></span> в размере 193961,88 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ за период по 26 сентября 2024 в размере 112175,99 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представительские расходы в размере 30000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость проведенного экспертного исследования в размере 15000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Пискуновой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2024 года на сумму 193961,88 руб. или ее остатка по день исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5961,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований к Фонду «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ППК «Фонд развития территорий», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указывает, что 25 декабря 2023 года принято решение в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Социальный сервис» (Челябинская область) об одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства. Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения. Рыночная стоимость одного квадратного метра учитываемого при расчете компенсационной выплаты определяется в соответствии с отчетом оценщика привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер. Отчет об оценке <span class="Nomer2">№</span> от 28 сентября 2023 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также методике расчет размера возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке может послужить основанием для перерасчета размера выплаты возмещения, при этом ссылка истца на данные сайта для расчета возмещения, подлежащего выплате Фондом, не обоснована. Расчет суммы возмещения истцу произведен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пискунова Н.В., представители ответчиков: ППК «Фонд развития территорий», Фонда «Защита прав дольщиков в Челябинской области» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца Воробьева А.В., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2017 года между ООО «Социальный сервис» (застройщик) и ООО строительная компания «СтройДом» (участник) заключен договор <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 24,27 кв.м, расположенную в указанном доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять в собственность указанную квартиру. Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее IV квартала 2018 года (л.д. 6-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 марта 2018 года между застройщиком ООО «Социальный сервис» и ООО «Селигер»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору уступки права требования и обязанностей по договору <span class="Nomer2">№</span> от 12 июля 2017 года участия в долевом строительстве жилого дома от 22 марта 2018 года ООО Строительная компания «СтройДом» (цедент) уступило ООО «Селигер» (цессионарий) право требования получения в собственность объект долевого строительства – <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 марта 2018 года по договору <span class="Nomer2">№</span> уступки права требования ООО «Селигер» (цедент) уступил Пискуновой Н.В. (цессионарий) право требования <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 7-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Пискуновой Н.В. обязательства по договору уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span> от 28 марта 2018 года исполнены в полном объеме, оплата в размере 1 430 000 рублей произведена, что подтверждается чек-ордером от 4 апреля 2018 года (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщик нарушил свои обязательства по передаче помещения участнику строительства в установленный договором срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права застройщика по спорному объекту переданы ответчику ППК «Фонд развития территорий» (л.д. 42-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу о банкротстве ООО «Социальный сервис» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 декабря 2023 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта (л.д. 10, 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 февраля 2024 года между ППК «Фонд развития территорий» и Фондом Челябинской области заключено соглашение № <span class="Nomer2">№</span> о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами – участниками строительства, прав и обязанностей фонда субъекта РФ по договорам (контрактам), заключенным в соответствии с целями Закона об участии в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2024 года между Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» и ППК «Фонд развития территорий» заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии) № <span class="Nomer2">№</span> о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами – участниками строительства, прав и обязанностей фонда субъекта Российской Федерации по договорам (контрактам), заключенным в соответствии с целями Закона об участии в долевом строительстве (л.д. 42-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 25 декабря 2023 года принято решение о выплате возмещения гражданам – частникам строительства/долевого строительства в отношении объекта, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (стр) (л.д. 18-46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчетом об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 11 сентября 2023 года № <span class="Nomer2">№</span> определена итоговая величина стоимости объекта оценки, которая составила 303659500 руб., при этом, стоимость 1 кв.м <span class="Address2"><адрес></span> определена в 83001 руб., а стоимость квартиры в целом в 3362371 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 февраля 2024 года истец обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с требованием о выплате возмещения, на что был получен отказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с проведенной оценкой, по ходатайству представителя Пискуновой Н.В. по доверенности Воробьева А.В. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Техническая экспертиза и оценка», экспертам <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> (л.д. 186-187).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного исследования эксперты 12 августа 2024 года в заключении <span class="Nomer2">№</span> пришли к выводу, что рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке по адресу <span class="Address2"><адрес></span> по состоянию на 25 декабря 2023 года, с учетом округления составляет 87789 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об удовлетворении исковых требований Пискуновой Н.В., суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости возмещения за имущественное право на объект по состоянию на 25 декабря 2023 года в размере 3556332,39 руб. (40,51 кв.м * 87789 руб.), пришел к выводу о необходимости взыскания денежной суммы в размере 3556332,39 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 112175,99 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1. пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фондом принимается решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 25 декабря 2023 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание требование действующего законодательства, касающееся порядка выплаты и расчета суммы возмещения, установленные положениями статьи 13 ФЗ от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а именно требования о применении результатов отчета об оценке оценщика, привлеченного Фондом, что размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ носит обязательный характер, что составленный отчет об оценке №Н-ФЗП-02/160-19/ТЗ-20 от 28 сентября 2023 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не могут быть приняты состоятельными, основанием для отмены судебных актов не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки предусмотрена положениями части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом обоснованно была назначена по делу судебная экспертиза, результаты которой были положены в основу оспариваемого решения, при этом суд первой инстанции правомерно взял за основу рыночную стоимость квартиры по состоянию на 25 декабря 2023 год, которая составила 4 523 628 рублей 82 копейки и была рассчитана в соответствии с положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на то, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщика как к лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку таких ограничений законодательством не предусмотрено. Любое лицо, которое считает свои права нарушенными, не может быть ограничено или лишено право на обращение с соответствующим иском в суд о восстановлении своего нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно руководствовался заключением судебной экспертизы, взяв за основу стоимость квартиры по состоянию на 25 декабря 2023 года, которая составила 3556332,39 руб. и была рассчитана как произведение стоимости 1 кв.м (87789 руб.) на площадь квартиры (40,51 кв.м), что соответствует положениям части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение стоимости 1 кв.м площади на дату принятия решения Фондом не противоречит части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой порядок оценки величины подлежащего выплате возмещения судебная коллегия находит правильным, соответствующим системному толкованию положений Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющих не только права участников долевого строительства на получение возмещения, но и порядок принятия решения Фондом о его выплате, а также целям деятельности Фонда, его функций и полномочий, сводящихся хоть и к защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, но в то же время указывающих на компенсационный характер осуществляемых от имени Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Закона выплат возмещения, которое не должно равняться рыночной стоимости квартиры на сегодняшний день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика в соответствии с действующим законодательством не подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу истцом к ответчику предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указаний на то, что обязательство ответчика вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, судебный акт не содержит, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г.Челябинска от 26 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года</p></span>