Дело № 11-3724/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0030-01-2024-003934-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-2489/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Горбатова Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-3724/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Благаря В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Нилова С.Ф., Кулагиной Л.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Петровой Е.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иост Маргариты Сергеевны на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2024 года по иску Резановой Натальи Николаевны к Иост Маргарите Сергеевне о взыскании процентов за пользование суммой займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Иост М.С., с учётом утонения исковых требований, о взыскании процентов за пользование займом по договору №<span class="Nomer2">№</span> от 19 августа 2019 года с 30 декабря 2021 года по 21 ноября 2024 года 253511,22 руб., а также просила возместить расходы на уплату государственной пошлины 5800 руб. (л.д.100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указала, что 19 августа 2019 года между ней и заёмщиком Иост М.С. заключён договор займа №<span class="Nomer2">№</span>. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2021 года Иост М.С. признана не несостоятельной, в отношении ответчика введена процедура реализация имущества. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года требования Резановой Н.Н. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 420131,50 руб., включая основной долг 300000 руб., процентов за пользование займом 120131 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2021 года завершена процедура реализации имущества должника Иост М.С. в отношении её обязательств перед Резановой Н.Н., при этом указано, что правило об освобождении от исполнения обязательства не применимо. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года задолженность Иост М.С. перед Резановой Н.Н. после завершения процедуры реализации имущества должника составляет 386693,94 руб., в том числе основной долг 300000 руб.; проценты 86693,94 руб. Исполнительное производство возбуждено в Правобережном РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области 28 октября 2022 года. Задолженность в полном объёме не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Резанова Н.Н., ответчик Иост М.С. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Резановой Н.Н. – Сызько О.Д. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на исковое заявление Иост М.С. указала на кабальность условий договора займа в части размера процентов за пользование заёмными денежными средствами, не согласилась с расчётом истца, представила собственный расчёт (л.д.143-145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2024 года исковые требования Резановой Н.Н. удовлетворены частично. С Иост М.С. в пользу Резановой Н.Н. взысканы проценты по договору займа №<span class="Nomer2">№</span> от 19 августа 2019 года с 30 декабря 2021 года по 21 ноября 2024 года 253511,22 руб., а также взыскана компенсация расходов на уплату государственной пошлины 5735,11 руб. В остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Иост М.С. просит решение суда отменить. Указывает, что в решении неверно указана дата завершения процедуры банкротства ответчика. Фактически процедура банкротства завершена 24 декабря 2021 года. Изначально истец не сообщила суду о том, что в период банкротства была погашена задолженность на сумму 33437,56 руб. В определении Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года указано об учёте требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы долга. С ответчика подлежал взысканию сначала основной долг, затем – проценты. Условия договора займа о размере процентов являются кабальными, их размер превышает в 5 раз ключевую ставку, установленную Банком России на день заключения договора займа. Истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд за взысканием процентов и не представляя возможности ответчику вносить денежные средства в счёт погашения основного долга. Сумма процентов равна сумме основного долга, что недопустимо. Судом не принято во внимание, что размер процентов является обременительным, поскольку Иост М.С. является пенсионером, у неё имеется вторая группа инвалидности. В адрес истца направлена претензия о расторжении договора займа. Вопреки резолютивной части решения, на сайте суда имеется информация об удовлетворении исковых требований в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резанова Н.Н., Иост М.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года между Резановой Н.Н. (займодавец) и Иост М.С. (заёмщик) заключён договор займа №<span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого займодавец предоставила заёмщику 300000 руб. сроком до 19 августа 2020 года, а заёмщик обязалась возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д.9-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2.2 договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 36% годовых от суммы займа, начиная со дня, следующего за днём фактической выдачи займа, и по день окончательного срока возврата займа включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно до 19 числа каждого месяца пользования займом (п.2.3 договора займа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2021 года по делу №А76-<span class="Nomer2">№</span>/2020 в отношении Иост М.С. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реализация имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года с учётом определения об исправлении описки от 27 декабря 2021 года, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Резановой Н.Н. о взыскании 420131,50 руб., включая основной долг 300000 руб., проценты за пользование займом с 20 февраля 2020 года по 31 марта 2021 года 120131,50 руб., возникшие на основании договора займа №<span class="Nomer2">№</span> от 19 августа 2019 года (л.д.11-12, 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2021 года, завершена процедура реализации имущества должника Иост М.С. Определено не применять в отношении обязательств Иост М.С. правила об освобождении от исполнения обязательств перед Резановой Н.Н. в размере 386693,94 руб., в том числе: 300000 руб. основной долг; 86693,94 руб. проценты (л.д.14-17, 18-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным определением установлено, что в процедуре банкротства требования Резановой Н.Н. удовлетворены в размере 33437,56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 28 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №<span class="Nomer2">№</span> на основании исполнительного документа ФС №<span class="Nomer2">№</span>, выданного Арбитражным судом Челябинской области, в отношении должника Иост М.С. о взыскании в пользу Резановой Н.Н. 420131,50 руб. (л.д.28-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №<span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 22 августа 2024 года с Иост М.С. в счёт исполнения требований взыскателя Резановой Н.Н. взыскано 16 января 2023 года 9935,53 руб., 07 февраля 2023 года 9480,41 руб., 07 марта 2023 года 9935,53 руб., 05 апреля 2023 года 9480,41 руб., 05 мая 2023 года 10845,78 руб., 07 июня 2023 года 9935,53 руб., 06 июля 2023 года 9935,53 руб., 07 августа 2023 года 9936,36 руб., 05 сентября 2023 года 9936,36 руб., 05 октября 2023 года 9936,36 руб., 08 ноября 2023 года 1919,69 руб., 09 ноября 2023 года 9936,36 руб., 06 декабря 2023 года 9936,36 руб., 07 декабря 2023 года 2711,34 руб., 11 января 2024 года 2686,41 руб. и 10681,44 руб., 06 февраля 2024 года 10681,44 руб., 07 февраля 2024 года 2669,39 руб., 06 марта 2024 года 10681,44 руб., 07 марта 2024 года 2669,39 руб., 05 апреля 2024 года 10681,44 руб. и 2723,01 руб., 23 апреля 2024 года 132,94 руб., 25 апреля 2024 года 859,12 руб., 08 мая 2024 года 10681,44 руб., 05 июля 2024 года 1547,04 руб. и 12052,50 руб., 05 июня 2024 года 11111,51 руб., 07 августа 2024 года 12057,45 руб. и 1547,68 руб. (л.д.30-38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №<span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 06 февраля 2024 года следует, что с ответчика в пользу Резановой Н.Н. также взыскано 16 января 2023 года 1275,32 руб., 07 февраля 2023 года 1216,90 руб. и 2664,08 руб., 08 марта 2023 года 532,82 руб., 1275,32 руб. и 2664,08 руб., 14 марта 2023 года 7621,69 руб., 05 апреля 2023 года 1216,90 руб., 07 апреля 2023 года 3032,12 руб. и 532,91 руб., 05 мая 2023 года 532,82 руб., 1392,16 руб. и 2668,68 руб., 07 июня 2023 года 1275,32 руб., 2664,06 руб. и 532,82 руб., 19 июня 2023 года 8,51 руб., 06 июля 2023 года 1275,32 руб., 532,81 руб. и 2664,06 руб., 07 августа 2023 года 532,81 руб., 2664,06 руб. и 1275,42 руб., 05 сентября 2023 года 1275,42 руб., 07 сентября 2023 года 532,81 руб. и 2668,33 руб., 05 октября 2023 года 1275,42 руб., 06 октября 2023 года 2664,79 руб. и 532,81 руб., 08 ноября 2023 года 532,81 руб. и 748,65 руб., 09 ноября 2023 года 1275,42 руб., 06 декабря 2023 года 1275,42 руб., 07 декабря 2023 года 637,49 руб., 11 января 2024 года 1371,07 руб. (л.д.107-125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт задолженности процентов за пользование займом и признав его верным, удовлетворил заявленные требования, взыскав проценты с 30 декабря 2021 года по 21 ноября 2024 года 253511,22 руб. с учётом внесённых заёмщиком денежных средств, направленных на погашение задолженности взысканной Арбитражным судом Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа по процентам за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлены, в связи чем доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Резановой Н.Н. правом подлежат отклонению. Подача настоящего иска о защите своих прав в предусмотренном законом порядке о недобросовестности истца не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Иост М.С. о неправильности учёта судом даты завершения процедуры банкротства, о несогласии с расчётами истца, размер требований удовлетворённых в процедуре банкротства 33437,56 руб. учтён истцом при расчёте задолженности, который произведён с учётом требований ст.319 ГК РФ. Взыскиваемые с ответчика денежные средства после погашения взысканной Арбитражным судом Челябинской области задолженности по процентам учитываются в счёт погашения основного долга, что также следует из расчёта истца (л.д.100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года признаны обоснованными требования Резановой Н.Н. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Иост М.С. 420131,50 руб., в том числе 300000 руб. основанной долг, 120131,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 февраля 2020 года по 31 марта 2021 года. При этом суд определил, что требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2021 года об исправлении описки, при изготовлении определения от 28 июля 2021 года судом допущена техническая опечатка, вместо процентов за пользование займом указано проценты за пользование чужими денежными средствами. Допущенная описка исправлена, постановлено п.2 резолютивной части решения читать: признать обоснованными требования Резановой Н.Н. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Иост М.С. 420131,50 руб., в том числе 300000 руб. основанной долг, 120131,50 руб. проценты за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2021 года с учётом определения об исправлении описки с ответчика взысканы проценты за пользование займом, являющиеся договорными, имеющих иную правовую природу в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся санкцией за несвоевременное исполнение обязательства, указание Арбитражным судом Челябинской области в определении об учёте процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, не распространяется на взыскание процентов за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения правильного решения суда и доводы жалобы Иост М.С. о том, что условия договора займа о размере процентов являются кабальными, поскольку их размер превышает ключевую ставку, установленную Банком России на день заключения договора займа, в 5 раз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений п.2 ст.420 ГК РФ следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации Банка России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых во 2 квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности до 300000 руб. на срок до года составляли 21,203%, при их среднерыночном значении 15,902%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что процентная ставка по договору займа от 19 августа 2019 года превысила соответствующие среднерыночные значения менее чем в два раза, что не свидетельствует о чрезмерно завышенном её размере, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.5 ст.809 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что Иост М.С. при заключении договора займа была ознакомлена с процентной ставкой 36% годовых, порядком её определения, сроками уплаты процентов, и согласилась с условиями договора, что подтверждено её подписью в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заёмщик, действуя разумно в своей воле и интересе, заключила договор займа, приняв на себя в добровольном порядке все содержащиеся в нём условия и обязательства. Согласно п.2.7 договора займа подтвердила свою платёжеспособность, предоставив заверенную копию трудовой книжки, справку о доходах физического лица, подтвердила дееспособность, а также то, что не является инвалидом 1-й либо 2-й группы, а также что в отношении неё не инициирована процедура банкротства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на сайте суда информации об удовлетворении исковых требований в полном объёме, в то время как в решении суда указано на частичное удовлетворение исковых требований также не может быть принято судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого решения следует, что исковые требования Резановой Н.Н. о взыскании процентов по договору займа с учётом их уточнения, удовлетворены в полном объёме. При этом требование истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, не входящее в предмет иска, ввиду её уплаты в большем размере исходя из цены уточнённого иска 253511,22 руб., удовлетворено частично 5735,11 руб., что соответствует положениями подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что в адрес истца направлена претензия о расторжении договора займа, не опровергает установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, на выводы суда не влияет, поскольку в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иост Маргариты Сергеевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2025 года.</p></span>