Дело № 11а-4775/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0007-01-2024-005977-57 Судья Смирнова Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11а-4775/2025 Дело № 2а-4876/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шалютиной Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Когденко Н.Ю., Мельниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Денисовой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Делона Франка на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 октября 2024 года по административному исковому заявлению Делона Франка к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Курчатовскому районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курчатовского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Дорошенко Любови Геннадьевне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делон Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обязательной регистрации обращения, уклонении от дачи ответов по существу вопросов, поставленных в обращении, уклонении от направления ответа на обращение, либо уведомления о его переадресации. Просил о возложении обязанности на административных ответчиков дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов, направить ответ либо уведомление о переадресации заявления в адрес административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что 20 июня 2024 года направил в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области письменное обращение-заявление с просьбой обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов России. Обращение вручено адресату 8 июля 2024 года. Письменный ответ на обращение административным истцом не получен, что нарушает право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение. Просил возложить обязанность направить ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 20 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Дорошенко Л.Г. (л.д. 19.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным по делу решением, Делон Ф. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указал, что письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца направлен не был, иным способом не вручен. Также отсутствуют сведения о переадресации поданного Делоном Ф. обращения. Таким образом, указанным бездействием нарушено предусмотренное статьями 5, 8, 12 Федерального закона № 59-ФЗ право административного истца на получение письменного ответа по существу заявленных требований, уведомление о переадресации обращения, а также право на обращение с жалобой на принятое по обращению решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что ответ на обращение дан с существенным нарушением сроков, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, сам порядок рассмотрения обращения существенно нарушен. Из содержания ответа на обращение не следует, что заявителю дан ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, следовательно, фактически обращение не рассмотрено. Указывает, что разрешение поставленных в обращении вопросов не входит в компетенцию административных ответчиков, в связи с чем последние должны были перенаправить обращение в ФССП России. Судом указанные обстоятельства не были установлены, четвертый и пятый пункт просительной части административного искового заявления не рассмотрены. Также считает, что добровольное удовлетворении требований административного искового заявления после обращения в суд не является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2024 года Делон Ф. заказным почтовым отправлением направил в Курчатовское РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области заявление, датированное 20 июня 2024 года, в котором просил обеспечить ему возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru (л.д. 8-10). Заявление получено адресатом 8 июля 2024 года (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 октября 2024 года начальником отдела - старшим судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области дан ответ на обращение Делона Ф., в котором разъяснен способ обращения в отделение судебных приставов посредством системы ЕПГУ (л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на обращение направлен Делону Ф. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в обращении, ШПИ <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 27-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах по делу, соответствуют нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из смысла приведенной нормы права следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для признания незаконным бездействия административного ответчика судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что поступившее от административного истца Делона Ф. обращение рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, ответ направлен в адрес административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в компетенцию должностных лиц Курчатовского РОСП г. Челябинска не входит администрирование сайта https://fssp.gov.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ФССП России от 28 мая 2024 года, данному на обращение Делона Ф. от 29 мая 2024 года, ошибка, не позволяющая заявителю записаться на прием к должностным лицам ФССП России, была устранена, что было подтверждено самим Делоном Ф. в телефонном режиме (что установлено по ранее рассмотренному делу по иску Делона Ф. с аналогичными требованиями, № 11а-2109/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Делона Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения автора жалобы о том, что письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в его адрес не направлен и не вручен иным образом, равно как и не направлено в его адрес уведомление о переадресации письменного обращения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие апеллянта с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания такого ответа незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение административным истцом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление ответа простой почтой не является основанием для признания незаконным бездействия, поскольку о нарушении закона не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ни Федеральным законом № 59-ФЗ, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению ответа на обращение (жалобу, заявление и т.д.) способом, позволяющим установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 4.8.3.4 Инструкции), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации со стороны административных ответчиков нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необходимости перенаправления обращения административного истца в иной орган, так как поставленные вопросы в нем не входят в компетенцию структурного подразделения и его руководителя, не влекут отмену судебного решения, поскольку указанный в обращении вопрос был должностными лицами проверен по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что ответ на обращение Делона Ф., поступившее в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, направлен в адрес административного истца, им получен, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, судам первой и апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы, повторяя по своей сути обоснование заявленного требования, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов. Эти доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут повлечь его отмену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делона Франка – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>