Дело № 12-122/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-122/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Баранова Ю.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.06.2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Мамдеева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамдеева Алексея Анваровича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.03.2025 Мамдеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Мамдеев А.А. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ. Полагает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) нарушил требования Правил дорожного движения в части необеспечения безопасный маневра перестроения. Указывает, что инспектору поступило ходатайство эксперта об изменении одного из вопросов, с которым были ознакомлены только после ознакомления с заключением эксперта. Кроме того, с учетом того факта, что в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела, полагает, что его дважды привлекают за одно и то же правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы Мамдеев А.А., его защитник Ватагин А.Ф. доводы жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO7">ФИО7</span> - Хисамов Р.М., с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление судьи районного суда должно быть оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> при надлежащем извещении на рассмотрение жалобы не явились, ходатайство об отложении не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола об административном правонарушении, 01.04.2024 в 19 час. 07 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Маркса, д. 81, водитель Мамдеев А.А., управляя автомобилем Джилли Кулрей, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Лексус, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span>, двигающегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение. После столкновения автомобиль Лексус совершил наезд на стоящие автомобили Рено, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и Мазда 6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лексус <span class="FIO7">ФИО7</span> причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.Рассматривая данный протокол, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Мамдеевым А.А. пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, посчитав доказанными фактические обстоятельства и вину Мамдеева А.А. вынес обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда не дана оценка имеющимся в материалах дела постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <span class="FIO10">ФИО10</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении материалов в СО УМВД России по г. Челябинску от 01.04.2024 (л.д.37) и постановлению старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД России по г. Челябинску <span class="FIO11">ФИО11</span> об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2024 (л.д. 38-43), требования пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не исполнены, на стадии принятия протокол об административном правонарушении и приложенные материалы не возвращены в административный орган, после принятия отсутствующие процессуальные документы не запрошены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит безусловной отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок давности привлечения Мамдеева А.А. к административной ответственности по вмененному ему правонарушению, составляющий 1 год, истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мамдеева А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А. Лопаткина</p></span>