Дело № 7-365/2025
Челябинский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-365/2025 Судья Лоскутова Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.05.2025 город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Ташкина А.В. на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Еманжелинскому району <span class="FIO4">ФИО4</span> от 05.02.2025, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкина Андрея Викторовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Еманжелинскому району <span class="FIO4">ФИО4</span> от 05.02.2025, Ташкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17.03.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Ташкин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, полагает, что пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), им не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ташкин А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 2.6 Правил дорожного движения на водителя при дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибли или ранены люди, возлагается обязанность освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ указанных пунктов Правил дорожного движения позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе освободить проезжую часть только если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, записав фамилии и адреса очевидцев. Водитель в данном случае обязан ожидать прибытия сотрудников полиции. Понятие покинуть место дорожно-транспортного происшествия означает отсутствие водителя на месте дорожно-транспортного происшествия на момент приезда туда сотрудников полиции для оформления аварии. В случае, если водитель находится в месте дорожно-транспортном происшествии, но убрал свой автомобиль, не зафиксировав предварительно положения автомобиля, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку своими действиями он фактически только осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без изменения постановление должностного лица от 05.02.2025, судья городского суда исходил из того, что 02.02.2025 в 17 часов 00 минут на 49 км. автодороги Челябинск-Троицк Ташкин А.В. не выполнил обязанности предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием участником которого он являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Ташкиным А.В. указанного административного правонарушения и его вины судья счел установленными представленным в материалы дела доказательствами в том числе, протоколом об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с таким выводом судьи городского суда о доказанности вины Ташкина А.В. согласиться не представляется возможным ввиду следующего.В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При этом часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Между тем, приведенные заявителем доводы о недоказанности его вины в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции ничем не опровергнуты, должным образом судьей суда первой инстанции проверены не были, не установлены сотрудник Госавтоинспекции, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия, и дежурный, с которым разговаривал Ташкин А.В., и не опрошены в судебном заседании, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, предметом проверки не являлись, тогда как обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, имеют существенное значение для разрешения настоящего дела. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную Ташкиным А.В. жалобу на постановление должностного лица, отсутствие в деле дополнительных доказательств не позволяет должным образом проверить обоснованность и доводов поданной в Челябинский областной суд жалобы. На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы привлекаемого к административной ответственности лица, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил: решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ташкина А.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Еманжелинский городской суд Челябинской области.На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.Судья Л.А. Лопаткина</p></span>