Дело № 7-288/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-288/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; судья Инякина В.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области <span class="FIO6">ФИО6</span> на решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой Маргариты Михайловны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области <span class="FIO7">ФИО7</span> от 27.09.2024 №3/2024 Кузьмина М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12.02.2025 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях Кузьминой М.М. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с судебным решением, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области <span class="FIO8">ФИО8</span> обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, поскольку Кузьминой М.М. не представлено доказательств, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Свидетели, которые были допрошены в районном суде, не смогли сообщить, кто именно находился за управлением транспортным средством. Кроме того, слив отходов осуществлялся по поручению Кузьминой М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области <span class="FIO9">ФИО9</span>, представитель Министерства экологии Челябинской области <span class="FIO10">ФИО10</span>. доводы жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузьмина М.М. возражала против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 51 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 10.09.2024 в 09 часов 30 минут зафиксирован факт сброса жидких бытовых отходов на почву вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов посредством транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Владелец транспортного средства Кузьмина М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правонарушение зафиксировано комплексом фото/видео фиксации Дозор МЗ 01-АА332 (свидетельство о поверке № С-ДРП/25-07-2024/357222733 сроком до 24.07.2026).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное явилось основанием для привлечения Кузьминой М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление должностного лица от 27.09.2024 о назначении Кузьминой М.М. административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, в деянии Кузьминой М.М. отсутствовал состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда не учтены положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ согласно котором к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 указанного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункта 27 постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Кузьмина М.М. не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности, в судебном заседании пояснить, кому именно передала транспортное средство, не смогла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы в Челябинском областном суде Кузьмина М.М. не отрицала, что машина приобреталась для откачки воды у населения, вопросом куда сливалась сточная вода не интересовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явку лица, управлявшего транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения, Кузьмина М.М. в Министерство экологии Челябинской области, а также в суд для допроса в качестве свидетеля не обеспечила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный (фундаментальный) характер, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12.02.2025 нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в Сосновский районный суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении судьей районного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3.3 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Кузьминой М.М. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А. Лопаткина</p></span>