Дело № 7-269/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 7-269/2025 Судья Браилко Д.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.04.2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу главного государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 3, 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интэнс-Проф»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО <span class="FIO3">ФИО3</span> от 22.11.2023 № 223017483400 ООО «Интэнс-Проф» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13.03.2024 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе главный государственный инспектор ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО <span class="FIO3">ФИО3</span>, вынесший постановление, просит отменить решение судьи, указывая на верную квалификацию действий ООО «Интэнс-Проф».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Беренштейн Ю.Л. при рассмотрении жалобы просила оставить без изменения решение судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Интэнс-Проф», главный государственный инспектор ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО <span class="FIO3">ФИО3</span> при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав указанное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.09.2023 в 15 часов 27 минут на автодороге Миасс - Карабаш - Кыштым, двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «Интэнс-Проф» тяжеловесное 4-осное транспортное средство <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> на шасси <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства 73,72% (нагрузка 13,029 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,5 тонн), на ось № 3 транспортного средства 73,53% (нагрузка 13,015 тонны на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 тонн), а также с превышением массы транспортного средства на 42,27% (нагрузка масса транспортного средства составила 35,568 тонны при разрешенной 25 тонн).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья городского суда пришел к выводу, что приведенные в акте от 21.11.2023 № 5990 результаты измерения весогабаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме результаты замеров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, приводит доводы о несогласии с вышеуказанными выводами судьи городского суда, повлекшими необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем доводы жалобы заявителя о правовой оценке правомерности привлечения ООО «Интэнс-Проф» к административной ответственности подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из мотивировочной части решения судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13.03.2024 усматривается, что судья помимо выводов о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности также пришел к ошибочному указанию об отмене постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13.03.2024 по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части указания на отмену постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 3, 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Интэнс-Проф» изменить, исключив из мотивировочной части указание на отмену постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частями 3, 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Интэнс-Проф» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области МТУ Ространснадзора по УФО <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А. Лопаткина</p></span>