Дело № 10-2193/2025
Челябинский областной суд
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Курило О.И. Дело № 10-2193/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Челябинск 30 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Ефремова Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Оленевой Е.Ю. и Боброва Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Искаковой Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Шестакова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Кузьмина Ф.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Гафарова И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шуваловой О.В. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2025 года, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гафаров Иван Ишбулдыевич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, ранее судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– 13 декабря 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; снят с учета 17 июля 2024 года по отбытию срока наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), время содержания под стражей Гафарова И.И. с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Оленевой Е.Ю., выступления прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Гафарова И.И., адвоката Кузьмина Ф.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гафаров И.И. признан виновным в:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описанные выше преступные деяния имели место 25 апреля 2024 года в <span class="others11"><данные изъяты></span> г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Шувалова О.В. выражает несогласие с вынесенным приговором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судебное решение подлежит изменению ввиду допущенных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что Гафаров И.И. осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (снят с учета 17 июля 2024 года по отбытию срока наказания). Настоящее преступление совершено 25 апреля 2024 года, то есть, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, судом необоснованно не был установлен неотбытый срок наказания на момент задержания Гафарова И.И. и не применены положения ст. 70 УК РФ, несмотря на тот факт, что последний был задержан, соответственно, наказание в виде ограничения свободы им не отбывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, и, как следствие, неверно произведен зачет времени содержания Гафарова И.И. под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованно было учтено судом и противоправное поведение потерпевших, поскольку материалами уголовного дела его наличие не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор апелляционного представления просит приговор изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– исключить смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– исключить указание о самостоятельном исполнении приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– усилить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Гафарову И.И. 3 года 8 месяцев лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– время содержания Гафарова И.И. под стражей в период с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокатом Кузьминым Ф.В. принесены возражения на апелляционное представление, в которых он просит удовлетворить представление в части улучшающей положение осужденного, в части ухудшающей положение его подзащитного – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, и возражения на него, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене с вынесением апелляционного приговора по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным, а также справедливым. Таковым он признается в случае, когда вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п.п. 1, 3, 4, 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ содержат требования к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, согласно которым должны быть указаны, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приведенные выше требования закона судом в полном объеме не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, несмотря на фактическое установление по каждому из инкриминируемых деяний наличия такого смягчающего обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд, при описании преступных деяний, о его наличии не указал, в чем поименованное поведение потерпевших выразилось, фактически в приговоре не отразил. Не было раскрыто существо противоправного поведения потерпевших и при решении вопроса об установлении обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, исходя из толкования уголовного закона, судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступных деяний, которые инкриминируются Гафарову И.И., и отраженные судом в приговоре, были изложены не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления относительно неверного определения судом вида исправительного учреждения, в котором Гафарову И.И. надлежит отбывать наказание, учитывая, что ранее последний наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, он не может считаться лицом, которому, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашается суд апелляционной инстанции также с мнением прокурора, выраженном в апелляционном представлении, относительно необходимости применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, после задержания Гафарова И.И. 25 апреля 2024 года, с последующим избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, наказание, назначенное последнему приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года, после указанной даты фактически не исполнялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции усматривает наличие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ), неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости (п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ), в связи с чем, приговор подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К указанному выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из материалов дела, согласно которым условия и порядок рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Гафаровым И.И. совершены преступные деяния при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гафаров И.И. 25 апреля 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в коридоре общего пользования на 2 этаже <span class="Address2"><адрес></span> с малознакомыми <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, с которыми у Гафарова И.И. на почве личных неприязненных отношений возникла конфликтная ситуация. В ходе конфликта указанные лица было нанесли Гафарову И.И. около 4 ударов ногами в область туловища и головы, от которых последний испытал сильную физическую боль. В этой связи у Гафарова И.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, а также легкого вреда здоровью <span class="FIO18">Потерпевший №2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, Гафаров И.И., находясь в указанный выше период времени в коридоре общего пользования по указанному ранее адресу, используя имеющийся у него при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> данным ножом не менее двух ударов в область живота и в область левого бедра, то есть, в жизненно важные органы, от чего последний испытал сильную физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своими преступными действиями Гафаров И.И. причинил <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> физическую боль, а также, согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 03 июня 2024 года, следующие телесные повреждения: <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные раны образовались от травматических воздействий острого предмета и являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.15., 6.1.26. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, Гафаров И.И., находясь в указанный выше период времени в коридоре общего пользования по указанному ранее адресу, используя имеющийся у него при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> данным ножом не менее одного удара в область мошонки, то есть, в жизненно важный орган, от чего <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> испытал сильную физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своими преступными действиями Гафаров И.И. причинил <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> физическую боль, а также, согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следующие телесные повреждения: <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное повреждение образовалось от травматического воздействия острого предмета и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании подсудимый Гафаров И.И. вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства дела, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и легкого вреда здоровью <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> у него не было. Также указал, что 24 апреля 2024 года в ходе распития спиртных напитков с потерпевшими в комнате общежития по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, у них произошла конфликтная ситуация, в результате чего его стали выгонять из помещения. При этом, <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> вдвоем нанесли ему удары, а он, достав из кармана нож, который всегда носит при себе, стал защищаться и нанес последним удары ножом. Считает, что его действия должны расцениваться как превышение пределов необходимой обороны. В результате избиения у него были ушибы ребер и головы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний Гафарова И.И., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24 апреля 2024 года он участвовал в распитии спиртных напитков в комнате <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, куда его пригласила <span class="FIO8">ФИО8</span>, где также находились <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> Последние начали выгонять его из комнаты, выволокли в коридор, где нанесли ему ногами не менее 4 ударов по ребрам и голове, а он, достав из кармана нож, который всегда носит при себе, нанес несколько колющих ударов в область ног <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, которые убегали от него по коридору. Он, держа в правой руке нож, бежал за ними, просил их извиниться. Далее, указанные мужчины развернулись и пошли в его сторону, у них произошла потасовка с <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, в ходе которой он нанес последнему колющий удар ножом в область живота. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, полагает, что превысил пределы необходимой обороны, пытался защититься от нападения, поскольку полагал, что это нападение может быть продолжено (т. 2, л.д. 21-24, 78-81, 100-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гафаров И.И. факт нанесения в ходе конфликта с <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> телесных повреждений последним с применением ножа подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе проведения очной ставки с потерпевшим <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> (т. 2, л.д. 53-64, 65-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оглашенные показания Гафаров И.И. подтвердил в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Гафарова И.И. подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям потерпевшего <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он 24 апреля 2024 года в номере <span class="Nomer2">№</span> в гостинице, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, совместно с <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> распивал спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут 25 апреля 2024 года к ним присоединился Гафаров И.И., который сел на корточки у порога. Он и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> пытались выгнать Гафарова И.И. из комнаты, на что последний ответил отказом уйти. Он (<span class="FIO17">Потерпевший №1</span>) стал выталкивать Гафарова И.И. из комнаты, <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> начал ему помогать. Вытолкав Гафарова И.И. в коридор общего пользования, они пытались с ним поговорить, однако последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Затем между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Гафаров И.И. начал оскорблять его и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, из кармана брюк достал складной нож черного цвета, которым нанес ему удар в область левой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль, затем упал на пол. Далее Гафаров И.И. направился в сторону <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> и нанес последнему удар ножом в область паха. Более ничего не помнит, очнулся в реанимации (т. 1, л.д. 88-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания аналогичного содержания относительно произошедших событий были даны потерпевшим <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> на стадии предварительного расследования (при допросе и очной ставке) и оглашены в судебном заседании. Потерпевший также отметил, что от удара ножом, нанесенного ему Гафаровым И.И. в область паха, он испытал сильную физическую боль (т. 1, л.д. 116-119, т. 2, л.д. 65-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям свидетеля <span class="FIO8">ФИО8</span>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, 25 апреля 2025 года в ходе совместного распития спиртных напитков с Гафаровым И.И., <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> в комнате <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, между мужчинами произошел словесный конфликт, в процессе которого Гафарову И.И. кем-то из мужчин был нанесен удар, они выталкивали его из комнаты в коридор. В течение какого-то времени они слышали, как мужчины бегали по коридору, а затем раздались хрипы. Выйдя из комнаты, она увидела <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, который сидел на полу, на нем и на полу была кровь. Затем <span class="FIO10">ФИО10</span> начала перевязывать <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> ногу, а она вызвала скорую помощь. Впоследствии в коридор вернулся <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, который пояснил, что в ходе конфликта Гафаров И.И. нанес ему и <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> имеющимся у него при себе ножом удары в область нижней части туловища (т. 1, л.д. 187-189).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания аналогичного содержания относительно произошедших событий были даны свидетелем <span class="FIO10">ФИО10</span> на стадии предварительного расследования и оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 196-198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт конфликта и наличия у <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> телесных повреждений был подтвержден также свидетелем <span class="FIO9">ФИО9</span>, показания которой, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 191-193).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям свидетеля <span class="FIO11">ФИО11</span>, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он в составе бригады «Скорой медицинской помощи» в связи с поступившим 25 апреля 2024 года в 03 часа 29 минут сообщением о ножевом ранении туловища прибыл в гостиницу <span class="others4"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где на полу в крови без сознания находился <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, который был госпитализирован (т. 1, л.д. 179-181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниям свидетеля <span class="FIO12">ФИО12</span>, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он в составе бригады «Скорой медицинской помощи» в связи с поступившим 25 апреля 2024 года в 03 часа 55 минут сообщением о ножевом ранении туловища прибыл в гостиницу <span class="others5"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где им был осмотрен <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, у которого имелось ножевое ранение, проникающее в область мошонки справа. <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> была оказана медицинская помощь (т. 1, л.д. 184-186).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO20">ФИО20</span>, данных как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, следует, что 25 апреля 2024 года ей на мобильный телефон позвонил бывший супруг, Гафаров И.И., который пояснил, что у него возник конфликт с малознакомыми мужчинами, которые нанесли ему удары ногами, в связи с чем, у него была боль в области груди и ребра (т. 1, л.д. 248-250).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span>, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он, занимает должность старшего оперуполномоченного в отдела уголовного розыска <span class="Address2"><адрес></span>. Работая по поступившему сообщению по факту причинения телесных повреждений <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления Гафарова И.И., последний был задержан и доставлен в Отдел полиции «<span class="Address2"><адрес></span>. Также ими была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в гостинице <span class="Address2"><адрес></span>, в коридоре общего пользования 2 этажа (т. 2, л.д. 1-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Гафарова И.И. также подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– телефонограммами от 25 апреля 2024 года о поступлении в дежурную часть <span class="Address2"><адрес></span> сообщений о нанесении ножевых ранений <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> (т. 1, л.д.14 – 16);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– справкой из ГАУЗ <span class="others19"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>», согласно которой <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> находился на стационарном лечении в ГАУЗ <span class="others12"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span><span class="others17"><данные изъяты></span> с 25 апреля 2024 года <span class="others18"><данные изъяты></span> (т. 1, л.д. 32-36);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 мая 2024 года, в котором <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25 апреля 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часа 30 минут, находясь на втором этаже <span class="Address2"><адрес></span>, в <span class="Address2"><адрес></span>, применив нож, причинило ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 37);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 апреля 2024 года, в котором <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25 апреля 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часа 30 минут, находясь на втором этаже <span class="Address2"><адрес></span>, применив неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, причинило ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 38);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– рапортом старшего следователя <span class="FIO14">ФИО14</span> от 06 июня 2024 года об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, в связи с умышленным причинением 25 апреля 2024 года легкого вреда здоровью <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (т. 1, л.д. 19);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение второго этажа в гостинице <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе которого изъято: 4 следа рук, кофта спортивная черно-синего цвета, брюки спортивные черного цвета (т. 1, л.д. 39-47);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 10 июня 2024 года, согласно которому, на представленной кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия на 2 этаже <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, имеется одно сквозное повреждение; на спортивных брюках – имеются три сквозных повреждения; данные повреждения являются колото-резаными и образованы путем прокола и последующего разреза ткани орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок (т. 1, л.д. 233-242);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 05 мая 2024 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые 25 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия на втором этаже <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Гафарова И.И. (т.1, л.д.77-81);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 03 июня 2024 года, согласно которому у <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> имели место: <span class="others7"><данные изъяты></span>; данные раны образовалась от травматических воздействий острого предмета и являются опасными для жизни человека, создающими непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.15., 6.1.26. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (т.1, л.д. 106-109);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– протоколом выемки от 25 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span> изъяты кроссовки темного цвета, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д.204-206);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 29 мая 2024 года, согласно которому кровь потерпевшего <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> относится к <span class="others13"><данные изъяты></span> группе; на спортивной кофте, спортивных брюках и кроссовках, представленных на исследование, найдена кровь человека, найдена кровь человека <span class="others14"><данные изъяты></span> группы, которая может происходить от потерпевшего <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> (т.1, л.д. 211-214);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: кофта спортивная, брюки спортивные, кроссовки, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1. л.д. 217-227, 245-247);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 03 июня 2024 года, согласно которому у <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> имела место <span class="others6"><данные изъяты></span>; данное повреждение образовалось от травматического воздействия острого предмета, и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (т. 1 л.д. 166-168);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– протоколом выемки от 25 апреля 2024 года, согласно которому у потерпевшего <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> изъято: брюки спортивные, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.121-124);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 22 мая 2024 года, согласно которому, на представленных спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, имеется одно сквозное повреждение, которое является колото-резанным и образовано путем прокола и последующего разреза, орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок, с двухсторонней заточкой (т.1 л.д.131-134);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– протоколом осмотра предметов: согласно которому осмотрены брюки спортивные, изъятые в ходе выемки 25 апреля 2024 года у потерпевшего <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, которые признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 137-145, 146-148);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– протоколом выемки от 25 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span> изъят CD-диск с видеозаписью <span class="others8"><данные изъяты></span>», имеющий значение для уголовного дела (т. 2, л.д. 6-8);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2024 года, с участием подозреваемого Гафарова И.И., согласно которому, осмотрен CD-диск с видеозаписью «<span class="others9"><данные изъяты></span> который признан вещественным доказательством; при этом Гафаров И.И. пояснил, что 25 апреля 2024 года находясь в коридоре общего пользования 2 этажа <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в ходе конфликта с <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, нанес последним телесные повреждения, с применением ножа (т. 2, л.д. 27-45, 46-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все вышеописанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность подтверждает виновность Гафарова И.И. в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных и иных процессуальных действий отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются между собой, а также с иными исследованными по уголовному делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оговора Гафарова И.И. потерпевшими <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> суд апелляционной инстанции не усматривает. Указание Гафарова И.И. на тот факт, что ранее потерпевшие, находясь в магазине, уточнили у последнего, не звонил ли он им с целью прийти, а также на то, что именно потерпевшие оказались в комнате в качестве лиц, с которыми он распивал спиртные напитки, не может рассматриваться в качестве фактов, свидетельствующих о наличии у потерпевших <span class="FIO17">Потерпевший №1</span> и <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> причин для оговора Гафарова И.И., а также о недостоверности их показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями Гафарова И.И. и потерпевших, до произошедших событий они знакомы не были, неприязненных отношении между ними не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, о том, что указанные показания он не подтверждает, не ставит под сомнение их достоверность и не является основанием для их признания <span class="others15"><данные изъяты></span> недопустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, данные в ходе предварительного расследования противоречий не содержат. Позиция потерпевшего в ходе предварительного расследования являлась неизменной в ходе неоднократных его допросов, в том числе, при проведении очной ставки с Гафаровым И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления потерпевшего о том, что оглашенные показания он не подтверждает, поскольку происходившие события помнит плохо в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, протокол он подписал, чтобы быстрее уйти домой, были проверены в ходе судебного разбирательства, однако, подтверждения не нашли, поскольку, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO15">ФИО15</span>, указали, что <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, допрошенный в качестве потерпевшего на стадии предварительного расследования, показания давал добровольно, находился в трезвом состоянии, указал на Гафарова <span class="FIO22">ФИО22</span> в ходе допроса и очной ставки как на лицо, совершившее преступление в отношении него и <span class="FIO17">Потерпевший №1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания потерпевшего <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> согласуются и с иными доказательствами, собранными по делу, в частности, с показаниями потерпевшего <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, свидетелей <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, а также письменными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку причин для оговора Гафарова И.И. указанными лицами установлено не было, неприязни к последнему они не испытывали, в материальной либо иной зависимости от него не находились, ранее знакомы с ним не были, конфликтов не имели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, самим осужденным фактические обстоятельства произошедших событий также не оспаривались, факт нанесения потерпевшим телесных повреждений ножом, их количество и локализация не отрицались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции не усматривает самооговора со стороны Гафарова И.И., поскольку при производстве предварительного расследования последний был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний не заявлял, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены как самим осужденным, так и его защитником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактов применения недозволенных методов ведения следствия в ходе судебного разбирательства также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции постановляет апелляционный приговор на совокупности прямых и косвенных доказательств, каждому из которых дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для исключения какого-либо доказательства из их совокупности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела по существу было установлено наличие у Гафарова И.И. умысла, как на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, так и на причинение легкого вреда здоровью <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, о чем свидетельствует применение им в качестве оружия такого предмета, как нож, обладающий высоким поражающим действием, локализация телесных повреждений, в том числе, нанесение колотых ран в жизненно важные органы потерпевшему <span class="FIO17">Потерпевший №1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд апелляционной инстанции, решая вопрос о наличии в действиях Гафарова И.И. превышения пределов необходимой обороны, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, характер действий Гафарова И.И., преследовавшего потерпевших, согласно имеющейся видеозаписи (т. 2 л.д. 27-45), свидетельствует об отсутствии у последнего необходимости в защите своей личности от какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, что было для последнего очевидным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстяотельтвах, суд апелляционной инстанции не усматривает причин для признания в действиях осужденного необходимой обороны либо превышения ее пределов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает доказанной виновность Гафарова И.И. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и квалифицирует его действия следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалифицирующий признак каждого состава преступления – с применением предмета, используемых в качестве оружия, как в отношении в отношении потерпевшего <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, так и в отношении потерпевшего <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности доказательств, собранных по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения квалификации действий Гафарова И.И., в том числе, на ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключения судебно-медицинских экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, установленным гл. 27 УПК РФ. Экспертизы проведены компетентными и уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, нашедшие отражение в содержании экспертиз, являются последовательными и непротиворечивыми. Основания сомневаться в полноте поименованных документов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении вида и размера наказания Гафарову И.И. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гафарова И.И. и условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, судом признается: на основании положений п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также нахождении на иждивении ребенка супруги Гафарова И.И. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении последними Гафарову И.И. около 4 ударов ногами в область туловища и головы, от которых тот испытал сильную физическую боль; на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим <span class="FIO18">Потерпевший №2</span> и <span class="FIO17">Потерпевший №1</span>, мнение последних, которые на назначении строгого наказания не настаивали, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья <span class="others16"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом в качестве характеризующих данных учитывается, что Гафаров И.И. регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающим наказание обстоятельством на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие рецидива преступлений, который по своему виду является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Гафарова И.И., суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности Гафарова И.И., который характеризуется положительно, его семейного положения, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, Гафаров И.И. осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2024 года Гафаров И.И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах наказание по указанному приговору с даты задержания Гафарова И.И. в виде ограничения свободы не исполнялось, соответственно, в данном случае подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание следует определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года, с применением положений ст. 71 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гафарову И.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, он лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вступления приговора в законную силу – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд апелляционной инстанции разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п р и г о в о р и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> отменить, постановить новый обвинительный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать <span class="FIO1">ФИО1</span> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которым назначить наказания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно <span class="FIO1">ФИО1</span> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 70 УК РФ, учитывая положения ст. 71 УПК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2022 года и окончательно Гафарову И.И, назначить наказание в отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру пресечения Гафарову И.И. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу – 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Гафарова И.И. с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 30 апреля 2025 года, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– кофту спортивную, брюки спортивные, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <span class="Address2"><адрес></span> – уничтожить;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– CD-диск с видеозаписью <span class="others10"><данные изъяты></span>» хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– вещи потерпевшего <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>: брюки спортивные, изъятые в ходе выемки 25 апреля 2024 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <span class="Address2"><адрес></span> – вернуть потерпевшему <span class="FIO18">Потерпевший №2</span>, либо его родственникам, а при невостребованности – уничтожить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>