Дело № 11-5892/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0002-01-2024-009023-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петрова Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-615/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-5892/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июня 2025 года г.Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Чертовиковой Н.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Норик Е.Н., Гончаровой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Шибаевой В.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суптелло Андрея Петровича, Суптелло Светланы Владимировны на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к Суптелло Андрею Петровичу, Суптелло Светлане Владимировне о взыскании задолженности, пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Суптелло А.П.</span>, <span class="FIO2">Суптелло С.В.</span> о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2025 года в размере 39 092,16 руб., задолженности по оплате услуг владельца спецсчета за период с 01 августа 2021 года по 31 января 2025 года в размере 2 808,29 руб., пени в размере 7 637,43 руб. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805,95 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что <span class="FIO1">Суптелло А.П.</span> и <span class="FIO2">Суптелло СВ.</span>, являясь долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по <span class="others2"><данные изъяты></span> доле каждый, не исполняли надлежащим образом обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт и оплате спецсчета, в связи с чем образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» - <span class="FIO7">Тефтелева В.А.</span> в судебном заседании поддержала заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Суптелло А.П.</span>, действующий в своих интересах и в интересах ответчика <span class="FIO2">Суптелло С.В.</span> на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Суптелло С.В.</span>, представитель третьего лица СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» частично, взыскал в равных долях с <span class="FIO1">Суптелло А.П.</span>, <span class="FIO2">Суптелло С.В.</span> в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2025 года в размере 39 092,16 руб., по 19 546,08 руб. с каждого, пени в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601,89 руб., по 800,94 руб. с каждого, возвратил ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 204,06 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Суптелло А.П.</span> просил отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указал, что исковое заявление от 28 февраля 2025 года исключает исковое заявление от 23 августа 2024 года. Новое исковое заявление от 28 февраля 2025 года не оплачено государственной пошлиной, не направлено в адрес третьего лица СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». Считает, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не вправе требовать взыскания задолженности за капитальный ремонт, так как не имеет доверенности от имени СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». В решении суда первой инстанции не раскрыта какая-либо информация о бесплатном предоставлении денежных средств собственниками квартир в <span class="Address2"><адрес></span> ВТБ (ПАО), тогда как предоставление денежных средств по специальному счету ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» с 01 августа 2021 года надо дополнительно оплачивать в размере 8% от взноса за каждый месяц. Считает, что суд проигнорировал существенные условия приватизации квартир в государственном жилищном фонде и возложил обязанность по капитальному ремонту дома на собственников, а также не применил приказ Министерства строительства Челябинской области от 20 августа 2018 года № 154, освободив ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от обязанности раскрывать какую-либо информацию с 1991 года до марта 2015 года в отношении завершения капитального ремонта подвала с 1978 года до 14 января 2005 года. Суд не предоставил ответчикам информацию о наличии на депозите временно свободных денежных средств на капитальный ремонт. Считает, что открытие депозита в Банке ВТБ (ПАО) автоматически исключает необходимость реализации ч.5 ст.190.1 Жилищного кодекса РФ и принятия закона Челябинской области о завершении капитального ремонта дома. Указывает, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не представлен расчет, не учтены тарифы на капитальный ремонт многоквартирных домов. Суд принял уточненное исковое заявление от 28 февраля 2025 года при отсутствии судебных приказов за период с 30 апреля 2024 года до 31 января 2025 года и за период с 01 февраля 2021 года до 01 августа 2021 года. В материалах дела не имеется решения общего собрания собственников о наделении ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» полномочиями по взысканию взносов на капитальный ремонт. Считает, что суд действует в интересах Банка ВТБ (ПАО) и ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», ответчики <span class="FIO1">Суптелло А.П.</span>, <span class="FIO2">Суптелло С.В.</span>, представитель третьего лица СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» при надлежащем извещении участие в судебном заседании апелляционной инстанции не приняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <span class="FIO1">Суптелло А.П.</span> и <span class="FIO2">Суптелло СВ.</span> являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по <span class="others1"><данные изъяты></span> доле каждый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от 20 марта 2015 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД от 15 июля 2021 года собственниками принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда на счете Регионального оператора и формировании фонда на специальном счете МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же протоколом принято решение об установлении платы за услуги владельца специального счета ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в размере 8% от ежемесячного взноса на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома открыт специальный счет в Банке ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету за период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2025 года у ответчиков образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 39 092,16 руб., задолженность по оплате услуг владельца спецсчета за период с 01 августа 2021 года по 31 января 2025 года в размере 2 808,29 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате указанных услуг истцом также начислены пени в размере 7 637,43 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», суд первой инстанции исходил из того, что в заявленный истцом период ответчики не исполняли обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт и оплате спецсчета, что повлекло образование задолженности. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции также взыскал с ответчика пени, снизив их на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 ст.170 настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.14.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с собственников, суд руководствовался представленным истцом расчетом, который выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями протокола общего собрания собственников МКД от 15 июня 2021 года, которым предусмотрен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный истцом расчет ежемесячных начислений, проверенный как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции, является математически верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчиков о неверном начислении задолженности по оплате специального счета в размере 2 808,29 руб., судебная коллегия считает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением внеочередного общего собрания от 15 июня 2021 года установлена плата за услуги владельца специального счета ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в размере 8% от ежемесячного взноса на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ежемесячный взнос на капитальный ремонт ежегодно изменялся, соответственно плата за услуги владельца спецсчета также изменялась. Размер ежемесячных начислений по оплате спецсчета соответствует 8 % от ежемесячного взноса на капитальный ремонт (л.д.115-116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, задолженность по оплате услуг владельца спецсчета в размере 2 808,29 руб. судом фактически не взыскана, и оснований для отмены решения в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки ответчиков на то, что исковое заявление ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от 28 февраля 2025 года исключает исковое заявление от 23 августа 2024 года, и новое исковое заявление от 28 февраля 2025 года не оплачено государственной пошлиной, не направлено в адрес третьего лица СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», судебная коллегия не может принять во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах уточненных исковых требований, размер которых (цена иска) уменьшен истцом, в связи с чем оснований для дополнительной оплаты государственной пошлины ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что уточненный иск не был направлен третьему лицу, и заявленный истцом период выходит за пределы периодов по судебным приказам, не является безусловным основанием для отмены принятого судом решения и не свидетельствует об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не вправе требовать взыскания задолженности за капитальный ремонт, так как не имеет доверенности от имени СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение 5 дней после вступления решения собственников многоквартирного дома о прекращении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального оператора и формировании фонда на специальном счете МКД, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет МКД, передает необходимую информацию и документацию, связанную с формированием и использованием фонда капитального ремонта на специальном счете, в том числе о задолженности собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора, последний утрачивает полномочия по начислению, учету и взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, и указанные полномочия переходят к владельцу спецсчета. При этом, данное обстоятельство не освобождает собственников от оплаты долга, образовавшегося в период формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельными признаются и доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд освободил ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от обязанности раскрывать какую-либо информацию с 1991 года до марта 2015 года в отношении завершения капитального ремонта подвала с 1978 года до 14 января 2005 года и о наличии на депозите временно свободных денежных средств на капитальный ремонт, поскольку данные обстоятельства не являются предметом спора о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки ответчиков в жалобе на то, что суд действует в интересах Банка ВТБ (ПАО) и ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», основаны на субъективном восприятии действий суда и доказательствами не подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г.Челябинска от 28 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суптелло Андрея Петровича, Суптелло Светланы Владимировны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2025 года</p></span>