Дело № 11-5803/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 74RS0019-01-2024-002090-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чепчугова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-29/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-5803/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 мая 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Манкевич Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Клыгач И.-Е.В., Палеевой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Германа А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мустафиной В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Черняева М. С.</span> к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, по апелляционному представлению Каслинского городского прокурора Челябинской области на решение Каслинского городского суда от 15 января 2025 года с учетом дополнительного решения Каслинского городского суда от 24 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав объяснения представителя ответчиков, действующей на основании доверенностей Слеповой И.Р., поддержавшей апелляционные жалобы частичной отмене, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черняев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области (далее - ОМВД России по Каслинскому району) о признании незаконным приказа об увольнении <span class="Nomer2">№</span> л/с от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, восстановлении на службе в органах внутренних дел с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ранее занимаемой должности <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> ОМВД России по Каслинскому району, возложении обязанности засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающих право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с дальнейшим начислением за каждый день вынужденного прогула до вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД России по Каслинскому району в должности <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, имел специальное звание <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Ранее проходил службу в ГУФСИН России по Челябинской области ФКУ ИК-21, ФКУ ИК-24, непрерывно с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом <span class="Nomer2">№</span> <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Согласно указанному приказу его выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 14 лет 6 месяцев 22 дня, в льготном исчислении – 20 лет 0 месяцев 16 дней. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он получил пенсионное удостоверение пенсионера МВД Российской Федерации и уведомление из ГУ МВД России по Челябинской области, в котором сообщалось, что в соответствии с федеральным законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 ему назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В течении года он получал пенсионные выплаты, которые поступали в период с 1 по 10 число каждого месяца. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пенсионная выплата не поступила. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им было направлено обращение в ГУ МВД России по Челябинской области с просьбой дать разъяснения по причине приостановления пенсионных выплат. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему поступил ответ из ГУ МВД России по Челябинской области о том, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сотрудниками отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области в рамках внутреннего финансового контроля при проверке расчетов выслуги лет для назначения пенсии, состоящих на учете пенсионеров выявлена ошибка, допущенная сотрудниками кадрового подразделения ОМВД России по Каслинскому району в установлении ему выслуги лет при увольнении. По факту обнаружения ошибки в выслуге лет в ГУ МВД России по Челябинской области проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение о прекращении ему выплат пенсии с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и организации начальником ОМВД России по Каслинскому району работы по внесению изменений в приказ об увольнении с целью исправления допущенной ошибки в расчете выслуги лет. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им было направлено обращение в ГУ МВД России по Челябинской области с просьбой дать разъяснения какие именно изменения будут внесены в приказ о его увольнении и какие последствия они повлекут, возобновится ли ему выплата пенсии. Ответ на это обращение им не получен. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> аналогичное обращение было направлено им в ОМВД России по Каслинскому району. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему поступило письмо из ОМВД России по Каслинскому району, которым подтверждена вина сотрудников кадрового подразделения ОМВД России по Каслинскому району и вина сотрудников ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области при установлении ему выслуги лет, дающей право на получении пенсии. Истцу предложено принять решение о дальнейшем прохождении службы в ОМВД России по Каслинскому району. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он направил обращение Шеренгину К.А., в котором дал согласие на дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел и просил принять решение об отмене приказа о его увольнении и восстановлении в должности с момента увольнения. Однако дальнейшее продолжение службы возможно только путем трудоустройства как вновь прибывшего сотрудника, а восстановление на службе в органах внутренних дел может быть только по решению суда. На момент увольнения у него не имелось оснований ставить под сомнение законность увольнения, поскольку сотрудники кадрового подразделения произвели расчет выслуги его лет и сообщили, что имеет право на увольнение по выслуге лет и получение пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Черняев М.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков ОМВД России по Каслинскому району, ГУ МВД России по Челябинской области Слепова И.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, полагала, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и оснований для удовлетворения иска не имеется (т. 1 л.д. 159-164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства в Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица начальник ОМВД России по Челябинской области Шеренгин К.А., специалист отделения по работе с личным составом ОМВД России по Каслинскому району Шаламова А.Ю., начальник ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области Вансович Ю.М., заместитель начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области Губайдулина И.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением суда с учетом дополнительного решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Черняева М.С. удовлетворены в части. Приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> Черняева М.С. на основании подпункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии признан незаконным и отменен. Черняев М.С. восстановлен в должности <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С ОМВД России по Каслинскому району в пользу Черняева М.С. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 951 400,05 руб. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Обращено к немедленному исполнению решение в части выплаты денежного довольствия за три месяца с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 208 595,72 руб. (т. 2 л.д.36-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ОМВД России по Каслинскому району, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд, признавая незаконным приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указал что в приказе об увольнении неверно определена выслуга лет, дающая право на получение пенсии, а также неверно приведен расчет выслуги лет в представлении к увольнению и листе беседы, что нарушает процедуру увольнения со службы в органах внутренних дел. Судом первой инстанции не исследовано правовое регулирование правоотношений по прекращению службы в органах внутренних дел, вывод суда о незаконности порядка увольнения не основан на нормах материального права, регламентирующих порядок представления сотрудника органов внутренних дел к увольнению со службы. Вывод суда о введении ОМВД в заблуждение истца о наличии права на получение пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 не основан на собранных доказательствах, поскольку на момент увольнения истца со службы в ОВД - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ни ОМВД, ни истец об отсутствии у него необходимой выслуги лет не знали. Данная ошибка была выявлена спустя год сотрудниками ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области в рамках осуществления внутреннего финансового контроля, а не сотрудниками ОМВД. Кроме того, волеизъявление истца на прекращение служебных правоотношений в любом случае обусловлено его желанием. Судом неверно установлен характер спорных правоотношений сторон и неверно определено подлежащее защите право истца. Истец указывает, что неверный расчет выслуги лет, указанный в приказе об увольнении со службы, препятствует ему в реализации его права на получение пенсионного обеспечения. То есть истец связывает нарушение своих прав не с нарушением его права на труд, а с нарушением его пенсионных прав, суду следовало дать оценку указанным обстоятельствам в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права. Таким образом, вопрос о законности установления истцу права на пенсию за выслугу лет связывается с рядом условий, в частности, со службой определенной продолжительности, если же условия, определяющие право пенсию за выслугу лет отсутствуют, то указанная пенсия назначена быть не может, а выплата назначенной пенсии подлежит прекращению. Орган, уполномоченный назначать пенсии, в случае выявления отсутствия оснований для назначения пенсии вправе отменить ранее принятое решение о назначении пенсии и прекратить ее выплату. Избранный судом подход порождает практику, при которой неверный расчет выслуги лет будет порождать для работодателя обязанность восстанавливать сотрудника на службе со всеми последствиями, в том числе необоснованными финансовыми обременениями на средства федерального бюджета. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 98-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ГУ МВД России по Челябинской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Увольнение истца со службы, это исключительно реализация его волеизъявления. Работодатель не имел заинтересованности во введении в заблуждение истца путем допущения ошибки в расчете выслуги лет для назначения пенсии, вследствие чего, определять восстановление нарушенных прав истца путем признания нарушения процедуры увольнения со службы является ошибочным. Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Сторона ответчика, допустившая ошибку в расчете выслуги лет, претерпевает незаконное расходование бюджетных средств Российской Федерации путем выплаты истцу присужденной суммы вынужденного прогула. Суд допускает злоупотребление правом со стороны истца в восстановлении его нарушенных пенсионных прав путем восстановлении на службе и взыскании вынужденного прогула, что порождает возникновение права истца на получение заработной платы, которая фактически не могла и не должна была исчисляться, так как работодатель не препятствовал в прохождении службы истцу, а истец не изъявлял желание служить. Именно суд должен сделать вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Истцом же заявлены требования не о восстановлении его в пенсионных правах, так как именно об этом свидетельствуют действия со стороны ответчика путем прекращения пенсионных выплат, а о восстановлении его на службе путем признания приказа об увольнении незаконным. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 172-177).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каслинский городской прокурор, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционным представлением на него, считает его подлежащим отмене в связи со следующим. Суд расценил как излишне заявленные исковые требования о зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающей право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, поскольку при принятии решения о восстановлении уволенного сотрудника в должности, указанные действия работодатель обязан совершить в силу закона. Суд, установив факт неправильного расчета выслуги лет Черняеву М.С., необоснованность его увольнения и необходимость последующего восстановления на службе, должен был прийти к выводу, согласно которому период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является вынужденным прогулом, который подлежит оплате и включению в выслугу лет. Также указал, что нельзя согласится с произведенным судом расчетом денежного довольствования, подлежащего взысканию в пользу Черняева М.С. за период вынужденного прогула, так как он не является достаточно мотивированным (т. 2 л.д. 140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Черняев М.С., третьи лица Отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства в Челябинской области, начальник ОМВД России по Челябинской области Шеренгин К.А., специалист отделения по работе с личным составом ОМВД России по Каслинскому району Шаламова А.Ю., начальник ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области Вансович Ю.М., заместитель начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области Губайдулина И.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Черняев М.С. принят на должность <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> по контракту, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается выпиской из приказа ОМВД России по Каслинскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д.48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Черняев М.С. назначен на должность <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, освобожден от должности <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> того же ОМВД. Установлено: должностной оклад по 24 тарифному разряду в размере 20277 рублей; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, в том числе: за прохождение службы в подразделении уголовного розыска в размере 20% должностного оклада; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере 20% должностного оклада; ненормированный рабочий день (т. 1 л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Черняев М.С. назначен на должность <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> по контракту, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, освобожден от должности <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> того же ОМВД (т. 1 л.д. 49, 51-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Черняев М.С. обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Каслинскому району, в котором просил уволить его из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. От прохождения ВВК отказался (т. 1 л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из листа беседы видно, что с Черняевым М.С. была проведена беседа в ходе которой было разъяснено, что ему будет выплачено выходное пособие в размере 2 окладов денежного содержания, выплачена денежная компенсация за 27 дней неиспользованных отпусков, денежная компенсация за недополученное форменное обмундирование. Также разъяснено, что уволить его с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не представляется возможным, так как необходимо подготовить расчет выслуги лет и согласовать материалы на пенсию с ОПО ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области. При этом указано, что в расчет выслуги лет входит учеба в высшем учебном заведении «Московском педагогическим государственном университете», которую необходимо подтверждать оригиналом справки из учебного заведения (т. 1 л.д. 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> Черняева М.С., стаж службы (выслуга лет) на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет: в календарном исчислении 14 лет 06 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 20 лет 00 месяцев 16 дней. Так же Черняеву М.С. разъяснено право на денежные выплаты и иные социальные гарантии, положенные при увольнении из органов внутренних дел (т. 1 л.д. 59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника ОМВД России по Каслинскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> Черняев М.С. <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Выслуга лет на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для назначения пенсии в календарном исчислении составляет 14 лет 06 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 20 лет 00 месяцев 16 дней. С данным приказом об увольнении Черняев М.С. ознакомлен, трудовую книжку получил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 60, 61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом ГУ МВД России по Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в адрес Чернева М.С. подтверждено, что ему назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с Законом № 4468-1 (т. 1 л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Черняева М.С. в судебном заседании суда перваой инстанции следует, что с момента увольнения, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, он ежемесячно получал пенсию, выплата которой ему производилась в период с 1 по 10 число каждого месяца. В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пенсия ему выплачена не была, в связи с чем, он обратился за разъяснениями по этому вопросу (т. 1 л.д. 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе ГУ МВД России по Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на обращение Черняева М.С. отражено, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сотрудниками отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Челябинской области в рамках внутреннего финансового контроля при проверке расчетов выслуги лет для назначения пенсии состоящих на учете пенсионеров выявлено ошибка в установлении ему выслуги лет при увольнении приказом ОМВД России по Каслинскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с с должности <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Согласно приказу об увольнении и расчету выслуги лет для назначения пенсии, составленному специалистом (направления кадров) отделения по работе с личным составом ОМВД России по Каслинскому району, выслуга лет для назначения Черняеву М.С. пенсии составляет 14 лет 06 месяцев 22 дня в календарном исчислении, 20 лет 00 месяцев 16 дней в льготном исчислении. В расчет выслуги лет Черняеву М.С. включен период обучения в Московском педагогическом государственном университете с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц выслуги, при этом обучение согласно архивной справке университета от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пройдено по заочной форме. Вместе с тем у Черняева М.С. имеется перерыв в службе: с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на службу в органы внутренних дел он принят <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплат пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, органах принудительного исполнения РФ, войсках национальной гвардии РФ, и их семьям в РФ» сотрудникам органов внутренних дел, поступившим на службу после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу только по очной форме. При исключении периода обучения Черняева М.С. в учебном учреждении по заочной форме обучения выслуга лет для назначения пенсии составила 12 лет 7 месяцев в календарном исчислении, 18 лет 1 месяц 15 дней в льготном исчислении. Соответственно этой выслуги лет недостаточно для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Закон № 4468-1, поскольку в ст. 13 указанного закона установлено, что условием назначения пенсии за выслугу лет является наличие выслуги на день увольнения не менее 20 лет. По факту обнаружения ошибки в расчете выслуги лет Черняеву М.С. в ГУ МВД России по Челябинской области проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение о прекращении выплаты Черняеву М.С. пенсии с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и организации начальником ОМВД России по Каслинскому району работы по внесению изменений в приказ об увольнении Черняева М.С. с целью исправления ошибки в расчете выслуги лет (т. 1 л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные факты также подтверждаются заключением по результатам служебной проверки ГУ МВД России по Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 133-143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения ответа на свое обращение по поводу прекращения выплаты пенсии Черняев М.С. вновь обратился за разъяснениями по вопросу, какие именно изменения будут внесены в приказ о его увольнении, и какой характер они понесут (т. 1 л.д. 18-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Черняеву М.С. был дан ответ ОМВД России по Каслинскому району, в котором указано, что в целях соблюдения прав Черняева М.С. на достойное пенсионное обеспечение, а также соблюдения баланса интересов и устранения выявленной ошибки, ему предлагалось принять решение о дальнейшем прохождении службы в ОМВД России по Каслинскому району с приложением перечня вакантных должностей (т. 1 л.д.22-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ГУ МВД России по Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данного на запрос судебной коллегии, следует, что изменения в приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> после прекращения истцу выплаты пенсии не вносились (т. 3 л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 3, 81, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина И.", исходил из того, что при издании приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об увольнении Черняева М.С. по выслуге лет стаж работы Черняева М.С. в органах внутренних дел был подсчитан и приведен в указанном приказе неверно, поскольку на момент увольнения Черняев М.С. не выработал положенную законом выслугу в размере не менее 20 лет и его выслуга составила 12 лет 7 месяцев в календарном исчислении, 18 лет 1 месяц 15 дней в льготном исчислении, вместо 14 лет 06 месяцев 22 дня в календарном исчислении и 20 лет 00 месяцев 16 дней в льготном исчислении, указанных в приказе; ошибочные сведения о выслуге лет, доведенные до Черняева М.С. в представлении к увольнению и отраженные в приказе об увольнении, имеют существенное значение для истца при выборе между дальнейшим прохождением службы или увольнением со службы с правом на пенсию по выслуге лет и в данном случае представленные кадровым подразделением уполномоченного органа неправильные сведения о выслуге лет повлекли принятие Черняевым М.С. решения об увольнении со службы и, как следствие, утрату права на пенсию за выслугу лет, тогда как если бы перед увольнением истцу сообщили, что действительный стаж его службы (выслуга лет) составляет менее 20 лет и его недостаточно для назначения пенсии за выслугу лет, то он продолжил бы службу, в том числе чтобы дослужить до пенсии необходимое количество времени, так как содержащаяся в представлении к увольнению информация, в том числе о выслуге лет на определенную дату, которая впоследствии реализуется в приказе об увольнении и документах, дающих право на получение определенных социальных льгот, включая пенсию за выслугу лет, ориентирует сотрудника органов внутренних дел, то есть истца на принятие определенного решения относительно дальнейшего прохождения службы или ее прекращения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что сведения о выслуге лет Черняева М.С. положенные в основу вынесения оспариваемого приказа являются недостоверными, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, следовательно, приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 3 указанного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии, в том числе, с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 Закона № 4468-1 предусмотрены условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с которыми право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более (пункт "а"); лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации (пункт "б").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 определяет порядок удержания из пенсии и порядок выплаты пенсии за выслугу лет при обнаружении ошибки (далее нормы статьи приводятся также в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 4, 5 указанной статьи 62 Закона № 4468-1 в случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09 января 2018 года № 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которой установлен порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсионное обеспечение пенсионеров МВД России в системе МВД России осуществляется отделом пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации, центрами пенсионного обслуживания, отделами (отделениями, группами) пенсионного обслуживания центров финансового обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне во взаимодействии с кадровыми, финансовыми, медицинскими, правовыми подразделениями системы МВД России (пункт 3 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководители пенсионных органов несут персональную ответственность за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременно принимают меры по устранению переплат и недоплат (пункт 61 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина И.", предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, которому в результате выявления ошибки, допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была прекращена выплата ранее назначенной пенсии за выслугу лет и у которого не было оснований сомневаться в правомерности действий этих органов и правильности произведенного ими расчета, сталкивается с риском ощутимого снижения достатка; даже в случае назначения ему в дальнейшем страховой пенсии по старости или по инвалидности их размер может оказаться значительно ниже, чем размер отмененной пенсии за выслугу лет. Решение о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, принятое в отношении гражданина, действовавшего добросовестно и получавшего ее на протяжении длительного времени, в большинстве случаев с неизбежностью ставит его перед необходимостью изменения образа жизни, привычного уклада и жизненных планов. Кроме того, поскольку пенсия за выслугу лет назначается, как правило, существенно ранее достижения возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, гражданин, выплата пенсии за выслугу лет которому была прекращена, может оказаться лишенным средств к существованию на период до возникновения права на пенсию по старости, при том что требуемые для поиска работы и возобновления профессиональной деятельности навыки могут быть им утрачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание на указание Конституционного Суда Российской Федерации о том, что Закон Российской Федерации №4468-1 не содержит каких-либо предписаний, касающихся прекращения выплаты назначенной пенсии, а также последствий для пенсионера обнаружения ошибки, допущенной при ее назначении и (или) выплате органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, за исключением указания на возможность удержания сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, и порядка такого удержания (статья 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, даже после дополнения в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанной статьи положениями части 4 и 5, касающихся принятия решения пенсионным органом о выплате суммы равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки с ежегодной ее индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, все равно она (статья) не содержит каких-либо предписаний, касающихся прекращения выплаты назначенной пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно поэтому при принятии такого решения о прекращении выплаты гражданину пенсии за выслугу лет должны приниматься во внимание срок, прошедший с момента признания со стороны уполномоченного органа права на пенсию за гражданином, разница между действительным (подтвержденным) и требуемым для реализации права на пенсию стажем службы, отсутствие со стороны гражданина каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии в определенном размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, даже в случае применения положений частей 4, 5 статьи 62 Закона Российской Федерации № 4468-1, суду как органу проверяющему законность решения пенсионного органа необходимо помимо указанных юридически значимых обстоятельств устанавливать и проверять в таком случае обстоятельство того является ли пенсия за выслугу лет единственным источником дохода уволенного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом деле судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание незначительный срок, прошедший с момента признания со стороны уполномоченного органа права на пенсию у Черняева М.С., учтено, что Черняев М.С. получал пенсию непродолжительное время, всего один год, иных источников дохода не имел, возможность возвращения его на службу в органы внутренних дел не утрачена, а также трудоспособный возраст истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что расчет пенсии за выслугу лет, назначенной Черняеву М.С. был произведен пенсионным органом на основании соответствующих документов, подтверждавших стаж его службы, как в календарном, так и в льготном исчислении, достаточный для назначения ему пенсии в размере, определенном до момента выявления пенсионным органом ошибки в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Черняев М.С. получал пенсию за выслугу лет с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при том каких-либо действий в этот период времени, направленных на проверку правильности подсчета его выслуги лет пенсионным органом не предпринималось, возможность у истца вернуться на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере имеется, пенсия за выслугу лет является единственным источником дохода уволенного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Конституционный суд указал, что по своему характеру стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел - это специальный стаж, приобретаемый именно в процессе службы. В качестве особого юридически значимого обстоятельства он подлежит учету в правоотношениях различной отраслевой принадлежности - как в отношениях по прохождению службы, так и в отношениях по социальному обеспечению уволенных со службы сотрудников. В частности, стаж службы продолжительностью 20 лет и более не только выступает условием, определяющим право на пенсию за выслугу лет лица, проходившего службу в органах внутренних дел, но и признается в качестве самостоятельного основания расторжения контракта и увольнения этого лица со службы (пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, наличие стажа службы, дающего право на получение пенсии за выслугу лет, освобождает сотрудника от необходимости продолжения службы...</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, именно на основании действий уполномоченных органов, направленных на установление продолжительности стажа службы (выслуги лет), и подготовленных ими документов сотрудник органов внутренних дел получал (и в настоящее время получает) официальное подтверждение наличия или отсутствия у него права на пенсию за выслугу лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения об отказе в восстановлении Черняева М.С. на службе не было принято во внимание отсутствие какой-либо вины этого гражданина в назначении пенсии за выслугу лет без законных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение истца по выслуге лет и последующее прекращение выплаты пенсии было обусловлено ошибкой, допущенной сотрудниками кадрового обеспечения органов внутренних дел, а также принимая во внимание добросовестность действий со стороны истца, продолжительность периода получения гражданином пенсии (01 год), незначительность по продолжительности периода, недостающего до 20 лет выслуги, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Черняева М.С. по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае проведения процедуры увольнения сотрудника из органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, предусмотренных п. 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не более двух месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Черяняв М.С. судом первой инстанции восстановлен на службе в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в должности <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения стороны ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он должен обращаться за восстановлением пенсионных прав, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования о зачете времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел дающей право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, являются излишне заявленными, поскольку при принятии решения о восстановлении уволенного сотрудника в должности, указанные действия работодатель обязан совершить в силу закона. В связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора об обратном, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом денежного довольствия за время вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, произведенным судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" Лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлен особый порядок компенсации не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, при котором им компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и размером денежного довольствия, неполученного истцом за время вынужденного прогула, при этом выплаченная сотруднику за время вынужденного прогула пенсия за выслугу лет подлежит зачету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанными нормами права для сотрудников органов внутренних дел установлен особый порядок компенсации не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, при котором им компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных норм права при определении размера утраченного денежного довольствия суд апелляционной инстанции верно учел, что право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданином, проходившим службу в органах внутренних дел, только при условии оставления ими данной службы. Одновременное получение сотрудником органов внутренних дел пенсии за выслугу лет, а также заработка в период вынужденного перерыва в службе и денежного довольствия за время вынужденного прогула приведет к неосновательному обогащению последнего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой ОМВД России по Каслинскому району (т.3 л.д. 9-11), сумма денежного довольствия истца за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, составила 834 643,79 руб. Размер среднедневного денежного довольствия за время вынужденного прогула – 2286,69 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, руководствуясь частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пунктом 97 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года № 65, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положив в основу справку ОМВД России по Каслинскому району с расчетом денежного довольствия Черняева М.С. за период вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОМВД России по Каслинскому району в пользу истца денежного довольствия за период вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 872 308,22 руб. (1 321 629,05 руб. (начисленное денежное довольствие за период вынужденного прогула) – 255 699,83 руб. (полученная сумма пенсии) – 63 874,00 руб. (полученное единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания при увольнении) – 4000,00 руб. (налоговый вычет) – 13 % (НДФЛ)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взысканного денежного довольствия за время вынужденного прогула, с ОМВД России по Каслинскому району в пользу Черняева М.С. подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 872 308,22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из постановленного судом решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. Несогласие ответчиков и прокурора с такой оценкой не свидетельствует о необоснованности выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционных жалоб и представления прокурора направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Каслинского городского суда от 15 января 2025 года с учетом дополнительного решения Каслинского городского суда от 24 января 2025 года изменить в части размера взысканного денежного довольствия за время вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области ОГРН <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO2">Черняева М. С.</span> паспорт <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 872 308,22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каслинскому району Челябинской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, апелляционное представление Каслинского городского прокурора Челябинской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июня 2025 года.</p></span>