Дело № 11-5396/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0007-01-2024-002677-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пинясова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-3220/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-5396/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Секериной С.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кухарь О.В., Шевяковой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Толстолыткиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волосниковой Татьяны Витальевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2024 года по иску Волосниковой Татьяны Витальевны к Патрушеву Михаилу Васильевичу о признании недостойным наследником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Патрушева М.В., его представителя Смакотиной Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волосникова Т.В. обратились в суд с иском к Патрушеву М.В. о признании ответчика недостойным наследником, отстранении его от наследования после смерти <span class="FIO25">ФИО25</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основание исковых требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. при исполнении обязанностей военной службы погиб её сын <span class="FIO13">ФИО13</span> После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в размере 1 040 000 руб. Она и отец <span class="FIO26">ФИО26</span> – Патрушев М.В. являются наследниками первой очереди после смерти <span class="FIO15">ФИО15</span> своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считает, что Патрушев М.В. является недостойным наследником, поскольку не выполнял свои обязанности по воспитанию и содержанию сына, не оказывал материальной помощи, не участвовал в расходах по организации похорон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны при надлежащем извещении участия в суде в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Волосниковой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Волосникова Т.В. просит отменить обжалуемое решение, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает обстоятельства, которые были положены в основание исковых требований, в том числе о том, что ответчик материально не содержал сына с девятилетнего возраста, истцу Волосниковой Т.В. финансовую помощь не оказывал. Воспитанием ребенка перестал заниматься с момента, когда сын стал проживать с матерью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Волосникова Т.В.. третье лицо нотариус Кузьмицкая И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении спора о признании лица недостойным наследником, стороне истца надлежит доказать факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или злостного уклонения от исполнения обязанностей перед наследодателем. Противоправность действий (бездействия) ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волосникова Т.В. и Патрушев М.В. с 27 июня 1997 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 24 марта 2000 г. на основании решения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 марта 2000 г. (л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны являются родителями <span class="FIO16">ФИО16</span>, 26 марта 1999 года рождения (л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2023 г. <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span> года рождения, умер (л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 25 июня 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований Волосниковой Т.В. к Патрушеву М.В. о лишении права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с гибелью 05 сентября 2023 г. сына <span class="FIO27">ФИО27</span> в период прохождения военной службы (л.д.62-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2024 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волосниковой Т.В. – без удовлетворения (л.д.69-74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данных судебных актов следует, что до девяти лет <span class="FIO20">ФИО20</span> постоянно проживал с отцом, который занимался его воспитанием, заботился о нем и обеспечивал материальные потребности ребенка. До девяти лет Патрушев М.В. обеспечивал потребности сына самостоятельно, впоследствии нес расходы на организацию с сыном совместного отдыха, приобретение подарков, одежды и обуви, производил оплату оказанных Данилу медицинских услуг. Патрушев М.В. от воспитания сына не самоустранялся, принимал участие в его судьбе, проявлял отцовскую заботу и внимание, что свидетельствует об устойчивых родительско-детских взаимоотношениях, взаимной поддержке между отцом и сыном. Патрушев М.В. поддерживал постоянное общение с сыном, неоднократно посещал Данила во время его обучения в Рязанском военном училище. <span class="FIO21">ФИО21</span> называл Патрушева М.В. отцом, общался с семьей Патрушева М.В. Переписка в мессенджере между <span class="FIO22">ФИО22</span> и Патрушевым М.В. свидетельствует о моральной поддержке и отцовских переживаниях последнего в период нахождения сына в месте проведения специальной военной операции. Многочисленными фото- и видеоматериалами, представленными в материалы дела, подтверждено сохранение стойкой эмоциональной связи между <span class="FIO23">ФИО23</span> и его отцом, наличие общения и родственных отношений погибшего с Патрушевым М.В., членами его семьи и детьми от прежних браков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что Патрушев М.В. родительских прав в отношении <span class="FIO28">ФИО28</span> лишен не был, доказательства, подтверждающие применение в отношении Патрушева М.В. мер ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, отсутствуют. Волосникова Т.В. в судебном порядке за взысканием с Патрушева М.В. алиментов не обращалась, равно как и последний не требовал уплаты истцом алиментов в период проживания с ним сына. При таких обстоятельствах, оснований считать Патрушева М.В. лицом, злостно уклоняющимся от содержания сына, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая спор по существу и руководствуясь положениями п.2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, актом их толкования, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, которые могли бы служить основаниями, предусмотренными законом для признания Патрушева М.В. недостойным наследником после смерти сына <span class="FIO29">ФИО29</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не представлено доказательств совершения Патрушевым М.В. умышленного преступления против наследодателя или другого наследника, не установлено и обстоятельств уклонения наследника от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, подтвержденных решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что отец погибшего <span class="FIO30">ФИО30</span> материально не содержал сына с девятилетнего возраста, не оказывал Волосниковой Т.В. финансовую помощь, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении ответчика от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Напротив, сторона ответчика в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что Патрушев М.В. оказывал материальную поддержку сыну, при этом истцом указанное обстоятельство не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что воспитанием ребенка ответчик перестал заниматься с момента, когда сын стал проживать с матерью не влияют на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора, так как не являются основаниями для признания наследника недостойным и как следствие, не влекут отмену судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волосниковой Татьяны Витальевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2025 г.</p></span>