Дело № 11-5178/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рогожина И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0017-01-2023-002114-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-5178/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Доевой И.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дюсембаева А.А., Челюк Д.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Куликовой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якупова Рафаила Ибрагимовича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2025 года по исковому заявлению Бненяна Нвера Нориковича к Якупову Рафаилу Ибрагимовичу о расторжении трудового договора, возложении обязанности произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Якупова Н.Н., представителя ответчика Хлызовой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Бнеян Н.Н. обратился в суд с иском с учетом утончений к Якупову Р.И. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 151042,20 рублей; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 95639,94 рублей; возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд за период с октября 2022 года по апрель 2023 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; расторжении трудового договора №1 от 07 октября 2021 года; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Бнеян Н.Н. указал, что 07 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №<span class="Nomer1">№</span>, согласно которому истец был принят на работу на должность <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> на неопределенный срок. В нарушение условий трудового договора истцу не выплачена заработная плата с 01 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Бнеян Н.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Малышева С.Д. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Якупов Р.И. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Хлызова Н.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Бнеян (Кичигина) Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, на ответчика Якупова Р.И. возложена обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области индивидуальные сведения за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, с 1 по 17 апреля 2023 года; с Якупова Р.И. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 113489,80 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 76509,74 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с Якупова Р.И. в доход бюджета Златоустовского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами не имелось трудовых отношений, истец Бнеян Н.Н. не выполнял трудовые функции <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в интересах, под управлением и контролем работодателя Якупова Р.И., не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, никаких распоряжений о выполнении трудовых обязанностей Якупов Р.И. истцу лично не давал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда истец Бнеян Н.Н., третье лицо Бнеян (Кичигина) Н.В. при надлежащем извещении не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2020 года зарегистрировано <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> которого являлся Якупов Р.И., основным видом экономической деятельности <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> являлось «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>». 18 апреля 2023 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись о прекращении деятельности <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т. 1 л.д. 39-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2021 года между индивидуальным предпринимателем главой <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> Якуповым Р.И. (работодатель) и Бнеяном Н.Н. (работник) заключен трудовой договор за № <span class="Nomer1">№</span> с иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации (т. 1 л.д.195-200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям трудового договора работодатель предоставляет работнику работу в должности <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора; работник принимается на работу на неопределенный срок; работа у работодателя является для работника основным местом работы (п.п. 1.1, 1.3, 1.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 300 руб. в месяц. Пунктом 3.7 предусмотрена выплата заработной платы не позднее 15 числа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор со стороны работодателя подписан Кичигиной Н.В., действующей от имени индивидуального предпринимателя <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> Якупова Р.И. на основании доверенности от 09.12.2020 <span class="Nomer1">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая факт заключения указанного трудового договора Якупов Р.И. обращался в суд с иском к Бнеяну Н.Н., Бнеян (Кичигиной) Н.В., <span class="FIO1">ФИО1</span> о признании трудовых отношений отсутствующими, об исключении записей, внесенных в трудовые книжки, сведений об осуществлении трудовой деятельности, просил, в том числе признать отсутствующими трудовые отношения между Бнеяном Н.Н. и индивидуальным предпринимателем <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> Якуповым Р.И., оформленные на основании приказа № <span class="Nomer1">№</span> от 07 октября 2021 года (трудовой договор № <span class="Nomer1">№</span> от 07.10.2021); признать недействительной запись в трудовой книжке на имя Бнеяна Н.Н. о приеме на работу на должность <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> Якупову Р.И. на основании приказа № <span class="Nomer1">№</span> от 07.10.2021г. (трудовой договор № <span class="Nomer1">№</span> от 07.10.2021г.); исключить из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации записи о приеме Бнеяна Н.Н. на должность <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> Якупову Р.И. на основании приказа № <span class="Nomer1">№</span> от 07 октября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2024 года по гражданскому делу № <span class="Nomer1">№</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2024 года, в удовлетворении указанных исковых требований Якупова Р.И. к Бнеяну Н.Н. отказано (т. 1 л.д. 112-120, 121-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными судебными актами было установлено, что, несмотря на то, что трудовой договор № <span class="Nomer1">№</span> от 07 октября 2021 года, заключенный с Бнеян Н.Н. со стороны работодателя был подписан не уполномоченным на то лицом, поскольку в доверенности, выданной Якуповым Р.И. на имя Кичигиной Н.В. от 09 декабря 2020 года такого специального полномочия не содержалось, полномочия которой действительно были ограничены возможностью лишь регистрировать в компетентных организациях прекращение трудовых договоров с работниками, а также изменения, вносимые в трудовые договоры, между тем, осведомленность работодателя о наличии у него работника - <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> Бнеяна Н.Н. подтверждается вступившими в законную силу постановлением <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 13 марта 2023 года, которым Якупов Р.И. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного <span class="Nomer1">№</span> КоАП РФ (<span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>), и постановлением <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 14.02.2022, в соответствии с которым истец (ответчик) подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного <span class="Nomer1">№</span> КоАП РФ (<span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>), а в объяснении по протоколу об административном правонарушении Якупов Р.И. указал о согласии с вменяемым правонарушением, факт заключения от его имени Кичигиной Н.В. трудового договора с Бнеян Н.Н. подтвердил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе рассмотрения указанного гражданского дела № <span class="Nomer1">№</span> судами было установлено, что Бнеян Н.Н. был фактически допущен к работе с согласия работодателя, что подтверждается начислением и выплатой в 2021 году работнику заработной платы с расчетного счета, открытого на имя индивидуального предпринимателя <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> Якупова Р.И. О том, что Бнеян Н.Н. непосредственно осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> Якупова Р.И. также установлено из показаний свидетелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по выплате заработной плате за спорный период с 01 сентября 2022 года по 30 апреля 2023 года ответчиком не была исполнена, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 113489,80 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, исчисленная в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 октября 2022 года по 13 января 2025 года в размере 76509,74 рублей, а также возложил на ответчика обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области индивидуальные сведения за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года, с 1 по 17 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения трудовых прав истца по оплате труда в полном объеме, не предоставлением сведений в пенсионный орган, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных переживаниями истца по поводу неправомерных действий в отношении него работодателем, фактических обстоятельств причинения вреда, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, принял решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, исходя из сложности рассматриваемого дела, характера и объема помощи, оказанной истцу, отсутствии в деле доказательств чрезмерности суммы расходов, принципов разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку истец обратился в течении годичного срока обращения в суд (26 апреля 2023 года), установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению с 16 октября 2022 года (по условиям трудового договора выплата заработной платы производится не позднее 15 числа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами не имелось трудовых отношений, истец Бнеян Н.Н. не выполнял трудовые функции <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> в интересах, под управление и контролем работодателя, никаких распоряжений о выполнении трудовых обязанностей Якупов Р.И. истцу лично не давал, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между сторонами, признаки трудовых отношений являлись предметом рассмотрения по указанному выше гражданскому делу № <span class="Nomer1">№</span>, где судами было установлено, что Бнеян Н.Н. был фактически допущен к работе с согласия работодателя, ему выплачивалась заработная плата ответчиком Якуповым Р.И. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что фактически отношения между сторонами прекращены с 01 мая 2023 года, после отказа истца продолжать работу, что следует из иска и объяснений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ответчиком не представлены доказательства исполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме в спорный период, приложенные к апелляционной жалобе ответчиком и приобщенные к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ копии решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 марта 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2024 года по делу № <span class="Nomer1">№</span> по иску Бнеян Н.В. к Якупову Р.И. <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span>, встречному иску Якупова Р.И. к Бнеян Н.В. <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> (т. 1 л.д. 60-74), об обратном не свидетельствуют, поскольку не опровергают наличие между сторонами трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки на отсутствие доказательств выполнения истцом в спорный период своих трудовых обязанностей, что истец не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку бремя доказывания неисполнения истцом своих трудовых обязанностей в спорный период в силу положений действующего трудового законодательства лежит именно на работодателе. В данном случае, если работник ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, либо не вырабатывает норму рабочего времени, именно на работодателе лежит обязанность надлежащим образом осуществлять учет рабочего времени и объем выполненной работником работы, однако поскольку доказательств ненадлежащего исполнения либо исполнения не в полном объеме трудовых обязанностей работником со стороны работодателя не представлено, данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Как следует из объяснений ответчика в суде апелляционной инстанции, в спорные периоды работы истца правила внутреннего трудового распорядка не принимались и не вводились в действие в <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span>, работодателем не велся учет рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, в связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы обосновано удовлетворены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, исследованы судом и нашли верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова Рафаила Ибрагимовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2025 года</p></span>