Дело № 11-5151/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кондратьева Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 74RS0032-01-2024-005003-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-230/2025 (№ 2-3247/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-5151/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Доевой И.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Клыгач И.-Е.В., Палеевой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощником судьи Шалиевым К.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Иванова Ильи Викторовича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Гаврюшова Н.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванов И.В. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее - ООО «Лабиринт») о взыскании заработной платы в размере 20 875 рублей 90 копеек, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 4-5, 17-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что Иванов И.В. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работал в ООО «Лабиринт» в качестве специалиста по предотвращению потерь. Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> уволен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). За указанный период работы заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, поскольку истец привлекался к сверхурочной работе, однако компенсация такой работы в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке ответчиком не производилась. В связи с тем, что ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, на него должна быть возложена материальная ответственность, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями работодателя по выплате заработной платы не в полном размере, а также нарушении установленного срока выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванов И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Лабиринт» Гаврюшов Н.Е., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Лабиринт», а также отзыв на исковое заявление с учетом пояснений, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность (л.д. 36-37, 66, 89, 94, 118, 121, 125, 128, 129, 138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Государственной инспекции труда в Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2025 года исковые требования Иванова И.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Лабиринт» в пользу Иванова И.В. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 827 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; в удовлетворении исковых требований Иванова И.В. в остальной части отказать; взыскать с ООО «Лабиринт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей (л.д. 151-155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Иванов И.В. просит решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права и процессуального права при оценке доказательств (л.д. 160-161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Лабиринт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (л.д. 168).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2025 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова И.В. к ООО «Лабиринт» о взыскании заработной платы, а также подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований Иванова И.В. к ООО «Лабиринт» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, взыскании компенсации морального вреда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Лабиринт» (работодатель) и Ивановым И.В. (работник) заключен трудовой договор № ЛБ1889, по условиям которого, работодатель предоставляет работнику работу в качестве специалиста по предотвращению потерь в магазине по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева д. 51 пом. 1; работнику устанавливается часовая тарифная ставка 40 рублей в час, районный коэффициент 15 %, а также предусмотрено, что работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год согласно положению об оплате труда; работнику устанавливается режим рабочего времени в виде чередования рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность учетного периода составляет один месяц; рабочее время с 09:00 до 22:05, продолжительность перерыва 01:05 в период с 12:00 до 15:00 (л.д. 90-91, 41-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> директором ОООО «Лабиринт» утверждено Положение об оплате труда и премировании (л.д. 46-49), из содержания которого следует, что оплата труда работников включает в себя заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.5); в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное (пункт 2.2); повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями), при этом, наряду с вышеуказанной величиной заработной платы, работникам может выплачиваться материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим положением (пункт 2.3); ежемесячная оплата труда работник организации состоят из постоянной и переменной частей, при этом постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплаты, а переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы (пункт 2.4); размер часовой тарифной ставки каждого работника указан в трудовом договоре (пункт 3.4); работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения, которые являются правом, а не обязанностью работодателя (пункт 6.1); текущие премии выплачиваются по результата работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением (пункт 6.2); размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника и максимальным размером не ограничивается (пункты 6.3 и 6.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из табелей учета рабочего времени в июле 2024 года Ивановым И.В. отработано за 14 рабочих дней 156 часов: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 09 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 11 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 06 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 11 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 11 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов; в августе 2024 года Иванов И.В. не работал в связи с предоставлением в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 52, 52 оборот, 75, 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Иванов И.В. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника); основание для издания приказа – заявление Иванова И.В. (л.д. 40, 40 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расчетных листов за июль и август 2024 года следует, что Иванову И.В. начислены: 6 240 рублей – оплата по часовому тарифу за 14 дней (156 часов), 160 рублей – оплата сверхурочных часов (4 часа), 10 073 рубля 87 копеек – премия, 2 471 рубль 08 копеек – районный коэффициент, всего начислено за июль 2024 года 18 944 рубля 95 копеек; 40 567 рублей 34 копейки – вознаграждение по итогам работы, 1 729 рублей 70 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск (2,33 календарных дня), 6 085 рублей 11 копеек – районный коэффициент, всего начислено за август 2024 года 48 382 рубля 15 копеек (л.д. 50, 51, 73, 74), при этом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работодателем работнику выплачено 3 000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплачено 14 986 рублей 65 копеек, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплачено 40 587 рублей 45 копеек (л.д. 67-72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что за период работы в ООО «Лабиринт» заработная плата выплачена не в полном объеме, поскольку истец привлекался к сверхурочной работе, однако компенсация такой работы в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке ответчиком в полном объеме не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова И.В. в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из недоказанности факта ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей по выплате истцу заработной платы в полном объеме за фактически отработанное время, в том числе расчета при увольнении. Между тем, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с тем, что расчет при увольнении в соответствии со статьями 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, был произведен не в полном объеме, взыскал в пользу Иванова И.В. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 827 рублей 98 копеек (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, без учета всех доводов сторон и их соотнесения со всеми обстоятельствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы истца, полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова И.В. к ООО «Лабиринт» о взыскании заработной платы не отвечает указанным выше требованиям, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы истца не нашли в решении должную правовую оценку с учетом совокупности всех представленных доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из положений статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель различает виды работ в условиях, отклоняющихся от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и работы в других условиях, отклоняющихся от нормальных, за выполнение которых работнику производятся соответствующие повышенные выплаты. Работа в выходные дни и нерабочие праздничные дни в длительность сверхурочной работы не включается. Статьями 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера заработной платы, подлежащей оплате за сверхурочную работу, в выходные дни и нерабочие праздничные дни, в ночное время необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, по условиям заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ответчиком трудового договора № ЛБ1889, работодатель предоставляет работнику работу в качестве специалиста по предотвращению потерь в магазине по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева д. 51 пом. 1; работнику устанавливается часовая тарифная ставка 40 рублей в час, районный коэффициент 15 %, а также предусмотрено, что работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год согласно положению об оплате труда; работнику устанавливается режим рабочего времени в виде чередования рабочих и нерабочих дней с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность учетного периода составляет один месяц; рабочее время с 09:00 до 22:05, продолжительность перерыва 01:05 в период с 12:00 до 15:00 (л.д. 90-91, 41-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из табелей учета рабочего времени следует, что в июле 2024 года Ивановым И.В. отработано за 14 рабочих дней 156 часов: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 09 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 11 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 06 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 11 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 11 часов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 12 часов; в августе 2024 года Иванов И.В. не работал в связи с предоставлением в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 52, 52 оборот, 75, 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из расчетных листов за июль и август 2024 года следует, что Иванову И.В. начислены: 6 240 рублей – оплата по часовому тарифу за 14 дней (156 часов), 160 рублей – оплата сверхурочных часов (4 часа), 10 073 рубля 87 копеек – премия, 2 471 рубль 08 копеек – районный коэффициент, всего начислено за июль 2024 года 18 944 рубля 95 копеек; 40 567 рублей 34 копейки – вознаграждение по итогам работы, 1 729 рублей 70 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск (2,33 календарных дня), 6 085 рублей 11 копеек – районный коэффициент, всего начислено за август 2024 года 48 382 рубля 15 копеек (л.д. 50, 51, 73, 74); <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работодателем работнику выплачено 3 000 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплачено 14 986 рублей 65 копеек, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплачено 40 587 рублей 45 копеек (л.д. 67-72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова И.В. в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей по выплате истцу заработной платы в полном объеме за фактически отработанное время, в том числе расчета при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в нарушение приведенных нормативных положений, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу положений части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период; оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации; согласно части 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, при этом для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что по данным производственного календаря на 2024 года количество рабочих дней и нормы рабочего времени в июле 2024 года для пятидневной рабочей недели при 40-часовой рабочей неделе составляет 23 рабочих дня и 184 часа соответственно, тогда как из табеля учета рабочего времени следует, что в июле 2024 года Ивановым И.В. отработано за 14 рабочих дней 156 часов (л.д. 52), соответственно, судебная коллегия, проверяя наличие задолженности по оплате труда в части оплаты сверхурочной работы, приходит к выводу о том, что поскольку работник не отработал месяц полностью, для него учетным будет фактически отработанный период (14 рабочих дней и 112 часов соответственно), как следствие в июле 2024 года Иванов И.В. отработал сверхурочно 44 часа (156 часов – 112 часов = 44 часа), которые и подлежат оплате в порядке, установленном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, исходя из следующего расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">40 рублей (часовая тарифная ставка) * 156 часов (количество фактически отработанных часов в учетном периоде) = 6 240 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 240 рублей (оплата по часовому тарифу) + 10 073 рубля 87 копеек (премия) + 40 567 рублей 34 копейки (вознаграждение по итогам работы) = 56 881 рубль 21 копейка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">56 881 рубль 21 копейка (заработная плата, включая компенсационные и стимулирующие выплаты) / 156 часов (количество фактически отработанных часов в учетном периоде) = 364 рубля 62 копейки (среднечасовая тарифная ставка);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 часа * 364 рубля 62 копейки * 1,5 = 1 093 рубля 86 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">42 часа * 364 рубля 62 копейки * 2 = 30 628 рублей 08 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 093 рубля 86 копеек + 30 628 рублей 08 копеек = 31 721 рубль 94 копейки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 240 рублей (оплата по часовому тарифу) + 31 721 рубль 94 копейки (оплата сверхурочных часов) + 10 073 рубля 87 копеек (премия) * 15 (уральский коэффициент) = 55 241 рубль 18 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц), тогда как согласно расчетному листу за июль 2024 года Иванову И.В. начислено 18 944 рубля 95 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц): 6 240 рублей – оплата по часовому тарифу за 14 дней (156 часов), 160 рублей – оплата сверхурочных часов (4 часа), 10 073 рубля 87 копеек – премия, 2 471 рубль 08 копеек – районный коэффициент (л.д. 51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что за июль 2024 года Иванову И.В. должно было быть начислено 55 241 рубль 18 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц), за август 2024 года Иванову И.В. начислено 48 382 рубля 15 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц) (л.д. 51), работодателем работнику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплачено 3 000 рублей (до удержания налога на доходы физических лиц 3 448 рублей 28 копеек (3 000 рублей * 100 % / 87 %)), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплачено 14 986 рублей 65 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц 17 226 рублей 03 копейки (14 986 рублей 65 копеек * 100 % / 87 %)), а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выплачено 40 587 рублей 45 копеек (до удержания налога на доходы физических лиц 46 652 рубля 24 копейки (40 587 рублей 45 копеек * 100 % / 87 %)) (л.д. 67-72), с ответчика ООО «Лабиринт» в пользу Иванова И.В. подлежит взысканию заработная плата в размере 22 687 рублей 83 копейки: (55 241 рубль 18 копеек + 48 382 рубля 15 копеек) – (3 448 рублей 28 копеек + 17 226 рублей 03 копейки + 46 652 рубля 24 копейки). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 207, пункт 1 статьи 226, подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приведенным мотивам решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Иванова И.В. к ООО «Лабиринт» о взыскании заработной платы подлежит отмене (пункты 3 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований Иванова И.В. При этом, взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 22 687 рублей 83 копейки (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), то есть в большем размере, чем заявлено истцом, не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований, так как восстанавливает права истца на неполученную заработную плату в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм действующего законодательства, расчет денежной компенсации должен быть произведен в соответствии с условиями трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 90-91), Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лабиринт» (л.д. 41-45), а также Положения об оплате труда и премировании ООО «Лабиринт» (л.д. 46-49); при расчете денежной компенсации в качестве исходных значений надлежит использовать суммы выплат, причитавшихся работнику, т.е. уже без учета налога на доходы физических лиц, а также с учетом фактически выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом действующих в расчетный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации определяет размер денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 19 738 рублей 41 копейка (22 687 рублей 83 копейки – 13 % (налог на доходы физических лиц) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 7 121 рубль 61 копейка, исходя из следующего расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с по дней </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 000,00 30.07.2024 Погашение части долга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 14 986,65 05.08.2024 Погашение части долга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 40 587,45 23.08.2024 Погашение части долга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 738,41 24.08.2024 15.09.2024 23 18,00 % 1/150 19 738,41 ? 23 ? 1/150 ? 18% 544,78</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 738,41 16.09.2024 27.10.2024 42 19,00 % 1/150 19 738,41 ? 42 ? 1/150 ? 19% 1 050,08</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 738,41 28.10.2024 15.05.2025 200 21,00 % 1/150 19 738,41 ? 200 ? 1/150 ? 21% 5 526,75.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в той части, что ответчиком заработная плата выплачена не в полном объеме, поскольку истец привлекался к сверхурочной работе, однако компенсация такой работы в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке ответчиком в полном объеме не произведена, а также в части нарушения работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении (статьи 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации), что, безусловно, причинило последней моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, учитывает значимость для Иванова И.В. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на справедливую оплату труда, переживания истца в связи с тем, что ответчиком заработная плата выплачена не в полном объеме, период работы истца у ответчика (1 месяц), а также учитывает индивидуальные особенности истца (возраст истца, лишение средств к существованию), степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства, то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, длительность нарушения трудовых прав истца, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приведенным мотивам, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Иванова И.В. к ООО «Лабиринт» денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, взыскании компенсации морального вреда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, отмена и изменение решения суда первой инстанции в части не повлияло на определенный судом первой инстанции размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета 7 000 рублей: 4 000 рублей по требованию имущественного характера и 3 000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании заработной платы, принять в указанной части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Иванова Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании заработной платы удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в пользу Иванова Ильи Викторовича заработную плату в размере 22 687 рублей 83 копейки (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2025 года изменить в части удовлетворения исковых требований Иванова Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в пользу Иванова Ильи Викторовича денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 7 121 рубль 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ильи Викторовича – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2025 года.</p></span>