Дело № 11-4956/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0003-01-2024-005490-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юркина И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-371/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №11-4956/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Чертовиковой Н.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Норик Е.Н., Гончаровой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Шибаевой В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой Ирины Юрьевны на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30 января 2025 года по делу по иску Быковой Ирины Юрьевны к Федосиенко Сергею Анатольевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Быковой Ирины Юрьевны, ответчика Федосиенко Сергея Анатольевича, его представителя Коноплевой Дарьи Андреевны, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Быкова И.Ю. обратилась в суд с иском к Федосиенко С.А. о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т.1 л.д. 4-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано на то, что квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежит на праве собственности Быковой И.Ю. (2/3 доли в праве), Федосиенко С.А. (1/3 доли в праве). Быкова И.Ю., ее правопредшественники открыто, непрерывно, добросовестно владеют квартирой более 28 лет, в полном объеме несут расходы по ее содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг. Федосиенко С.А. на протяжении всего периода квартирой не пользовался, бремя содержания имущества не нес, что свидетельствует о потере интереса к имуществу и приобретении права собственности на данное имущество добросовестным владельцем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции истец Быкова И.Ю. требования поддержала. Ответчик Федосиенко С.А., его представитель Коноплева Д.А. иск не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Быкова И.Ю. просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Указывает на то, что срок владения имуществом установлен, открытость владения не оспорена, при этом выводы суда о недобросовестности владения, не мотивированы и не основаны на обстоятельствах дела. Считает, что постановленный по делу судебный акт противоречит положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовому подходу, выработанному Верховным Судом Российской Федерации. Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что ответчик не потерял интерес к имуществу, поскольку доказательства обращения к кадастровому инженеру, совершения иных распорядительных действий, не представлены. Перечисляет нарушения норм процессуального закона, допущенные при подготовке дела к рассмотрению, проведении судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположена двухкомнатная квартира общей площадью 47,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22 января 1996 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 1996 года, установлено, что данная квартира в соответствии с ордером <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была предоставлена нанимателю <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена ее мать <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также данными судебными актами установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> дала согласие на приватизацию квартиры <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в соответствии с договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жилое помещение в порядке приватизации передано в собственность <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> умерла, оставив завещание в пользу своего сына - Федосиенко С.А. (ответчик по настоящему делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, названными судебными актами установлено, что на момент смерти <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> в квартире проживала и была прописана <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> которая в 1989 году перенесла онкологическую операцию, получила инвалидность 2 группы, в связи с чем ее дочь <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> съехалась с ней, убедила отказаться от приватизации. Отказываясь от приватизации, <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> плохо понимала значение этого действия, кроме того, не полагала, что переживет дочь. В 1995 году дочь заболела, проболев короткий срок, умерла, на ее похоронах родители жены внука - Федосиенко С.А., сообщили о том, что квартира <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> не принадлежит, закрыли жилое помещение, вывезли вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договор приватизации признан частично недействительным, за <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>. признано право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру в порядке приватизации, а также право на обязательную долю наследственного имущества. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 1996 года за <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> признано право собственности на 2/3 доли в праве, за Федосиенко С.А. на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (т. 1 л.д. 200-204, т. 4 л.д. 59-62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> умерла (т. 1 л.д. 11). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру перешло к ее дочери <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> (т. 1 л.д. 12-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умерла <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> (т. 1 л.д. 18). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру перешло к ее супругу <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> (т. 1 л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, наступившей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру перешло к дочери умершего – истцу Быковой И.Ю. (т.1 л.д. 20-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества подтверждено, что на момент разрешения спора собственниками квартиры являются истец Быкова И.Ю. (2/3 доли в праве), ответчик Федосиенко С.А. (1/3 доли в праве) (т. 1 л.д. 9, 10, 207-210, т. 4 л.д. 53, 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Быкова И.Ю. пояснила и адресными справками подтверждено, что в квартире в период жизни были зарегистрированы по месту жительства сначала <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> затем <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>, затем <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> ответчик Федосиенко С.В. в квартире не проживал и не был зарегистрирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адресной справкой, паспортом подтверждено, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик Федосиенко С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, пояснил суду, что постоянно проживает по данному адресу (т. 1 л.д. 178, 199т.4 л.д. 51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, начисление платы за услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги водоснабжения, водоотведения, отопления, горячего водоснабжения производиться пропорционально долям в праве собственности: за 1/3 доли в праве собственности на квартиру (15,8 кв.м), за 2/3 доли в праве собственности на квартиру (31,7 кв.м) (открыты раздельные лицевые счета), что подтверждается сверками по лицевому счету, сальдовыми ведомостями, ответами и ресурсоснабжающих организаций (т. 1 л.д. 212-217, т. 2 л.д. 45, 62, т. 3 л.д. 172-180, т. 3 л.д. 211-218).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной истца в материалы дела представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг, проведения ремонтных работ в отношении спорного жилого помещения <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> (т. 1 л.д. 24-169, т. 2 л.д. 5-42, 104-250, т. 3 л.д. 1-166, 193-206, 226-238, т. 4 л.д. 64-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным пояснениям ответчика Федосиенко С.В. оплата коммунальных услуг не производилась ввиду непроживания, вместе с тем, частично жилищно-коммунальные услуги взысканы в судебном порядке. От права собственности он не отказывался, в 2012 году зарегистрировал свое право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру (т. 1 л.д. 195-198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии признака добросовестности, что исключает возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Вместе с тем, суд указал на то, что ответчик от права собственности на спорное имущество не отказывался, в 2012 году зарегистрировал право собственности на долю, оплачивает задолженность по жилищно-коммунальным услугам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции ввиду его соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии признака добросовестности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Быкова И.Ю. пояснила суду апелляционной инстанции, что, не смотря на раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оплата производилась ее бабушкой, матерью и отцом за все жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчик Федосиенко С.В. пояснил суду апелляционной инстанции, что не использовал жилое помещение ввиду конфликтных отношений с правопредшественниками истца (<span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span> при этом с него взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в 2012 году он зарегистрировал свое право (т. 4 л.д. 117, 118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что факт конфликтных отношений между ответчиком Федосиенко С.В. и правопредшественниками истца Быковой И.Ю., установлен вступившим в законную силу решением суда, приведенным выше; раздельное начисление платы за жилое помещение и взыскание задолженности с ответчика, подтверждено сверками по лицевым счетам, ответами соответствующих организаций и не оспаривалось истцом; регистрация права собственности ответчика на 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение в 2012 году, подтверждена впиской из Единого государственного реестра недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доказательства в совокупности, учитывая родственную связь, конфликт, разделение счетов, частичное взыскание задолженности с ответчика, регистрацию его права собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик интереса к имуществу не потерял, истец должна была знать о неправомерности завладения 1/3 доли в праве на жилое помещение, а потому решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о добросовестности владения, потере интереса ответчика к имуществу, отклоняются по изложенным выше основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на то, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась за все жилое помещение во избежание продажи имущества с торгов, также о добросовестности владения не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, ответчик интерес к имуществу не потерял, не использовал квартиру для проживания ввиду конфликта, наличия иного жилья, при этом произвел регистрацию права собственности на долю в спорном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения имуществом обладает собственник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, может быть обращено взыскание на недвижимое имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик вправе был рассчитывать на погашение своей задолженности, в том числе, спорным имуществом, при этом в таком случае прав истца защищены способом, указанным в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, истец имеет право на возмещение имущественных потерь, связанных с исполнением обязанности ответчика, но не на приобретение чужого имущества в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, отмену решения суда не влекут, как не повлекшие принятие неправильного решения суда (части 3, 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Ирины Юрьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2025 года.</p></span>