Дело № 11а-5161/2025
Челябинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0032-01-2024-005558-86 Судья: Кондратьева Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11а-5161/2025 Дело № 2а-383/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 года город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шалютиной Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Тропыневой Н.М., Магденко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Файды Геннадия Юдельевича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2025 года по административному иску Файда Геннадия Юдельевича к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Волынщиковой Таисии Аскаровне, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Богатыревой Дарье Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Осиповой Евгении Олеговне, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Болотовой Юлии Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбову Александру Вячеславовичу, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного истца Файды Г.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Файда Г.Ю. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Волынщиковой Т.А., Богатыревой Д.В., Осиповой Е.О., Болотовой Ю.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбову А.В., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию денежных средств с должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП (<span class="Nomer2">№</span>-СД) от 15 ноября 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находились материалы исполнительного производства в отношении Исаева М.А., возбужденного на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 06 августа 2015 года. Исполнительное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось. 10 июня 2024 года было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП после отмены постановления от 30 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Впоследствии было установлено, что должник признан банкротом, в связи с чем, 25 сентября 2024 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП было окончено. Файда Г.Ю., как взыскатель по исполнительному производству, неоднократно обращался в Миасское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлениями о ходе исполнительного производства и с жалобами на действия приставов, однако взыскание денежных средств с должника в его пользу по исполнительному производству не производилось. В связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Миасского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Файда Г.Ю. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что должник по исполнительному производству имел заработок в период с ноября 2023 года по июль 2024 года в размере 638 100 руб., из которых мог погасить часть задолженности перед взыскателем, однако этого не сделал. О наличие данного заработка было известно судебным приставам-исполнителям. Полагает, что судом данное обстоятельство не учтено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Файда Г.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области <span class="FIO10">ФИО10</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника Исаева М.А. о взыскании в пользу взыскателя Файды Г.Ю. задолженности в размере 380 032,63 руб., на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> выданного Миасским городским судом Челябинской области 09 ноября 2015 года по делу <span class="Nomer2">№</span> (том 1 л.д. 12-19, 22-24, 104-120, 148-154, 203).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника в период с 16 ноября 2018 года по 25 сентября 2024 года были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (том 1 л.д.165-178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации, полученной из ЗАГС, сведения о смене фамилии, имени, отчества отсутствуют, должник в заключенном браке не состоит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, принадлежащие должнику на праве собственности транспортные средства и недвижимое имущество отсутствуют, ввиду чего принять меры по их аресту не представилось возможным. Также из ответов следует, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, ввиду чего принять меры по обращению взыскания на доходы должника не представилось возможным ввиду их отсутствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с получением сведений из ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», о наличии открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в указанных банках, во исполнение которых 15 ноября 2023 года со счета должника списано 500 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (том 1 л.д.171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 декабря 2018 года, 07 декабря 2018 года судебным приставом- исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты. 11 декабря 2018 года вынесено требование должнику. 11 апреля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26 602,28 руб. (том 1 л.д.165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства были вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в указанных банках (том 1 л.д.165-170, 172-178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации налогового органа должник не является индивидуальным предпринимателем, с 30 октября 2023 года зарегистрирован в качестве самозанятого, и являлся плательщиком налога на профессиональный доход (том 1 л.д. 27-29, 126-128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 ноября 2023 года должник Исаев М.А. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого у должника было истребовано объяснение, согласно которому установлено, что должник проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, совместно с матерью <span class="FIO11">ФИО11</span> на пенсию матери, имущество в собственности не имеет, в браке не состоит с 2013 года, в качестве хобби бесплатно участвует в работе Театральной студии «<span class="others1"><данные изъяты></span>» и доход от данной деятельности не получает, в поездках и мероприятиях участвует при оказании поддержки друзей, с 09 октября 2023 года зарегистрировался как самозанятый, 09 октября 2023 года в целях работы по изготовлению металлических лестниц, работать будет один, в ноябре поступил первый заказ со сроком выполнения к концу декабря, работать планирует по месту нахождения заказчиков ввиду отсутствия помещения (том 1 л.л.192). Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого, имущество принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее аресту не выявлено, вместе с тем наложен арест на имеющийся у должника при себе телефон Хiaomi 2019 г.в., о чем составлен акт (том 1 л.д.193).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предварительная стоимость арестованного имущества, оставленного на хранение должнику, составила 1 000 руб., а также в соответствии со статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве, 17 ноября 2023 года должником в адрес судебных приставов подано ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества стоимостью до 30 000 руб., денежная сумма от самостоятельной реализации должником арестованного имущества в размере 1 000 руб. была зачислена на счет взыскателя 17 ноября 2023 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (том 1 л.д. 171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (том 1 л.л.168), а также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том 2 л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2024 года вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен <span class="Nomer2">№</span>-ИП (том 1 л.д. 179, том 2 л.д. 69), которое 18 июня 2024 года объединено в сводное с исполнительным производством <span class="Nomer2">№</span>-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер <span class="Nomer2">№</span>-СД (том 1 л.д. 201).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2024 года с должника Исаева М.А. взяты объяснения из которых следует, что в настоящее время он является самозанятым, счет открытый в Сбербанке заблокирован приставами, использует наличный расчет, все работы производит по адресам заказчиков, помещение для работ не арендует, инструменты приобретены по социальному контракту полученному от государства (том 1 л.д. 180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Челябинской области №А76-24138/2024 от 04 сентября 2024 года Исаев М.А. признан несостоятельным (банкротом) (том1 л.д. 25-26, 122-125), в связи с чем 25 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (том 1 л.д. 121, 202; том 2 л.д. 16, 22, 27-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны административных ответчиков в рамках спорного исполнительного производства. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сведений с сайта Арбитражного суда Челябинской области, в рамках дела № А76-24138/2024, возбужденного 22 июля 2024 года по делу о банкротстве Исаева М.А., 06 ноября 2024 года Файда Г.Ю. обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 декабря 2024 года Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о признании требования Файды Г.Ю. в размере 854 511,52 руб., в том числе 215 037,20 руб. основного долга, 634 074,34 руб. процентов, 5 399,98 руб. государственной пошлины, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Исаева М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования исполнительного документа по спорному исполнительному производству на момент вынесения судом первой инстанции решения были включены в реестр требований кредиторов должника Исаева М.А., признанного несостоятельным (банкротом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не проведением всех необходимых мероприятий по выявлению денежных средств, не наложению ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу задолженность по исполнительному производству включена в реестр требований кредиторов должника, выводы судов об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил своевременных и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют об их незаконности. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действиях по взысканию денежных средств должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, - не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку судебный пристав-исполнитель сам определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о том, что судом при вынесении решения не был учтен тот факт, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии у Исаева М.А. в период с ноября 2023 года по июль 2024 года заработка на которое могло быть обращено взыскание, не могут являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку 30 ноября 2023 года спорное исполнительное производство было окончено и возобновлено лишь 10 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка в апелляционной жалобе действий административных ответчиков не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Оснований считать, что последние действовали противоправно и допустили незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя, не имеется. Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции не влечет отмену принятого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку вопреки доводам административного истца действия должностных лиц в рамках исполнительного производства соответствуют действующему законодательству и направлены на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файды Геннадия Юдельевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>