Дело № 12-137/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-137/2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Лоскутова Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.05.2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Туркина А.А. на постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркина Александра Андреевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Еманжелинского городского суда от 20.03.2025 Туркин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Туркин А.А. просит постановление судьи изменить, указывая на назначение сурового наказания без учета данных о его личности, ненадлежащее извещение потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Тюрин А.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение жалобы Туркин А.А., потерпевший <span class="FIO5">ФИО5</span> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела установлено, что 16.11.2024 в 22 час. 15 мин. на 54 км автодороги Челябинск - Троицк водитель Туркин А.А., управляя автомобилем <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span>, двигающемуся по главной дороге В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) <span class="FIO5">ФИО5</span> причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 16.11.2024, объяснениями Туркина А.А., <span class="FIO5">ФИО5</span> от 16.11.2024, заключением эксперта Еманжелинского районного отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.01.2025 № 35М, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и получившими вопреки доводам жалобы свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела судьей городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Туркиным А.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему <span class="FIO5">ФИО5</span> подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Туркиным А.А. указанного пункта Правил дорожного движения и последствиями произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Туркина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> не пожелал принять участие в судебном заседании, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению. При этом мнение потерпевшего не является безусловным основанием для назначения лицу определенного вида административного наказания, поскольку судья не связан его мнением.Обстоятельства, на которые указывает Туркин А.А. в своей жалобе, в том числе осуществление разъездного характера трудовой деятельности, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания. Как следует из постановления судьи городского суда, Туркин А.А. осуществляет в настоящее время трудовую деятельность не связанную с управлением транспортными средствами, поскольку он трудоустроен в должности подсобного рабочего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этой причине предполагаемые неудобства Туркина А.А. вследствие лишения его права управления транспортными средствами, в том числе использование общественного транспорта для передвижения до места работы, не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Туркин А.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судья городского суда формально подошел к вопросу о его виновности в совершении правонарушения, не выполнив требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствует действительности. Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Туркина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Туркина А.А., не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания судьей городского суда учтены данные о личности Туркина А.А., а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Туркину А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на отсутствие в течение двухлетнего водительского стажа аварий не является безусловным основанием для изменения назначенного судьей городского суда наказания, так как из материалов дела следует, что Туркин А.А. привлекался более 10 раз к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья учитывает, что срок лишения права управления транспортными средствами, является минимально возможным согласно санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а значит, доводы заявителя о чрезмерной строгости наказания, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Туркина А.А. не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Туркина А.А. - оставить без изменения, жалобу Туркина А.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А. Лопаткина</p></span>