Дело № 10-3280/2025
Челябинский областной суд
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-3280/2025 Судья Дубин Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Мангилева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Саидовой А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: прокурора Ефименко Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Воробьёва Ю.Б. и его защитника – адвоката Чернякова Г.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшего – адвоката <span class="FIO9">РГА</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката <span class="FIO9">РГА</span> на приговор Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Воробьев ЮБ</span>, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, судимости не имеющего,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждённого за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на Воробьёва Ю.Б. возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; также возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования представителя потерпевшего <span class="FIO8">ДЕС</span> удовлетворены частично, постановлено взыскать с Воробьёва Ю.Б. в пользу представителя потерпевшего <span class="FIO8">ДЕС</span> в счет компенсации морального вреда пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлено взыскать с <span class="FIO14">ФИО14</span> в пользу <span class="FIO8">ДЕС</span> расходы, затраченные на оказание услуг представителя – адвоката <span class="FIO9">РГА</span> в размере пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сохранен ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее <span class="FIO13">ФИО13</span>, – автомобиль <span class="others3"><данные изъяты></span>, 2012 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление представителя потерпевшего – адвоката <span class="FIO9">РГА</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Воробьёва Ю.Б. и адвоката Чернякова Г.Д., прокурора Ефименко Н.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воробьёв Ю.Б. признан виновным в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем <span class="others2"><данные изъяты></span>, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему <span class="FIO10">СДС</span> в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воробьёв Ю.Б. виновным себя в судебном заседании признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без проверки доказательств, по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат <span class="FIO9">РГА</span> выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, взысканного судом с <span class="others4"><данные изъяты></span> в пользу <span class="FIO8">ДЕС</span>, а также расходов, затраченных на оказание услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства произошедшего, не дана оценка тому, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний <span class="FIO6">СДВ</span> получил травмы, которые привели к необходимости оперативного вмешательства, применению общего наркоза, прохождению длительного лечения и реабилитации, ограничили его в повседневной жизни, что ухудшило его общее и психо-эмоциональное состояние здоровья. Также обращает внимание на то, что <span class="FIO10">СДС</span> до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, нуждается в проведении повторной операции, прохождении лечения и реабилитации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что законный представитель несовершеннолетнего <span class="FIO10">СДС</span> - <span class="FIO8">ДЕС</span> также пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате полученной травмы не могла в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность, заниматься воспитанием и содержанием троих малолетних детей, которых воспитывает одна, её семья понесла дополнительные финансовые затраты, испытывает тяжелое материальное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного судом с <span class="others5"><данные изъяты></span> в пользу <span class="FIO8">ДЕС</span>, указывая, что заявленная сумма требований не являлась завышенной, однако суд в приговоре не мотивировал решение о снижении суммы компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что в нарушение требований статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая <span class="FIO8">ДЕС</span> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату <span class="FIO9">РГА</span>, возмещена судом не за счет федерального бюджета, а взыскана с осужденного <span class="others11"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор изменить, гражданский иск <span class="FIO8">ДЕС</span> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в объёме заявленных требований, возместить <span class="FIO8">ДЕС</span> за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 50000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвоката <span class="FIO9">РГА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы уголовного дела, выслушав вступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено судьей в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, <span class="FIO22">ФИО22</span> полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <span class="FIO8">ДЕС</span> и представитель потерпевшего адвокат <span class="FIO9">РГА</span> не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия осужденного <span class="FIO23">ФИО23</span> суд верно квалифицировал по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными. Оснований для иной юридической оценки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, мотивируя свое решение о назначении наказания <span class="FIO24">ФИО24</span>., руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения <span class="FIO25">ФИО25</span> который не имеет непогашенной судимости и признаётся лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности, наказания в виде ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <span class="FIO26">ФИО26</span> судом должным образом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на всех стадиях судопроизводства (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтено состояние здоровья <span class="FIO29">ФИО29</span>., наличие места жительства и регистрации, то, что <span class="FIO27">ФИО27</span> по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет грамоту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и известные суду на момент постановления приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, приведен на основании исследованных доказательств, выводы суда в этой части убедительно мотивированы, разделяются судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свой вывод. Не находит их и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы суд должным образом мотивировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Воробьёву Ю.Б. наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничений, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о необходимости назначения <span class="FIO21">ФИО21</span> дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в полной мере учел как обстоятельства преступления, так и данные о личности осужденного <span class="FIO20">ФИО20</span>, который по настоящему уголовному делу, согласно установленным судом обстоятельствам, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, что привело к совершению преступления, однако не сослался на положения части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, что требует внесения соответствующего уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное <span class="FIO28">ФИО28</span> наказание, как основное, так и дополнительное, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей разрешен судом верно, в соответствии с требованиями статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления справедливого и разумного размера компенсации морального вреда судом были проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приняты во внимание наличие вреда причиненного здоровью потерпевшему, обстоятельства причинения вреда (неосторожность Воробьёва Ю.Б., характер телесных повреждений, и степень их тяжести, отсутствие вины потерпевшего и материальное положение его законного представителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд также принял во внимание социальное, материальное и имущественное положение Воробьёва <span class="FIO16">ФИО16</span> степень его вины, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с <span class="FIO15">ФИО15</span> в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <span class="FIO8">ДЕС</span> в размере 500000 рублей. Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции признает разумным и справедливым. Выводы суда в приговоре мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления, апелляционных жалоб и вправе проверить производство по всему уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из приговора, суд принял решение о взыскании с осужденного <span class="FIO17">ФИО17</span> 50000 рублей в пользу <span class="FIO8">ДЕС</span> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений процессуального закона названные расходы, понесенные законным представителем потерпевшего <span class="FIO8">ДЕС</span>, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, что улучшит положение осужденного. Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым внести соответствующее изменение в приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или внесение иных изменений приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, частью 2 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Калининского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO18">ФИО18</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о применении положений части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- процессуальные издержки, связанные с оплатой законным представителем потерпевшего <span class="FIO8">ДЕС</span> услуг представителя, адвоката <span class="FIO9">РГА</span>, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, взыскать в её пользу за счёт средств федерального бюджета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- осужденного <span class="FIO19">ФИО19</span> от взыскания этих процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего, адвоката <span class="FIO9">РГА</span>, – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в части 1 статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при условии заявления ими ходатайства об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>