Дело № 11-7168/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0009-01-2024-000666-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Меркулова Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-21/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-7168/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Белых А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Федосеевой Л.В., Чекина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Устьянцевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бахтиярова Вадима Гильмитдиновича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 марта 2025 года по иску Гранова Павла Евгеньевича к Бахтиярову Вадиму Гильмитдиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Бахтиярова В.Г., его представителя Воропаева Л.В., действующего на основании устного ходатайства, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Гранова П.Е. – Машкова В.А., действующего на основании доверенности, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Союз Автодор» - Ерёменко С.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гранов П.Е. обратился с иском к Бахтиярову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать ущерб в размере 495 948 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 160 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что 04 января 2024 года в 15:30 часов по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, водитель Бахтияров В.Г., управляя автомобилем <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением в результате чего, совершил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя Гранова П.Е. Гражданская ответственность Бахтиярова В.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в общем размере 407 270 рублей. Согласно экспертному заключению № 603-02-2024 от 02 февраля 2024 года ООО «ВОСТОК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа составила 883 218 рублей, размер ущерба сверх выплаченного страхового возмещения составил 475 948 рублей, расходы по оценке ущерба 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 04 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ООО «Союз Автодор») (т. 1 л.д. 228).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 марта 2025 года исковые требования Гранова П.Е. удовлетворены. С ООО «Союз Автодор» в пользу Гранова П.Е. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 380 758 руб. 40 коп.; расходы по оценке 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 528 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 16 800 руб. С Бахтиярова В.Г. в пользу Гранова П.Е. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 189 руб. 60 коп., расходы по оценке 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 632 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 4 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Бахтияров В.Г. просит отменить решение по делу и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не учел и не принял во внимание то обстоятельство, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 407 270 руб., полностью возместила причиненный материальный вред, в связи с чем, оснований для взыскания причиненного ущерба в заявленном истцом размере, а также судебных издержек с него у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гранов П.Е., третьи лица администрация Аргаяшского муниципального района, АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (т. 2 л.д. 193-208), в суд не явились. От Гранова П.Е. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 211), в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 04 января 2024 года на 3 <span class="others4"><данные изъяты></span> водитель Бахтияров В.Г., управляя автомобилем <span class="others5"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигался по правой полосе проезжей части, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <span class="others6"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Гранова П.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту ДТП сотрудником ГИБДД Шакировым Р.У. был составлен рапорт от 04 января 2024 года, согласно которому на месте ДТП были выявлены недостатки улично-дорожной сети, выраженные в виде зимней скользкости, что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Зимняя скользкость обнаружена на всем участке <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="Nomer2">№</span> от 04 января 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано на нарушения п. 10.1 ПДЦ РФ в действиях водителя Бахтиярова В.Г., нарушений ПДД РФ в действиях водителя Гранова П.Е. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема ДТП подписана участниками без замечаний (т. 1 л.д. 48-60). </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» № 603-02-2024 от 02 февраля 2024 года, выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others8"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа составляет 883 218 руб. (т. 1 л.д. 24-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Бахтиярова В.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая произвела потерпевшему Гранову П.Е. выплату страхового возмещения в размере 407 270 руб. по платежному поручению № 18768 от 14 февраля 2024 года на сумму 335 300 руб., платежному поручению № 31337 от 13 марта 2024 года на сумму 71 970 руб. (т. 1. л.д. 136-137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по ходатайству ООО «Союз Автодор», в связи с возникшим спором относительно механизма образования ДТП, относимости выявленных недостатков дорожного покрытия в причинно –следственной связи с фактом ДТП, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» <span class="FIO14">ФИО14</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения следует, что причины потери водителем контроля над управляемостью транспортным средством могут носить как объективный, так и субъективный характер. К причинам объективного характера можно отнести повреждения и дефекты проезжей части, геометрические параметры дороги, внезапно возникшую боковую силу, связанную с порывом ветра, внезапно возникшую техническую неисправность, различные коэффициенты сцепления под левыми и правыми колесами транспортного средства при его торможении или ускорении, внезапное возникновение сопротивления движению правой или левой стороны (например, при попадании в воду), возникновение аквапланирования и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К причинам субъективного характера следует отнести неверный выбор скорости при движении по зимней скользкости, что ведет к изменению коэффициента сцепления шин с дорогой, по величине, превышающей сцепные характеристики колеса, резкое изменение курсового положения руля, возникающего при повороте руля на угол, не соответствующий выбранной водителем скорости, резкое нажатие водителем на педаль газа или тормоза, что ведет к блокировке или пробуксовке колес и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебного эксперта, изложенных в экспертом заключении № 259-12-24 от 04 февраля 2025 года, выявленные недостатки дорожного покрытия, указанные в административном материале по ДТП от 04 января 2024 года могут находиться в причинно-следственной связи с фактом ДТП, произошедшего 04 января 2024 года в 15:30 часов по адресу <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заявленных обстоятельствах ДТП от 04 января 2024 года водитель Бахтияров В.Г., управлявший автомобилем <span class="others9"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <span class="others10"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Гранова П.Е. С технической точки зрения в причинно следственной связи с наступлением ДТП от 04 января 2024 действия водителя автомобиля <span class="others11"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Бахтиярова В.Г., который потерял курсовую устойчивость при движении на дорожном покрытии с гололедом и снежным накатом (т. 2 л.д. 78-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы судебного эксперта сторонами по делу не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении ООО «Союз Автодор», которая осуществляет содержание автомобильной дороги <span class="Address2"><адрес></span> в рамках государственного контракта № 234-Д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на 2022-2024 годы (III зона), заключенного 03 декабря 2021 года Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (т. 1 л.д. 110-120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утверждённого приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признаётся в том числе уплотнённый снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующие нормативные акты дают следующее определение понятию «зимняя скользкость» - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололёдных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утверждённых Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 года № 383-р).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5.2.2 ГОСТ Р 50597-17. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 года № 402 в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог 1 категории - 4 (5) часа, 2 и 3 категории - 5 часов, 4 категории - 6 часов, 5 категории - 12 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство), которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 (с 01 сентября 2018 года - ГОСТ Р 50597-2017), и соответствовать заданному уровню содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотнённого снега или гололёдной пленки за счёт создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных плёнок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1 Руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лёд. Стекловидный лёд появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать её вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае её появления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В первую очередь, работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъёмах и спусках с большими уклонами, в пределах населённых пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение (пункт 3.2.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района её прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололёдными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при её обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объёмов этих работ (пункты 1, 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 раздела IV Приказа № 402, в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололёдных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведённых положений позволяет сделать вывод о том, что состояние дорожного покрытия должно быть таковым, чтобы постоянно при любых погодных условиях оно не создавало препятствий для нормального дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в пункте 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существо правового регулирования, закрепленного в пункте 10.1 ПДД РФ применительно к рассматриваемой ситуации указывает на то, что двигаясь в условиях зимней скользкости, по смыслу приведенных требований ПДД РФ водитель Бахтияров В.Г., учитывая выбранную им скорость около 60 км.ч. в данных конкретных дорожных условиях (состояние дорожного покрытия скользкое), метеорологических условиях (отсутствие снега, дождя, ветра и т.д.), состояние автомобиля (техническое состояние, степень загруженности), чтобы избежать заноса автомобиля и выезд автомобиля за пределы проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных препятствий, не позволивших водителю Бахтиярову В.Г. выполнить требования пункта 10.1 ПДД РФ и предотвратить занос автомобиля и его выезд на полосу встречного движения по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе административный материал, а также заключение судебного эксперта, содержащее обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех материалов дела, суд первой инстанции сделал выводы о наличии вины в причиненном истцу ущербе, как в действиях ответчика Бахтиярова В.Г., так и в действиях лица, не обеспечившего соответствие объекта улично-дорожной сети всем необходимым нормативным требованиям, – ООО «Союз Автодор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении степени вины в ДТП ООО «Союз Автодор» в размере 80%, водителя Бахтиярова В.Г. в размере 20%, об отсутствии в действиях водителя Гранова П.Е. нарушений ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Бахтиярова В.Г. застрахована в АО «Альфа Страхование», которое произвело потерпевшему Гранову П.Е. выплату страхового возмещения в размере 407 270 рублей по платежному поручению № 18768 от 14 февраля 2024 года на сумму 335 300 руб., платежному поручению № 31337 от 13 марта 2024 года на сумму 71 970 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others12"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> без учета износа составляет 883 218 руб., расходы по оценке ущерба – 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вина ответчика Бахтиярова В.Г. была установлена в размере 20 %, с данного ответчика в пользу истца Гранова П.Е. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТР в размере 95 189 руб. 60 коп., расходы по оценке в размере 4 000 руб., а с ответчика ООО «Союз Автодор» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 380 758, 40 руб., расходы по оценке – 16 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем такая методика расчета противоречит требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 6,7, 122 Закона об ОСАГО страховая компания виновника ДТП обязана возместить ущерб потерпевшему в пределах установленных лимитов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взаимосвязанные положения статей 1064,1079,1093 ГК РФ предполагают, что вред, причиненный в результате действий (бездействий) виновных лиц, подлежит возмещению указанными лицами с учетом степени их вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1. ст. 935), в случае, когда стразовое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, при принятии решения не учел того обстоятельства, АО «Альфа Страхование», выплатила страховое возмещение потерпевшему Гранову П.Е. в размере 407 270 рублей по платежному поручению № 18768 от 14 февраля 2024 года на сумму 335 300 руб., платежному поручению № 31337 от 13 марта 2024 года на сумму 71 970 руб., из которых 7 720 руб. - расходы на оценку, 400 000 руб. – страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что размер ущерба составил 883 218 руб., с учетом установленной степени вины Бахтиярова В.Г. в 20 % размер ущерба, который они причинил, составил 176 643 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:883 218 руб. х20 %=176 643,6 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что страховая компания, выплатив страховое возмещение истцу в размере 400 000 руб., полностью возместила причиненный материальный вред за действия Бахтиярова В.Г., в связи с чем, оснований для взыскания причиненного ущерба в результате ДТП в заявленном истцом размере, а также судебных издержек с Бахтиярова В.Г. у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховая выплата полностью покрыла причиненный ответчиком Бахтияровым В.Г. истцу Гранову П.Е. ущерб. В части взыскания денежных сумм с Бахтиярова В.Г. решение суда первой инстанции подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, подлежит изменению сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Союз Автодор», которая должна составить 624059 руб. (883 218 х80%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 марта 2025 года отменить в части взыскания сумм с Бахтиярова Вадима Гильмитдиновича, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гранова Павла Евгеньевича к Бахтиярову Вадиму Гильмитдиновичу о возмещении ущерба в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это же решение суда изменить в части взыскания денежных сумм с ООО «Союз Автодор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Союз Автодор» в пользу Гранова Павла Евгеньевича в счет возмещения ущерба 624 059 руб. 22 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2025 года</p></span>