Дело № 11-6961/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0038-01-2024-002445-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гладких Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-192/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-6961/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Лузиной О.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рыжовой Е.В., Кулагиной Л.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Бабкиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Петровой Е.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маминой Дарьи Леонидовны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 марта 2025 года по иску Маминой Дарьи Леонидовны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога транспортного средства не заключенным, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк к <span class="FIO15">ФИО15</span> <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Рыжовой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамина Д.Л. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), в котором просила признать договор залога от 10 октября 2023 года <span class="Nomer2">№</span> незаключенным, исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге <span class="Nomer2">№</span> от 11 октября 2023 в отношении транспортного средства KIA Ceed SW, 2013 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что она является наследником первой очереди после смерти супруга Мамина К.А., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Истец 12 марта 2024 узнала о заключении договора займа с банком, а также о том, что спорный автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, находится в залоге. Истец никогда не заключала договора займа с банком, в обеспечение которого предоставила свое имущество, договор залога не подписывала, не заключала. Согласно выписке о залоговом имуществе истцом якобы заключен договор залога 10 октября 2023, в этот же день получена кредитная карта «Халва» на срок 120 месяцев до 10 октября 2028 на сумму 45 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сосновским районным судом Челябинской области указанный иск принят к производству 30 июля 2024 года, возбуждено гражданское дело, которому присвоен <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Маминой Д.Л. и иным наследникам Мамина К.А., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10 октября 2023 года в размере 515 800,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 460 359,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 455,30 руб., просроченные проценты 52 630,14 руб., неустойка 355,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 358,01 руб. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA Ceed SW2013 VIN <span class="Nomer2">№</span>, путем реализации на публичных торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2023 между ПАО «Совкомбанк» и Маминым К.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Мамину К.А. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 9,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог вышеуказанное транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Мамин К.А. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после его смерти заведено наследственное дело. В связи с этим банк просит взыскать с наследников Мамина К.А. просроченную задолженность (л.д. 130-131 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сосновским районным судом Челябинской области указанный иск принят к производству 06 сентября 2024 года, возбуждено гражданское дело, которому присвоен <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 123 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания от 24 сентября 2024 года, указанные гражданские дела были объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер 2-2967/2024 (л.д. 117-118 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания от 24 сентября 2024 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> в лице законного представителя Маминой Д.Л. (л.д. 117-118 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания от 09 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий Маминой Д.Л. – Забурдаев В.В., общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» (далее – ООО «Совкомбанк Страхование Жизни») (л.д. 209 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 26 марта 2025 иск ПАО «Совкомбанк» в части требований к Маминой Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения (л.д. 4-8 том 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Маминой Д.Л. – Ботов К.В. в судебном заседании исковые требования Маминой Д.Л. поддержал в полном объеме, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, просил иск банка оставить без рассмотрения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамина Д.Л., действующая за себя и несовершеннолетних ответчиков <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо финансовый управляющий Маминой Д.Л. – Забурдаев В.В., представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Маминой Д.Л. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога транспортного средства не заключенным, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворил. Взыскал солидарно с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Мамина К.А., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но не более 184 651 руб. 49 коп. с каждой, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10 октября 2023 года по состоянию на 28 августа 2024 года в сумме 515 800,76 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 460 359,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 455,30 руб., просроченные проценты 52 630,14 руб., неустойка 355,83 руб. Также взыскал солидарно с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 8 358,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Мамина Д.Л. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение. Указывает, что доводы, изложенные ею в исковом заявлении судом не опровергнуты, подтверждаются материалами дела. Ссылается на то, что Мамин К.А. при заключении договора действовал от своего имени, право подписи за Мамину Д.Л. не получал, в связи с этим п. 10 оспариваемого договора является ничтожным и не может распространяться на правоотношения банка и заемщика. Обращает внимание, что договор залога в материалы дела не представлен, какого-либо иного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Маминой Д.Л. также не имеется. Полагает, судом не установлена природа возникновения залога и основания его регистрации. Договор займа, договор залога не получала и не подписывала, в связи с этим не могла ранее обратиться к банку об оспаривании сделки. Считает, что судом не выяснялся вопрос о признании долга общим, куда были потрачены денежные средства также не установлено. Также ссылается на то, что судом в решении не установлено, на основании чего суд пришел к выводу о том, что факт согласия Маминой Д.Л. на подписание документа электронно нашел свое подтверждение. Обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мамина Д.Л. признана банкротом, в конкурсную массу включены все требования ответчика, в связи с чем считает, что банк злоупотребил правом, что привело к двойному взысканию задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав новые доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства электронная подпись (ЭП) – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информацией) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения подписывающего информацию. Простая электронная подпись (ПЭП) – электронная подпись, которая посредством использования логина и одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренной системой ДБО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2023 между ПАО «Совкомбанк» как кредитором и Маминым К.А. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого Мамину К.А. предоставлен лимит кредитования в сумме 500 000 руб. под 9,9 % годовых которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования, на срок до 10 октября 2028 (л.д. 139-147 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA Ceed SW, 2013 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span> (п. 10 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор подписан сторонами договора с использованием простой электронной подписи путем направления СМС на телефон заемщика (л.д. 141 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке по лицевому счету Мамину К.А. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. путем перечисления денежных средств, последний платеж в счет погашения кредита поступил 14 марта 2024 (л.д. 181 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10 октября 2023 между ПАО «Совкомбанк» как залогодержателем и Маминой Д.Л. 10 октября 2023 как залогодателем заключен договор <span class="Nomer2">№</span> залога движимого имущества, предметом которого является автомобиль KIA Ceed SW, 2013 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Маминой Д.Л. (л.д. 142 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что Мамина Д.Л. является собственником автомобиля KIA Ceed SW, 2013 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, с 29 октября 2020 (л.д. 107 том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление о залоге вышеуказанного автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 11 октября 2023 (уведомление <span class="Nomer2">№</span>), залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодержателем – Мамина Д.Л. (л.д. 179 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из данных по подписанию договора залога (оборот л.д. 141 том 1) на телефон Маминой Д.Л. (указанный в иске Маминой Д.Л.) 10 октября 2023 в 18:01:58 отправлено смс-уведомление о подписании договора. В 18:45:35 Маминой Д.Л. дано согласие на подписание договора путем введения необходимого одноразового пароля. С момента получения первого смс-уведомления до согласования всех условий договора прошло более 40 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> 10 октября 2023 года, присутствовал лично Мамин К.А. (супруг Маминой Д.Л.), предоставил представителю банка паспорт, водительское удостоверение Маминой Д.Л., свидетельство о регистрации транспортного средства, фотографию автомобиля (л.д. 160-164 том 1), в связи с чем сомневаться в отсутствии воли Маминой Д.Л. на заключение договора залога, у суда не имеется. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от 10 октября 2023 в виде залога транспортного средства KIA Ceed, принадлежащего Маминой Д.Л., предусмотрено условиям п. 10 кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 10 октября 2023 по состоянию на 28 августа 2024 составляет 515 800 руб. 76 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 460 359 руб. 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 455 руб. 30 коп., просроченные проценты 52 630 руб. 14 коп., неустойка 355 руб. 83 коп. (л.д. 177 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мамин К.А. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 108 том 2). После его смерти нотариусом <span class="FIO10">ФИО10</span> заведено наследственное дело (л.д. 109-193 том 2), с заявлением о принятии наследства обратились: супруга Мамина Д.Л. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей наследодателя <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам наследственного дела в состав наследства после смерти Мамина К.А. вошли: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровой стоимостью 2 115 709 руб. 12 коп., денежные средства, находящиеся на вкладах на общую сумму 2 996 руб. 60 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение у каждой права общей долевой собственности на <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли на денежные средства, на <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли на квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 819, 810, 421, 425, 432, 434, 438, 1111, 1142, 1154, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маминой Д.Л. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога транспортного средства не заключенным, исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удовлетворив встречный иск ПАО «Совкомбанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании долга наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно и полно. Мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, в судебном постановлении приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Маминой Д.Л. об отсутствии ее согласия на заключение договора залога, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт подписания договора залога Маминой Д.Л. электронной подписью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Мамин К.А. при заключении договора залога, действовал от своего имени, право подписи за Мамину Д.Л. не получал, в связи с этим п. 10 оспариваемого договора является ничтожным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как спорный автомобиль приобретен супругами в период брака, следовательно является их совместной собственностью, и Мамин К.А. также имел право на распоряжение автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в ходе рассмотрения судом установлено, что на телефон Маминой Д.Л. (указанный также в её иске) 10 октября 2023 в 18:01:58 отправлено смс-уведомление о подписании договора. В 18:45:35 Маминой Д.Л. дано согласие на подписание договора путем введения необходимого одноразового пароля. С момента получения первого смс-уведомления до согласования всех условий договора прошло более 40 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Мамина Д.Л., подписав указанный договор электронной подписью, одобрила действия супруга по оформлению кредитного договора содержащего в себе сведения о залоге, и у Банка не имелось оснований сомневаться в том, что супруги действуют по согласию друг с другом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Маминой Д.Л. о том, что Мамин К.А. вопреки её воле, воспользовался телефоном и оформил договоры без согласования с ней, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами, учитывая, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> 10 октября 2023 года, присутствовал лично Мамин К.А., и предоставил представителю банка паспорт, водительское удостоверение Маминой Д.Л., свидетельство о регистрации транспортного средства, фотографию автомобиля (л.д. 160-164 том 1), в связи с чем сомневаться в отсутствии воли истца на заключение договора залога, у Банка не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом презюмируется, что приобретенное в период брака в том числе за счет кредитных денежных средств имущество, является общим имуществом супругов, и распоряжение им одним из супругов осуществляется с согласия второго (ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации), доказательств в опровержение установленной законом презумпции в материалы дела представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель истца Маминой Д.Л. пояснил, что автомобиль, переданный в залог является личным автомобилем Маминой Д.Л., в связи с чем Мамин К.А. не имел право распоряжаться им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что воля Маминой Д.Л. на заключение договора залога нашла свое подтверждение в суде первой и апелляционной инстанции, а доказательств свидетельствующих о том, что автомобиль является личной собственности истца не представлено. Представленные суду апелляционной инстанции доказательства покупки спорного автомобиля за счет кредитных денежных средств, а также с использованием личных средств истца, не изменяют режим совместной собственности супругов на автомобиль, а могут быть учтены при определении долей в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора залога в материалах дела, несостоятелен, так как договор залога движимого имущества от 10 октября 2023 года заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Маминой Д.Л. имеется в материалах дела (л.д. 142 -143 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае вопрос о том, является ли кредит общим долгом супругов не относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, так как весь долг взыскивается Банком с наследников, и не является предметом раздела имущества между супругами. Требования Банка, заявленные к Маминой Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мамина Д.Л. признана банкротом, в конкурсную массу включены все требования ответчика, вопреки мнению представителя истца, не приведет к двойному взысканию задолженности, так как кредитор имеет право предъявить свои требования к любому из солидарных должников, между тем, при рассмотрении настоящего иска требования к Маминой Д.Л. не рассматривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые могут являться основанием для отмены в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маминой Дарьи Леонидовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2025 года.</p></span>