Дело № 11-6828/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Цыпин И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-322/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0004-01-2024-006184-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-6828/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 г. г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скрябиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Подрябинкиной Ю.В., Палеевой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мустафиной В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO11">Мандера И.В.</span> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с.Аргаяш» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, премий, взыскании оплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Аргаяш» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Смолиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Мандера И.В., его представителя Клименко Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мандер И.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с.Аргаяш» (далее по тексту - ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш») о признании приказа главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> незаконным и его отмене, взыскании невыплаченного персонального повышенного коэффициента 1,5 от оклада 29492 рублей на дату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 152064 рублей. и по день фактического исполнения решения суда, премии по окончании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 26332 руб., премии ко дню медицинского работника в размере 27912 руб., оплаты труда за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в размере 107341 рубль 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что работает в ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время <span class="others1"><данные изъяты></span>. Трудовым договором ему установлен персональный повышающий коэффициент. Между тем, в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> больница в одностороннем порядке исключила условие трудового договора о персональном повышающем коэффициенте. Такое изменение условий трудового договора в части персонального повышающего коэффициента нарушает его трудовые права. Ввиду незаконного лишения его персонального повышающего коэффициента за испрашиваемый период им недополучена заработная плата. Кроме того, ответчиком без наличия на то оснований не выплачены премии. В период отсутствия работника отделения он выполнял работу за данного работника, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию соответствующая оплата труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мандер И.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Клименко Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГБУЗ «Районная больница с.Аргаяш» Смолина А.А. исковые требования не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Мандера И.В. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об отмене Мандеру И.В. персонального повышающего коэффициента. С ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» в пользу Мандера И.В. взысканы недоплаченная заработная плата за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 152064 рубля, премия по окончанию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 26332 рубля, премия ко дню медицинского работника <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 13166 рублей, премия ко дню медицинского работника <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год в размере 14746 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, выразившееся в неправильном применении норм права. Указывает, что в соответствии с пунктом 4.1. трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 26 332 рублей в месяц за 1 ставку; повышающего коэффициента 1,5. Выплаты компенсационного характера устанавливаются согласно Приказа главного врача <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О положении об оплате труда работников ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш»» графа III (в ред. приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>); выплаты стимулирующего характера устанавливаются согласно Приказа главного врача <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О положении об оплате труда работников ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» графа IV (в ред. приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>). Согласно пункта 6 раздела II Приказа главного врача <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О положении об оплате труда работников ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш»» установление персонального повышающего коэффициента к должностному окладу работникам учреждения не носит обязательный характер. Решение об установлении размера персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу, ставке заработной платы) принимается главным врачом Учреждения персонально в отношении конкретного работника в соответствии с Порядком установления персонального повышающего коэффициента работникам Учреждения, принятым с учетом мнения первичной профсоюзной организации учреждения. Основанием для издания приказа об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу являются представления (ходатайства) заведующих структур подразделений с мотивированным обоснованием установления персонального повышающего коэффициента к окладу по конкретному сотруднику и с предложением по размеру персонального повышающего коэффициента к окладу, а для установления заведующим структурных подразделений персонального повышающего коэффициента - представление (ходатайства) заместителей главного врача. Персональный повышающий коэффициент к окладу может быть снят или уменьшен в размере по решению главного врача на основании представления заведующих структурными подразделениями по определенным основаниям. С положением об оплате труда при приеме на работу истец был ознакомлен. Хирургическим отделением не выполнено государственное задание <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполнение плана государственного задания составляет всего 87%, в связи с чем, <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="FIO7">ФИО7</span> было подано ходатайство на имя главного врача об отмене персонального повышающего коэффициента истцу. Истцу было вручено уведомление о существенных изменениях условий оплаты труда с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с невыполнением плановых показателей по государственному заданию работы <span class="others3"><данные изъяты></span>. Отказа от выполнения работы в новых условиях от истца не поступило. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком был издан приказ <span class="Nomer2">№</span> об отмене Мандеру И.В. персонального повышающего коэффициента. От подписания дополнительного соглашения к трудовому договору Мандер И.В. отказался, что подтверждается актом. Считает, что персональный повышающий коэффициент к окладу не является гарантированной выплатой, носит стимулирующий характер и зависит от ряда факторов. Указывает на несогласие с выводом суда о необходимости взыскания премий, поскольку премирование и материальное поощрение осуществляется по решению главного врача в пределах средств на оплату труда работников учреждения. Конкретные размеры премий работников определяются комиссией на основании письменных ходатайств от руководителей структурных подразделений на работников, в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы и максимальными размерами не ограничиваются. При выполнении работы за соответствующий период Мандер И.В. не проявил тех качеств, которые указаны в Положении по оплате труда, в связи с чем, служебная записка на имя главного врача заведующим отделением подана не была. Кроме того, начисленная среднемесячная заработная плата Мандера И.В. превышает индикативные показатели по оплате труда согласно Указу Президента РФ от 07 мая 2012 года №597, что подтверждается расчетными листами. Премия ко дню медицинского работника сотрудникам не выплачивалась, в том числе ввиду кредиторской задолженности в учреждении. Считает, что премия по окончанию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и премия к Дню медицинского работника не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя. Также считает сумму взысканной компенсации морального вреда завышенной и не обоснованной, не подлежащей взысканию, поскольку трудовые права Мандера И.В. не были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях Мандер И.В. просит решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ «Районная больница с.Аргаяш» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, Мандер И.В. осуществляет трудовую деятельность в должности <span class="others4"><данные изъяты></span> ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.1. трудового договора установлено, что заработная плата истца состоит из должностного оклада 26332 руб., персонального повышающего коэффициента 1,5, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера (том 1 л.д. 13-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с соглашением сторон трудового договора, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, размер должностного оклада истца составил 29492 руб. (том 1 л.д.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу работодателем работнику вручено уведомление об изменении условий оплаты труда, а именно об отмене персонального повышающего коэффициента, предусмотренного трудовым договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с невыполнением плановых показателей по государственному заданию хирургическим отделением круглосуточного стационара (том 1 л.д.126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мандеру И.В. отменен персональный повышающий коэффициент со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ( том 1 л.д. 127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным приказом истец ознакомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. От подписи в соглашении об изменении условий трудового договора Мандер И.В. отказался, о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 128, 129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выплата в размере персонального повышающего коэффициента 1,5 к окладу истцу работодателем не производится, что сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Мандреу И.В. не произведена выплата годовой премии в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выплата премии ко Дню медицинского работника в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании недополученной заработной платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 152064 руб., суд, руководствуясь статьями 21,56,57,74,129,135,191 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что установленный истцу персональный повышающий коэффициент к окладу носит постоянный характер, относится к числу гарантированных выплат, следовательно, ответчик обязан был начислить и произвести выплату в размере персонального повышающего коэффициента 1,5 к окладу. Кроме того, суд учел, что ответчик не представил доказательств того, что истцом не исполнены надлежащим образом должностные обязанности и показатели премирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца премии по итогам <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и премии ко Дню медицинского работника за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд, установив, что спорные премии выплачены другим сотрудникам учреждения, исходил из того, что ответчик не обосновал свое решение не выплачивать премии истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С выводами суда о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы сделаны при правильном применении норма материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 6 Положения оплате труда ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш», утвержденного приказом главного врача от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (в редакции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) работникам учреждения может быть установлен персональный повышающий коэффициент к окладу с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, а также сложности и объема выполняемый работ, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Выплата не носит обязательный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер персонального повышающего коэффициента устанавливается в пределах 1,5. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу принимается главным врачом персонально в отношении конкретного работника в соответствии с установленным приложением № 3 порядком. Персональный повышающий коэффициент устанавливается ежеквартально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно приложению № 3 к Положению об оплате труда главный врач, исходя из фонда оплаты труда, определяет возможные персональные повышающие коэффициента с учетом критериев: до 0,5 – высокие профессиональные знания, умения и навыки работников, до 1 – индивидуальные деловые качества, способствующие получению значительного повышения престижа учреждения, итого до 1,5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Персональный повышающий коэффициент может быть снят или уменьшен в размере по решению главного врача на основании представления заведующих структурных подразделений по следующим основаниям: низкая оценка вклада работника в деятельность и достижение учреждения, ухудшение качества и (или) снижение объема выполняемой работы, нарушение работником правил внутреннего распорядка, нарушение должностной инструкции работника, наличие обоснованных жалоб, наличие дисциплинарных взысканий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 17 Положения об оплате труда к выплатам стимулирующего характера относится премия по итогам работы за год, премия ко Дню медицинского работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 17.6 Положения, премирование осуществляется на основании решения руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда. Премирование работников осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работника в результатах своего труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выплата ко Дню медицинского работника производится в процентном отношении к окладу либо в абсолютном размере, определяется с учетом фонда оплаты труда ( пункт 17.8.2 Положения об оплате труда)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 5 Положения о премиальных выплатах и материальном поощрении ( приложение № 10 к Положению об оплате труда) конкретные размеры премий работников определяются комиссией на основании письменных ходатайств от руководителей структурных подразделений, в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы и максимальным размером не ограничиваются. Комиссия назначается приказом главного врача.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При премировании учитываются (в том числе) успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, выполнение порученной работы; качественная подготовка и своевременная сдача отчетности; организация и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения; непосредственное участие в реализации национальных проектов, федеральных и региональных целевых программ (пункт 6 Положения о премиальных выплатах и материальном поощрении) (том 3 л.д. 77-154).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержались в редакции Положения об оплате труда, действующего на дату заключения трудового договора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав условия трудового договора, Положения об оплате труда, расчетные листки истца, суд пришел к верному выводу, что персональный повышающий коэффициент установлен условиями трудового договора, до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данная выплата истцу производилась, следовательно, данная выплата является гарантированной частью заработной платы и от усмотрения работодателя не зависит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствии с Положением об оплате труда персональный повышающий коэффициент устанавливается решением руководителя, данная выплата не является обязательной, работодателем соблюден порядок изменения условий трудового договора об оплате труда, поскольку об этом работник был уведомлен за два месяца и работать в изменившихся условиях не отказался, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку условие, предусматривающее выплату истцу персонального повышающего коэффициента 1,5 предусмотрено трудовым договором, данная выплата является составной частью заработной платы, обязанность по которой возложена на работодателя, не зависимо от усмотрения работодателя. Предусмотрев в трудовом договоре персональный повышающий коэффициент (ППК) 1,5 к окладу, работодатель тем самым принял решение о выплате истцу указанного ППК на весь период действия трудового договора. При этом, как верно указал суд, в силу условий трудового договора и локальных актов ответчиком, спорная выплата не поставлена в зависимость от выполнения государственного задания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации при изменении существенных условий труда, к которым относятся условия оплаты труда, работодатель обязан не только уведомить работника о данных изменениях не позднее, чем за два месяца, но и выяснить согласен ли работник работать в изменившихся условиях, а случае отсутствия согласия работника на изменение условий трудового договора, предложить работнику другую работу. В данном случае работодатель, уведомив истца об изменении условий трудового договора, не установил согласен ли работник на такие изменения, соглашение об изменении условий трудового договора было составлено работодателем после издания приказа об отмене персонального повышающего коэффициента истцу в одностороннем порядке, истцу было предложено подписать соответствующее соглашение только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после издания спорного приказа. Таким образом, предусмотренный законом порядок изменения трудового договора ответчиком нарушен. То обстоятельство, что истец после получения уведомления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказа от работы в изменившихся условиях не выразил, не может быть принято во внимание. Из содержания уведомления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что выразить отказ либо согласие на изменение условий трудового договора, работодатель работнику не предлагал, а обязанность соблюдать трудовые права работника в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, возложена на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании премий, поскольку при выполнении работы за соответствующий период Мандер И.В. не проявил тех качеств, которые указаны в Положении по оплате труда, в связи с чем, служебная записка на имя главного врача заведующим отделением подана не была, начисленная среднемесячная заработная плата Мандера И.В. превышает индикативные показатели по оплате труда согласно Указу Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №597.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №597 дано поручение Правительству Российской Федерации обеспечить к <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уровень средней заработной платы врачей до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе. При этом, как верно указал суд, в локальных актах работодателя не предусмотрено, что стимулирующие выплаты производятся только в случае, если заработная плата работника менее индикативных показателей, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №597.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие показатели премирования, установленные пунктом 6 Положения о премиальных выплатах и материальном поощрении, истцом не были выполнены, ответчик не указал. При этом, ссылаясь на то, что Мандер И.В., не проявил тех качеств, которые являются основанием премирования, ответчик не отрицал, что вопрос о премировании Мандера И.В. соответствующей комиссией (как это предусмотрено Положением об оплате труда) вообще не рассматривался. Таким образом, из чего исходил работодатель, делая вывод о проявлении либо отсутствие проявления работником каких-либо качеств, не представляется возможным установить. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из представленных ответчиком по запросу судебной коллегии приказов следует, что выплата премии по итогам <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выплата премии ко Дню медицинского работника в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иным сотрудникам ГБУЗ «Районная больника с. Аргаяш» выплачена, при этом какие показатели премирования были учтены работодателем при премировании иных сотрудников, из содержания приказов также не усматривается. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств в обоснование своего решения не выплачивать премии истцу ответчиком не представлено, можно прийти к выводу, что истец поставлен в неравное положение с другими работниками. Вместе с тем, действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в решении расчет спорных премий ответчик не оспорил, контррасчет не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельными считает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в завышенном размере. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, суд учел объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, выразившихся в нарушении порядка изменения условий труда, выплате заработной платы в заниженном размере, необоснованном лишении премии. Оснований для изменения решения суда в части присужденной истцу суммы компенсации морального вреда 10 000 руб. судебная коллегия не усматривает. Несогласие ответчика с размером компенсации, само по себе, основанием изменения решения суда, не является, поскольку именно суд в силу представленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в целом, повторяют позицию ответчика по делу, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном токовании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, субъективной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела и основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не являются. Данным доводам суд дал надлежащую оценку при разрешении спора, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Аргаяш» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2025 года</p></span>