Дело № 11-6773/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0021-01-2024-002272-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Акулова И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-199/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-6773/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Белых А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Федосеевой Л.В., Чекина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Устьянцевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токмагамбетова Серика Шакировича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2025 года по иску САО «ВСК» к Токмагамбетову С.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец САО «ВСК» обратился к Токмагамбетову С.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика убытки в размере 826 296 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 526 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что между САО «ВСК» и Калюжиным А.В. был заключен договор добровольного страхования № <span class="Nomer2">№</span> в отношении транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> и транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя Токмагамбетова С.Ш. В результате данного ДТП транспортное средство <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> получило механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и осуществило ремонт транспортного средства на сумму 1 226 296 руб. 61 коп., в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2025 года исковые требования САО «ВСК» к Токмагамбетову С.Ш. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены. С ответчика взыскана в пользу САО «ВСК» сумма ущерба в порядке суброгации в размере 826 296 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 526 рублей, а всего 847 822 рублей 61 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Токмагамбетов С.Ш. просит решение суда отменить и принять новое. Указывает, что суд не предоставил ему возможность участия в судебном заседании. В период, когда было вынесено решение, он находился на работе, о чем заранее направлял суду заявление с просьбой отложить судебное заседание на середину апреля 2025 года. Указывает, что сумма ущерба, взысканная с него в пользу истца, является завышенной, не отвечает реальной сумме, которая могла быть потрачена на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля Мерседес. Указывает, что в материалах дела отсутствует документ, обосновывающий тот факт, что все повреждения, образовались в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» поданы возражения на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители истца САО ВСК, третьего лица Акционерного общества АльфаСтрахование (далее АО «АльфаСтрахование»), ответчик Токмагамбетов С.Ш., третье лицо Калюжин А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> был застрахован по договору добровольного страхования № <span class="Nomer2">№</span> в САО «ВСК». (л.д.12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Калюжина А.В. и <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Токмагамбетова С.Ш. Автомобиль <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Токмагамбетов С.Ш., риск гражданской ответственности которого был застрахован по полису ОСАГО <span class="Nomer2">№</span> в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно административному материалу, сотрудниками ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии установлен водитель Токмагамбетов С.Ш., который управляя <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> нарушил требования п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В действиях водителя Калюжина А.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлся Калюжин А.В., что подтверждается карточкой учета автомототранспорта (л.д. 66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страхователь Калюжин А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> направлен на ремонт в ООО «Омега» (л.д.20-24)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно наряд-заказу на работы № 253697 от 13.02.2023 года общая стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составила 1 226 296 руб. 61 коп. (л.д. 20-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из платежного поручения № 18754 от 27.02.2023 года следует, что САО «ВСК» оплатило стоимость проведенных ремонтных работ в отношении указанного транспортного средства потерпевшего (л.д.25-26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец произвел страховую выплату путем оплаты ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства. В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Токмагамбетова С.Ш. как с причинителя вреда и владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации за вычетом лимита страхования гражданской ответственности - 400 000 руб., в размере 826 296 руб. 61 коп. (1 226 296 руб. 61 коп. – 400 000 руб. = 826 296 руб. 61 коп.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 927, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил на основании исследованных доказательств наличие правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда Токмагамбетова С.Ш. под управлением <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 826 296 руб. 61 коп., поскольку при рассмотрении дела установлен факт вины в дорожно-транспортном происшествии Токмагамбетова С.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку право требования возмещения ущерба перешло к страховщику в порядке суброгации, а при суброгации не возникает нового обязательства и страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, истец заменил страхователя в уже возникшем деликтном обязательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно ( пункт 1 статьи 965 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из полиса № <span class="Nomer2">№</span> <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, за исключением случаев тотального повреждения ТС (л.д. 12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, к САО «ВСК» перешло право требования убытков к Токмагамбетову С.Ш. в виде выплаченного страхового возмещения в размере 826 296 руб.61 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Токмагамбетова С.Ш. о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что все повреждения на транспортном средстве <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> относятся к произошедшему ДТП и находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, подлежали ремонту и замене при осуществлении страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией, в связи с тем, иных доказательств, в соответствии с требованиями 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Токмагамбетова С.Ш. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 826 296 руб.61 коп, которые страховщиком были выплачены как страховое возмещение путем организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы Токмагамбетова С.Ш. о непредставлении ему возможности участия в судебном заседании в суде первой инстанции подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела сведениям о его надлежащем извещении о дате судебного разбирательства (л.д. 158).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что если бы он присутствовал в судебном заседании, то имел бы возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, Токмагамбетов С.Ш. не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, не заявлено такое письменное ходатайство и при рассмотрении судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токмагамбетова Серика Шакировича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2025 года.</p></span>