Дело № 12-169/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-169/2025 Судья Батуева О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Челябинск 11 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ИП Бахрамова Р.Б.о. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Бахрамова Рамзи Баламирза оглы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2024 года ИП Бахрамова Р.Б.о.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ИП Бахрамов Р.Б.о. просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Бахрамов Р.Б.о., защитник Малахова В.А. представители административного органа в судебное заседание областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 год № 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 13 названного нормативно-правового акта иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 5 статьи 18.1 указанного Федерального закона следует, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 Постановления Губернатора Челябинской области от 16 декабря 2024 года № 670 «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности, в том числе по коду 56. деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 55 минут 20 января 2025 года в помещении временного сооружения, пристроенного к четырёхэтажному нежилому зданию, расположенному по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, проспект Карла Маркса, д. 151 (Кафе - шашлычная «XXI век») индивидуальный предприниматель Бахрамов Р.Б.о., являясь хозяйствующим субъектам допустил к приготовлению продуктов питания (приготовление шашлыка из мяса) и в качестве повара использовал иностранного гражданина - гражданина Республики Азербайджан <span class="FIO4">ФИО4</span>, при наличии у него действующего патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (серия <span class="Nomer2">№</span>; профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности): разнорабочие; территория действия патента: Челябинская область; дата выдачи: 07 мая 2024 года), чем не исполнил п.1 пп. 56 Постановления Губернатора Челябинской области от 16 декабря 2024 года № 670 «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (ОК 029-2014(КДЕС Ред. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ИП Бахрамовым Р.Б.о. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 12 февраля 2025 года; объяснением Бахрамова Р.Б.о. по событию административного правонарушения от 12 февраля 2025 года; рапортом <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> (дислокация г. Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> об обстоятельствах выявления административного правонарушения; копией протокола <span class="Nomer2">№</span> от 20 января 2025 года в отношении <span class="FIO4">ФИО4</span>; копией объяснения <span class="FIO4">ФИО4</span> от 20 января 2025 года; выпиской по его банковскому счету; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO4">ФИО4</span> по ч. 2 ст. 18.17. КоАП РФ, копией паспорта <span class="FIO4">ФИО4</span>, отрывного бланка уведомления, миграционной карты и патента <span class="FIO4">ФИО4</span>; выпиской из ИБД-Ф, ЦБДУИГ в отношении <span class="FIO4">ФИО4</span>; копией квитанции об оплате штрафа; копией трудового договора, заключенного 16 мая 2024 года ИП Бахрамовым Р.Б.о. с <span class="FIO4">ФИО4</span>; копией трудового договора, заключенного 06 ноября 2024 года ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> с <span class="FIO4">ФИО4</span>; копией объяснения <span class="FIO3">ФИО3</span>, от 06 февраля 2025 года; выпиской ЕГРИП <span class="FIO3">ФИО3</span>, копиями свидетельства и уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе <span class="FIO3">ФИО3</span>; копией договора аренды части земельного участка №1 от 10 октября 2024 года; сведениями о привлечении ИП Бахрамова Р.Б.о., к административной ответственности по однородному составу административного правонарушения в 2024 году; копией паспорта Бахрамова Р.Б.о.; выпиской из ЕГРИП на Бахрамова Р.Б.о.; копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля, (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановое документальной проверки индивидуального предпринимателя от 05 февраля 2025 года №15; договором аренды №623 от 01 августа 2024 года и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах деяние ИП Бахрамова Р.Б.о. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на отсутствие события административного правонарушения, поскольку трудовые отношения с <span class="FIO4">ФИО4</span> прекращены, подлежит отклонению на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из объяснений <span class="FIO4">ФИО4</span> следует, что в период с 16 мая 2024 года до момента выявления административного правонарушения в помещении расположенном по адресу город Магнитогорск, проспект Карла Маркса, д. 151 (Кафе - шашлычная «XXI век») его к трудовой деятельности фактически допустил ИП Бахрамов Р.Б.о., который за работу переводил ему <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей (л.д. 99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела выписки банковского счета <span class="FIO4">ФИО4</span> от Бахрамова Р.Б.о. ему систематически поступали денежные переводы в том числе, после расторжения трудового договора, 05 ноября 2024 года (в сумме <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей)15 декабря 2024 года (в сумме <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей), 06 января 2025 года (в сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей) 14 января 2025 года (в сумме <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей), 19 января 2025 года (в сумме <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей), 20 января 2025 года (в сумме 2200 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из ЕГРИП Бахрамова Р.Б.о. следует, что основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных положений и доказательств, прихожу к выводами, что материалами дела установлен факт наличия трудовых отношений между <span class="FIO4">ФИО4</span> и Бахрамовым Р.Б.о.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя, на наличие между ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> трудовых отношений, оценивается как избранный способ защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так материалами дела однозначно установлено, что ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель 21 декабря 2024 года. Соответственно на момент выявления административного правонарушения 20 января 2025 года состоять в трудовых отношениях с <span class="FIO4">ФИО4</span> не могла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция заявителя, что протокол об административном правонарушении и объяснения <span class="FIO4">ФИО4</span> необоснованно не оценены судьей районного суда скептически подлежит отклонению на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП Бахрамов Р.Б.о. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Бахрамову Р.Б.о. разъяснены, копия протокола вручена. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае представленные объяснения <span class="FIO4">ФИО4</span> отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: объяснение представлено в копии, заверенной надлежащим образом, при этом <span class="FIO4">ФИО4</span> предварительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для признания вышеоцененных доказательств недопустимыми оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой судьи районного отношений между ним и ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> как дружеских не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Бахрамов Р.Б.о. указывает, что он начал деятельность в августе 2022 года, а ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> в январе 2021 года. Из материалов дела следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span> участвовала в рассматриваемом деле в качестве защитника Бахрамова Р.Б.о.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая длительный период совместной работы и иные обстоятельства судья районного суда пришел к выводу о наличии дружеских отношений между Бахрамовым Р.Б.о. и <span class="FIO3">ФИО3</span>, в связи с чем критически отнеслась к сведениям предоставленным последней, оснований для иной оценки не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы исследования личного дела <span class="FIO4">ФИО4</span> в рамках рассмотрения дела в отношении ИП Бахрамов Р.Б.о. не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ИП Бахрамову Р.Б.о. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства дела учтены: судьей районного суда учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, совершения им вменяемого правонарушения впервые, по правилам статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на индивидуального предпринимателя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Бахрамова Рамзи Баламирза оглы, оставить без изменения, жалобу ИП Бахрамова Р.Б.о. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н. Майорова</p></span>