Дело № 11-8255/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0002-01-2024-009538-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петрова Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-789/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-8255/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Беломестновой Ж.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Никитенко Н.В., Белоусовой О.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Белобородовой И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Треногина Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2025 года по иску Треногина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании действий по привлечению электронной торговой площадки незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения Треногина С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях Палаевой Е.Г., возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» Костенко Д.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Треногин С.А. обратился с иском к ответчикам о признании действий ответчиков, по привлечению электронной торговой площадки ЭТП el-torg.net при проведении торгов по продаже квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащей Галимову Р.М., незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что 22 ноября 2022 года межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ, управление) заключило с ООО «Промтехсервис» договор <span class="Nomer2">№</span> (далее Договор) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающего на территории города Челябинска и Челябинской области. 14 июля 2023 года на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов по продаже указанной квартиры по начальной цене 1346100 руб., задаток составляет 1346 руб. Заявки принимаются до 28.07.2023 14:00 по московскому времени. Дата и время начала торгов - 01.08.2023 в 08:00 по московскому времени. Торги проводятся согласно регламенту ЭТП, на сайт torg.net/, электронной площадке принадлежащей ООО «Стэп» (<span class="Nomer2">№</span>). На торги допускаются лица, оплатившие задаток на реквизиты Ответчика 1. Также по условиям ЭТП el-torg.net, к участию в электронных торгах допускаются претенденты, оплатившие на лицевые счета ЭТП el-torg.net обеспечительный платеж в размере 134 610 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя от имени Каримова Д. А., на основании доверенности, на реквизиты МТУ истцом оплачен задаток на участие в торгах в 1346 рублей, а также обеспечительный платеж в размере 134610 рублей, полученные от Каримова Д.А., на реквизиты ЭТП el-torg.net. Однако подать заявку на участие в торгах, по техническим причинам и принять участие в аукционе не представилось возможным. 04 августа 2023 года в адрес ЭТП el-torg.net направлено заявление о возврате обеспечительного платежа в размере 134 610 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей на банковские реквизиты в заявлении. При этом данная электронная площадка не включена в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-Р. Полагает, что противоправными действиями МТУ и привлеченной специализированной организацией ООО «Промтехсервис» истцу причинены убытки в размере 134 610 руб., в связи, с чем полагает действия ответчиков по привлечению электронной торговой площадки незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Промтехсервис» - Лазарчук Е.М. возражал против удовлетворения исковых требований. (т.2 л.д.26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Треногин С.А., представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третьи лица ООО СТЭП, Каримов Д.А., будучи извещенными, в суде участия не принимали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Треногина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании действий по привлечению электронной торговой площадки незаконными - отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Треногин С.А.. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование указывает, что судом незаконно принято его исковое заявление дважды и дело было соединено в одно производство, а не оставлено без рассмотрения. Указывает, что ООО «Промтехсервис» при выборе оператора электронной площадки, нарушены условия договора <span class="Nomer2">№</span>, судом оценка данным действиям не дана. Ссылается на письмо Росимущества от 29 апреля 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому организатор торгов во всех случаях обязан привлекать операторов электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12 июля 2018 <span class="Nomer2">№</span>. На основании указанного распоряжения в п.8.4 Требований к качеству организации услуг (приложение №3 к договору №<span class="Nomer2">№</span> рекомендовано привлекать указанные площадки, привлечение иных электронных площадок противоречит условиям договора. Кроме того в соответствие с п.8.5 Требований к качеству оказания услуг при организации торгов использовать электронные площадки, на которых не взымается какая- либо плата с заявителей/претендентов/участников торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица ООО СТЭП, Каримов Д.А. не явились в суд апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Треногина С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях Палаевой Е.Г., возражения представителя ООО «Промтехсервис» Костенко Д.В., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, 22 ноября 2022 года между МТУ Росимущества и ООО «Промтехсервис» заключен договор <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающего на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и Челябинской области (т.2 л.д.48-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Промтехсервис», как организатор торгов, по поручению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, опубликовало информационное извещение <span class="Nomer2">№</span> о проведении торгов квартиры, пл. 57,3 кв.м кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. должник <span class="FIO10">ФИО10</span> Информационное извещение было опубликовано на официальном сайте на проведение торгов, электронной торговой площадке https://el-torg.net/. Газете Южноуральская панорама от 13.07.2023года. Торги по продаже арестованного залогового имущества должника <span class="FIO10">ФИО10</span> были назначены на 01 августа 2023 года, прием заявок на участие в торгах осуществлялось до 28 июля 2023 года. Торги проводились в форме аукциона на электронной площадке «el-torg» по адресу: https://el-torg.net/, владельцем которой является ООО «СТЭП». Прием заявок и проведение аукциона осуществляется согласно регламенту ЭТП, что не оспаривается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно, протокола о результатах торгов была признана <span class="FIO14">ФИО14</span>, с которой заключен договор купли – продажи арестованного имущества от 08.08.2023 г. (т.2 л.д.27-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Треногин С.А. указывает, что подал заявку на участие в торгах, но по техническим причинам принять в них участие не представилось возможным. Чеком от 25 июля 2023 года о внесении обеспечительного платежа по реквизитам ООО «СТЭП» в сумме 134 610 руб. подтверждается намерение истца принять участие в торгах (т.1 л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу результатов торгов <span class="Nomer2">№</span> усматривается, что Треногин С.А. в числе допущенных участников не фигурирует (т.2 л.д.30-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчиков незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, усмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными нормативными актами не установлен закрытый перечень электронных торговых площадок, а их выбор оставлен на усмотрение продавца и/или организатора торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 4 указанного Положения определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 5.5, 5.33, 5.47 Положения определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из договора № <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг, его предметом является реализация имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающего на территории города Челябинска и Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако оказание таких услуг регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации ст. ст. 447 - 449, 449.1, ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные законодательные акты не содержат ни императивных, ни диспозитивных норм, которые бы указывали на ограничение круга электронных торговых площадок, осуществляющих проведение публичных торгов, также не содержат никаких критериев отбора либо отсылочных норм, которые бы отсылали к применению нормативных актов по аналогии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, усмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными нормативными актами не установлен закрытый перечень электронных торговых площадок, а их выбор оставлен на усмотрение продавца и/или организатора торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Треногина С.А. о том, что ООО «Промтехсервис» при выборе оператора электронной площадки, нарушены условия договора <span class="Nomer2">№</span>, поскольку организатор торгов во всех случаях обязан привлекать операторов электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12 июля 2018 № 1447-Р, и привлечение иных электронных площадок противоречит условиям договора, не влекут отмену решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. ст. 447 - 449, 449.1, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных площадок при реализации имущества на торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение Правительства N 1447, ФЗ N 223-ФЗ не является нормативным актом, регулирующим порядок реализации имущества должников в процессе исполнительного производства и реализации заложенного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2018 принято в соответствии с Законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере госзакупок", в нем определен круг электронных площадок, на которых могут проводиться государственным заказчиком торговые процедуры по заключению государственных контрактов. Таким образом, сфера применения этого Распоряжения - процедуры заключения госконтрактов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а не реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства, вследствие чего сфера его применения четко определена и по вышеизложенным основаниям также не может быть применимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что в соответствие с п.8.5 Требований к качеству оказания услуг при организации торгов использовать электронные площадки, на которых не взымается какая- либо плата с заявителей/претендентов/участников торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец не смог принять участие в торгах в связи с техническим сбоем в работе программного обеспечения ЭТП либо на собственном рабочем месте. Также не доказано создание организатором торгов преимущественных условий для отдельных лиц или группы, необоснованного ограничения доступа к участию в аукционе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно регламенту вознаграждение Оператору Электронной площадки уплачивается только в случае признания Участника Победителем электронной процедуры. Треногин С.А. в качестве представителя Каримова Д.А. в торгах не участвовал, не был признан Победителем торгов, что является основанием для возврата обеспечительного платежа. Треногин С.А., как следует из искового заявления, обращался с заявлением о возврате уплаченной суммы в адрес ЭТП - ООО «СТЭП», но требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что избранный истцом способ защиты своих прав и законных интересов не приведет к их восстановлению, так как обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом, лежит на ООО «СТЭП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что судом дважды было принято к производству исковое заявление Треногогина С.А. и они были объединены в одно производство, а не оставлено одно из них без рассмотрения, поскольку в силу ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Треногина Сергея Александровича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2025 года.</p></span>