Дело № 11-7624/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0017-01-2024-002468-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Серебрякова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-51/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-7624/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2025 года г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кутырева П.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гончаровой А.В., Норик Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Шибаевой В.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Барабаш Ольги Анатольевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2025 года по иску Барабаш Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании реестра собственников, подписавших договор управления многоквартирным домом недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гончаровой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы Брабаш О.А., пояснения истца Барабаш О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Барабаш О.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее по тексту ООО «СМУ Ремстроймонтаж») о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ней и ответчиком, признании недействительным реестра собственников, подписавших договор управления многоквартирным домом недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указала, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> председатель Совета многоквартирного дома (далее по тексту МКД) Кудлай М.А. была наделена правом подписи от имени всех собственников помещений в МКД договора управления, последующих дополнительных соглашений к нему, актов приемки оказанных услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту в МКД. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен договор управления МКД с ООО «СМУ Ремстроймонтаж». Вступившим в законную силу решением суда указанный пункт протокола признан недействительным. В связи с чем, у Кудлай М.А. отсутствовали полномочия на подписание договора управления МКД с ООО «СМУ Ремстроймонтаж» от имени собственников, и он является незаключенным. Являющийся приложением <span class="Nomer2">№</span> к указанному договору управления МКД реестр собственников, подписавших договор управления МКД, считает недействительным, поскольку несколько подписей в указанном реестре подделаны или поставлены неуполномоченными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Барбаш О.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО СМУ «Ремстроймонтаж» - Валеева Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Кудлай М.А., представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту ГУ «ГЖИ Челябинской области») в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение (с учетом определения об исправлении описки от 25 апреля 2025 года), которым в удовлетворении исковых требований Барабаш О.А., отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Барабаш О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что оспариваемый договор управления МКД заключен с нарушениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что кворум на момент заключения оспариваемого договора отсутствовал. Сомневается в подлинности реестра собственников, подписавших договор управления многоквартирным домом, представленного стороной ответчика в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СМУ Ремстроймонтаж», третье лицо Кудлай М.А., представитель третьего лица ГУ «ГЖИ Челябинской области» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Барабаш О.А., исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Барабаш О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 ноября 2021 года по инициативе Кудлай М.А., являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, по результатам которого были приняты в том числе решения по вопросам: принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Парковый» (пункт 2); выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (пункт 3); утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом с ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (пункт 4); принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СМУ Ремстроймонтаж» с 1 декабря 2021 года сроком на 5 лет (пункт 5); председатель Совета многоквартирного дома наделен правом подписи от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме договора управления, последующих дополнительных соглашений к нему и актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме (пункт 6); избран Совет многоквартирного дома, сроком на 5 лет, в составе пяти человек: <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, Кудлай М.А., <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> (пункт 7); из числа членов Совета многоквартирного выбран председатель Совета многоквартирного дома - Кудлай М.А. (пункт 9); управляющая организация наделена полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в правоохранительных органах и судебных инстанциях по вопросам, касающимся общего имущества в многоквартирном доме, а также управляющая организация наделена полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, касающимся использования общего имущества дома, на заключение договоров на право пользования общим имуществом многоквартирного дома (пункт 13); принято решение об изменении владельца специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ООО УК «Парковый» на владельца специального счета - управляющую организацию ООО «СМУ Ремстроймонтаж», с поручением владельцам счетов соответственно, расторгнуть с банком договор специального счета, владельцем которого является ООО УК «Парковый», и заключить договор с банком управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж» на открытие специального счета (пункт 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 декабря 2021 между ООО «СМУ Ремстроймонтаж» и собственниками помещений в МКД по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в лице председателя Совета МКД Кудлай М.А., уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на подписание договора управления и последующих соглашений к нему (протокол общего собрания собственников от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>) заключен договор управления МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением <span class="Nomer2">№</span> к указанному договору управления МКД является реестр собственников, подписавших договор управления МКД, согласно которому договор управления подписан собственниками жилых помещений, которым принадлежит 3 483,66 кв.м, а также от имени муниципального образования Златоустовского городского округа Челябинской области, за принадлежащие ему жилые помещения, переданные по договору найма – 1 155,4 кв.м, а всего собственниками 4 639,06 кв.м. Поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6 749,2 кв.м, договор управления МКД подписан 68,73% собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 октября 2022 года исковые требования Барбаш О.А. удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оформленное протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С Кудлай М.А. в пользу Барабаш О.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 98 копеек, а всего 557 рублей 98 копеек. В удовлетворении исковых требований Барабаш О.А. о взыскании с Кудлай М.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 октября 2022 года отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Барабаш О.А. к Кудлай М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> оформленный протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, изложенные в пункте 6, 13, 16 протокола <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В остальной части в удовлетворении требований Барабаш О.А. к Кудлай М.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> оформленный протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – отказано. То же решение суда в остальной части оставлено без изменения. В остальной части апелляционная жалоба Кудлай М.А. оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 октября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Кудлай М.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной в указанном МКД, общей площадью 31,9 кв.м. является <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> собственником <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 56,9 кв.м. <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности; собственниками <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 57,2 кв.м. являются <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> на праве общей совместной собственности; собственником <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 40,6 кв.м. является <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обращению Барбаш О.А. ОП «Новозлатоустовский» проведена проверка по факту фальсификации подписей собственников в договоре управления МКД. В ходе проведения проверки был опрошен <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которые пояснили, что договор управления МКД они не подписывали. <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> опрошены не были, однако установлено, что <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> проживает в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> – в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением участкового уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 25 декабря 2024 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Барабаш О.А. суд исходил из того, что у председателя Совета многоквартирного дома Кудлай М.А. отсутствовали полномочия на подписание договора управления МКД с управляющей компанией от имени собственников, вместе с тем, указанный договор управления МКД подписан 68,73% собственниками помещений в МКД. При этом, суд первой инстанции, не нашел оснований для признания недействительным реестра собственников, подписавших договор управления МКД, поскольку при исключении голосов собственников квартиры <span class="Nomer2">№</span>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности собственника квартиры <span class="Nomer2">№</span> общее число собственников, подписавших договор управления МКД составляет 66,53 % собственников. На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор управления МКД был заключен в письменной форме на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания, условия договора управления утверждены общим собранием собственников МКД, договор подписан с одной стороны - представителем управляющей организации, с другой стороны – собственниками жилых помещений, которым принадлежит более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, а истец Барабаш О.А. не уполномочена представлять интересы собственников помещений МКД, обладающих 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД и являющихся стороной оспариваемого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы Барабаш О.А. решение собственников об избрании управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж» не признано недействительным, а действительность договора управления обусловлена исключительно правомерностью решения общего собрания, на котором было принято решение о его заключении, поэтому оснований для признания договора управления МКД незаключенным не имелось, вместе с тем, договор управления МКД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> содержит все предусмотренные частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации существенные условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено подписание самого договора 50% собственников помещений многоквартирного дома, согласие на заключение договора с той или иной управляющей компанией 50% собственников подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а установленный Жилищным кодекса Российской Федерации порядок заключения договора управления МКД с каждым собственников помещений в доме направлен на обеспечение исполнения сторонами условий соглашения, однако само по себе незаключение договора с каждым из собственников не освобождает стороны от исполнения обязательства и тем более не влечет за собой основания для признания договора управления МКД не заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела Кудлай М.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, следовательно, договор управления МКД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ею подписан как собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, ООО «СМУ Ремстроймонтаж» было выбрано решением общего собрания собственников в качестве управляющей организации и с 2021 года исполняет обязанности по данному договору. Следовательно, договор управления между собственниками указанного многоквартирного дома и ответчиком заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы Барабаш О.А. направлены на оспаривание протокола <span class="Nomer2">№</span> внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым собственниками МКД избран способ управления, избрана управляющая компания, которые не могут повлечь за собой отмену принятого решения, поскольку для этого предусмотрен иной способ защиты своего права, который Барабаш О.А. реализовала путем признания части указанного протокола недействительным в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы истца выражают несогласие Барабаш О.А. с установленными судом в решении Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 октября 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, а также на оспаривание указанных судебных актов, что недопустимо в силу положений статьи 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабаш Ольги Анатольевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2025 года.</p></span>