Дело № 11а-8211/2025
Челябинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11а-8211/2025 Судья Гречишникова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0002-01-2024-012016-53 Дело № 2а-1232/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июня 2025 года город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шалютиной Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Степановой О.Н., Мельниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юрко Федора Михайловича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2025 года по административному иску Юрко Федора Михайловича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области <span class="FIO9">ФИО9</span>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области <span class="FIO7">ФИО7</span>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области <span class="FIO6">ФИО6</span>, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконными постановления и действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Степановой О.Н., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юрко Ф.М. обратился в суд с административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что он является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 16.02.2024 года. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года. Удержания из пенсии должника по исполнительным документам не могут быть больше величины прожиточного минимума, который составляет по Челябинской области на 01.01.2024 года в размере 14279 руб. на душу населения. Следовательно, взыскание с пенсии должника 50% является незаконным, поскольку пенсия является единственным источником средств к существованию и материальной обеспеченности для нормального существования и реализации социально-экономических прав. Также указывает, что решением суда материальный ущерб был взыскан с него в пользу ПАО «<span class="others1"><данные изъяты></span>», а не в пользу ПАО «<span class="others2"><данные изъяты></span>». Каких-либо документов, подтверждающих, что ПАО «АСКО» имеет право взыскивать с него сумму долга не имеется, таким образом взыскание 50% из его пенсии в счет погашения долга незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: от 09 января 2025 года - ГУФССП России по Челябинской области, начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области <span class="FIO6">ФИО6</span>; от 23 января 2025 года - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска <span class="FIO7">ФИО7</span>; от 19 февраля 2025 года - ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, административный истец Юрко Ф.М. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г.Челябинска от 14 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ПАО «<span class="others3"><данные изъяты></span>» не имеет отношения к ПАО «<span class="others4"><данные изъяты></span>», взимание в пользу ПАО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» производится незаконно, поскольку произошла реорганизация общества. Полагает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «<span class="others6"><данные изъяты></span>» указывает, что взыскание производится законно, ПАО «<span class="others7"><данные изъяты></span>» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «<span class="others8"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Юрко Ф.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения административного истца Юрко Ф.М., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="FIO7">ФИО7</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Юрко Ф.М. в пользу взыскателя ПАО «<span class="others9"><данные изъяты></span>» о взыскании задолженности в размере 407200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя ПАО «<span class="others10"><данные изъяты></span>» и исполнительного документа серия <span class="Nomer2">№</span>, выданного Центральным районным судом г.Челябинска по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> года о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ПАО «<span class="others11"><данные изъяты></span>» материального ущерба в размере 400 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 7200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии ПАО «<span class="others12"><данные изъяты></span>» переименовано в ПАО «<span class="others13"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 ноября 2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <span class="FIO9">ФИО9</span> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на получаемую Юрко Ф.М. пенсию в размере удержаний 50%. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 ноября 2024 года должником Юрко Ф.М. направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 ноября 2024 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <span class="FIO9">ФИО9</span> вынесено постановление об удовлетворении заявления Юрко Ф.М. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения - пенсионеры. Возложена обязанность на ПАО <span class="others14"><данные изъяты></span> сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина. Постановление для исполнения направлено в Челябинское отделение <span class="Nomer2">№</span> ПАО <span class="others15"><данные изъяты></span>. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области <span class="FIO9">ФИО9</span> от 07 ноября 2024 года об обращении взыскания на пенсию должника в пользу взыскателя ПАО «<span class="others16"><данные изъяты></span>» и действия по взысканию 50% с пенсии должника удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований закона допускается удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, оспариваемое</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, установлен с обязательным сохранением прожиточного минимума гражданину-должнику, факт нарушения прав, свобод и законных интересов Юрко Ф.М. не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) также предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 15 сентября 2023 года № 479-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в Челябинской области на 2024 год на душу населения - 14 279 руб., для трудоспособного населения -15 564 руб., для пенсионеров -12 280 руб., для детей - 14 706 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что Юрко Ф.М. является получателем пенсии, сведений о наличии у должника иных доходов материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума является правом должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель как лицо, исполняющее публичные функции, в силу своей компетенции обязан обеспечить баланс интересов кредитора и должника-гражданина не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После подачи Юрко Ф.М. 08 ноября 2024 года заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель вынес постановление 12 ноября 2024 года о сохранении заработной платы и иных доход ежемесячно в размере прожиточного минимума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление было направлено для исполнения в Челябинское отделение <span class="Nomer2">№</span> ПАО <span class="others17"><данные изъяты></span>, в материалы дела представлены скриншоты из системы АИС ФССП России, подтверждающие направление постановления от 12 ноября 2024 года о сохранении заработной платы и иных доход ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 51-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области <span class="FIO9">ФИО9</span> от 07 ноября 2024 года об обращении взыскания на пенсию должника в пользу взыскателя ПАО «<span class="others18"><данные изъяты></span>» и действия по взысканию 50% с пенсии должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, в связи, с чем требования административного иска обосновано оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ПАО «<span class="others20"><данные изъяты></span>» не имеет отношения к ПАО «<span class="others21"><данные изъяты></span>» как несостоятельный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 27 апреля 2022 года ПАО «<span class="others19"><данные изъяты></span>» сменило наименование на ПАО «<span class="others22"><данные изъяты></span>», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «<span class="others23"><данные изъяты></span>», в подтверждение материалы дела представлены листы записи из Единого государственного реестра юридических лиц, копия протокола № 4 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «<span class="others24"><данные изъяты></span>», согласно которому из наименования ПАО «<span class="others25"><данные изъяты></span>» было исключено слово «страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрко Федора Михайловича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>