Дело № 11а-7536/2025
Челябинский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11а-7536/2025 Судья: Кунин Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0005-01-2025-001147-22 Дело № 2а-1095/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года город Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Магденко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дудина Александра Викторовича на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 13 марта 2025 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Дудина Александра Викторовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав административного истца Дудина А.В., заключение прокурора Гиззатуллина Д.З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дудина А.В. на срок восемь лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания и установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования, к которому относится место жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административных требований указано, что приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 24 мая 2022 года Дудин А.В. осужден по <span class="others1"><данные изъяты></span> Уголовного кодекса РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении Дудина А.В. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершенное преступление при опасном рецидиве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 13 марта 2025 года административные требования удовлетворены. Судом установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным по делу решением, Дудин А.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании несогласия с выводами суда первой инстанции, указывает, что исправительным учреждением необоснованно представлена в материалы дела отрицательная характеристика на Дудина А.В. В период отбывания наказания административный ответчик был трудоустроен, не был признан злостным нарушителем установленного режима, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях. Также исправительным учреждением не представлены сведения о поощрениях. Полагает, что в связи с недостоверным представлением характеризующего материала у суда не было возможности оценить все обстоятельства по делу. Также указывает, что принятое решение нарушает его конституционные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дудин А.В. в судебном заседании, принимал участие посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор прокуратуры Челябинской области – Гиззатуллин Д.З. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и неподлежащим отмене или изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 24 мая 2022 года Дудин А.В. осужден по <span class="Nomer2">№</span> Уголовного кодекса РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным приговором суда установлено, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 132 Уголовного кодекса РФ, совершено Дудиным А.В. при опасном рецидиве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из характеристики, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы Дудин А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За период содержания в исправительном учреждении поощрений не имеет, имеет 3 взыскания (2 выговора, 1 помещение в ШИЗО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению осужденного, Дудин А.В. после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>ёво, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из положений статей 2, 3, 5 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дудиным А.В. преступления при опасном рецидиве преступления пришел к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 15, пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное Дудиным А.В. относится к категории тяжких, судимость по которым погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Дудин А.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок административного надзора Дудину А.В. определен судом правильно - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что соответствует сроку погашения судимости и требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика о необоснованности установления в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно оснований для установления такого административного ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что установление административного надзора и административных ограничений нарушают конституционные права Дудина А.В., материалы дела не содержат, установленный срок административного надзора и административные ограничения соответствуют действующему законодательству, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на то, что установленный административный надзор и ограничения установлены без учета характеризующих данных ответчика, судебной коллегией отклоняются, как основаны на неверном толковании административным ответчиком положений Федерального закона № 64-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выборе конкретных административных ограничений судом в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ учитывались характеризующие данные о личности Дудина А.В. обстоятельства совершенных преступлений, а именно совершение преступлений в алкогольном опьянении, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов и в полной мере отвечают целям и задачам административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия также исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в дальнейшем не лишено возможности обращения в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 13 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина Александра Викторовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>