Дело № 10-4235/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span> Судья <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Челябинский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Рослякова Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Силиной О.В., Зуболомова А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Украинской Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Французова Д.О., защитника – адвоката <span class="FIO15">ФИО15</span>, защитника наряду с адвокатом <span class="FIO14">ФИО14</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Французовой Т.Н., защитника – адвоката <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката <span class="FIO16">ФИО16</span>, защитника наряду с адвокатом <span class="FIO14">ФИО14</span> на приговор <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФРАНЦУЗОВ Дмитрий Олегович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданин <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком три года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к лишению свободы сроком на три года один месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по отбытии наказания, срок дополнительного наказания истекает <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к принудительным работам сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года четыре месяца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу; постановлено отменить меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу; Французов Д.О. взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ, и время содержания его под стражей - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФРАНЦУЗОВА Тамара Николаевна, родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, несудимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; постановлено отменить меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу; Французова Т.Н. взята под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также часть вещественных доказательств на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискована в собственность государства: сотовый телефон «HUAWEI P smart» imei: <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащий Французовой Т.Н.; сотовый телефон «HONOR 8S» imei: 1) <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащий Французову Д.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO17">ФИО17</span>, выступления осужденных <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, адвокатов <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, защитника наряду с адвокатом <span class="FIO14">ФИО14</span>, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора <span class="FIO7">ФИО7</span>, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Французов Д.О. и Французова Т.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> массой не менее 1, 39 г. и <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, массой не менее 0, 45 г., в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в исправительном учреждении ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, группой лиц по предварительному сговору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при обстоятельствах, указанных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник наряду с адвокатом <span class="FIO14">ФИО14</span> в интересах Французова Д.О. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, квалифицировав действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в приобретении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что фактически в судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Французов Д.О. из ложного чувства дружбы, товарищества, ответил согласием на просьбу осуждённого <span class="FIO10">ФИО10</span> (приобретатель), содержащегося в ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о пособничестве в приобретении для последнего наркотических средств. Во исполнение этой просьбы, пользуясь руководящими указаниями <span class="FIO10">ФИО10</span>, Французов Д.О. взял у неизвестных лиц арбалет, стрелу и наркотические средства. Затем направился к ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для переброса через ограждения ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> наркотических средств <span class="FIO10">ФИО10</span> для его личного употребления. Однако, приблизившись к ограждению ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, Французов Д.О. отказался от совершения переброса, попытался уехать от ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, после чего через непродолжительное время был задержан сотрудниками правоохранительных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что обстоятельства дачи руководящих указаний Французову Д.О. со стороны неизвестного лица (осуждённого <span class="FIO10">ФИО10</span>) и их исполнение Французовым Д.О. подтверждаются соответствующими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля - оперуполномоченного <span class="FIO9">ФИО9</span>, проводившего ОРМ в отношении Французова Д.О.; перепиской в мессенджере «Ватцап», согласно которой неизвестное лицо указывало Французову Д.О., когда и где забрать наркотическое средство, арбалет, стрелу, с какого конкретного места у исправительного учреждения произвести выстрел из арбалета для переброса наркотических средств через ограждение <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и т.д.; показаниями на предварительном следствии и в суде Французова Д.О. В связи с этим автор жалобы считает, что наркотические средства перед получением их на руки Французовым Д.О. последнему не принадлежали, им не приобретались, а были приобретены осуждённым <span class="FIO10">ФИО10</span> Также Французов Д.О. не сбывал наркотические средства, а реализовывал умысел на покушение на пособничество в приобретении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, то есть по просьбе друга забрал и передал то, что принадлежало его другу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании о том, что нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки совершения Французовым Д.О. преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно материалам дела Французов Д.О. вёл переписку в мессенджере «Ватцап» путём обычной коммуникации, не выполняя при этом объективную сторону преступления в виде сбыта наркотических средств, не сбывал в Интернете наркотические средства бесконтактным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе адвокат <span class="FIO16">ФИО16</span> в интересах осужденной Французовой Т.Н. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении нее в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что в отношении ее подзащитной вынесен незаконный приговор, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с неправильным применением уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласен с мнением суда, что Французова Т.Н. действовала в условиях осведомленности о деталях преступной деятельности Французова Д.О., в частности о передаче наркотических средств, так как она всего лишь подвозила сына.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что в отношении Французовой Т.Н. отсутствовала оперативная информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, что следует из показаний свидетеля <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что из показаний Французова Д.О. следует, что он не обсуждал с матерью свои преступные намерения, на задаваемые матерью вопросы отвечал односложно, не посвящая в суть своих действий; когда собственный телефон разрядился, то воспользовался телефоном матери для связи с отбывающим наказание в исправительном учреждении <span class="FIO10">ФИО10</span> Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия Французов Д.О. всего лишь высказал свое мнение о том, что Французова Т.Н. осознавала характер его действий и догадывалась о его намерении произвести переброс запрещенных средств на территорию исправительного учреждения, при том, что он в ходе допроса находился под действием запрещенного препарата, в измененном состоянии сознания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что Французова Т.Н. суду пояснила, что выполняла исключительно функции водителя по просьбе давнего ее знакомого <span class="FIO10">ФИО10</span>, который перевел ей деньги за услугу по перевозке пассажира. Французова Т.Н. указывала, что ее внимание в полном объеме, как водителя было направлено на управление транспортным средством, поскольку событие происходило в вечернее время зимой. Французова Т.Н. в содержание разговора и голосового сообщения, отправляемого Французовым Д.О., не вслушивалась. Предполагала, что Французов Д.О. намеревается осуществить переброс на территорию режимного учреждения, так как употребил слово «груз», но это мог быть любой предмет, например, мобильный телефон либо флеш-карта, что тоже запрещено. О том, что Французов Д.О. намеревается осуществить переброс наркотических средств и психотропных веществ, она не знала, данных препаратов у него не видела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что Французова Т.Н. дала иные показания в ходе предварительного следствия, так как она после ее задержания находилась в подавленном состоянии и стрессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что Французова Т.Н. непосредственно после задержания взаимодействовала с оперативными сотрудниками полиции, сообщив информацию о лицах, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории исправительного учреждения, которая впоследствии подтвердилась, были возбуждены уголовные дела, и виновные привлечены к уголовной ответственности. Об этих обстоятельствах пояснил суду оперуполномоченный <span class="FIO9">ФИО9</span>, хотя судом эти обстоятельства не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (событие преступления, виновность лиц в преступлениях, форма их вины), на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, в соответствии со ст. 73 УПК РФ полностью установлены. По итогам судебного разбирательства судом постановлен приговор, в описательно-мотивировочной части которого изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела судом установлены на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследовав и оценив которые суд правильно установил события инкриминированного осужденным преступления, причастность к ним Французова Д.О. и Французовой Т.Н., их конкретные действия и роль в совершении данного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Французов Д.О. вину в предъявленном обвинении не признал. Указал, что наркотические средства не приобретал, действовал под руководством <span class="FIO10">ФИО10</span>, который, лишь попросил его помочь перебросить с помощью арбалета на территорию исправительного учреждения наркотические средства, он согласился, его мать ничего не знала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная Французова Т.Н. вину в предъявленном обвинении не признала в полном объеме, показала, что осуществляла лишь водительские функции, цель поездки сыны ей не была известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Французова Д.О. и Французовой Т.Н. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, показаниями самих осужденных, данных ими в ходе предварительного расследованиями, а также в ходе проведенной между ними очной ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так Французов Д.О. при допросе в качестве подозреваемого показал, что около четырех лет назад он через общих друзей познакомился с <span class="FIO10">ФИО10</span>, который на тот период отбывал уголовное наказание в ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В ходе общения <span class="FIO10">ФИО10</span> неоднократно просил доставить в данное учреждение передачи с продуктами питания и различными вещами, он всегда отвечал согласием. Когда он сам был осужден, <span class="FIO10">ФИО10</span> ему тоже оказывал такого же рода услуги, так как он уже освободился из мест лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO10">ФИО10</span> позвонил на его абонентский номер, обратился с просьбой осуществить переброс наркотических средств на территорию ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, он дал ему согласие, так как не смог отказать тому. <span class="FIO10">ФИО10</span> в ходе телефонных переговоров, ориентировочно в середине <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сообщил ему, что необходимо будет съездить по адресу и встретиться с молодой девушкой, у которой необходимо будет забрать арбалет и стрелу к арбалету, примотать наркотические средства к стреле и произвести выстрел из арбалета вблизи ограждения вышеуказанного учреждения. Он выехал на такси к указанному адресу – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где из автомобиля марки Киа «Рио» забрал арбалет и стрелу. Далее он на такси по указанию <span class="FIO10">ФИО10</span> проследовал на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где неизвестный ему ранее мужчина отдал ему сверток с наркотическими средствами – <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>. После данной встречи он совершил посадку в такси и проследовал по указанию <span class="FIO10">ФИО10</span>, в сторону ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где осуществил переброс наркотических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В вечернее время <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на его абонентский номер вновь позвонил <span class="FIO10">ФИО10</span> и попросил осуществить переброс в учреждение наркотических средств, на что он согласился. По указанию <span class="FIO10">ФИО10</span> он должен был встретился с девушкой в районе «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», расположенного на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, забрать арбалет и стрелу в магазине «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», находящемся в торговом комплексе «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> расположенном по адресу – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> «а». Он на такси съездил за стрелой, потом позвонил своей матери - Французовой Т.Н., которая на арендованном автомобиле осуществляет перевозку людей (работает в такси), и попросил ее отвезти по его делам, она согласилась. Далее они с матерью поехали в сторону «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где вблизи данного рынка он и его мать встретились с молодой девушкой, которая передала им арбалет. Точное место встречи ему обозначил <span class="FIO10">ФИО10</span> Мать спросила его, зачем ему арбалет, на что он пояснил, что собирается осуществить переброс на территорию ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что именно он хочет перебросить, не пояснил, но думает, что мать догадывалась. После этого он сказал матери, что нужно поехать к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Далее он и мать направились на автомобиле в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Когда они ехали по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, то у него разрядился сотовый телефон, и он поставил его на зарядку, при этом некоторые сообщения стал отправлять с телефона матери. Мать тоже знала <span class="FIO10">ФИО10</span>, и поэтому у нее был телефон <span class="FIO10">ФИО10</span> Они подъехали к дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где по указанию <span class="FIO10">ФИО10</span> он должен был забрать сверток с наркотическими средствами у мужчины по имени <span class="FIO19">ФИО19</span>, абонентский номер которого <span class="FIO10">ФИО10</span> переслал ему посредством смс-сообщения. Через некоторое время <span class="FIO18">ФИО18</span> вышел из углового подъезда указанного дома и отдал ему сверток с наркотическим средством, которое он должен был перебросить в ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, для <span class="FIO10">ФИО10</span> После чего они с матерью проследовали в сторону ФКУ <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенного по адресу: г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Nomer2">№</span> Мать не выходила из автомобиля, когда он забирал сверток. Когда он сел в автомобиль, то сфотографировал сверток, который ему отдал <span class="FIO20">ФИО20</span> и отправил фото <span class="FIO10">ФИО10</span> и записал голосовое сообщение. Мать всё видела и слышала, что он собирается осуществить переброс наркотических средств на территорию <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При этом пока они ехали, он разговаривал с <span class="FIO10">ФИО10</span>, звонил с ее телефона. Находясь на заднем сидении автомобиля, он взял зажигалки с фонариком, которые приобрел ранее и примотал это все к стреле арбалета. Мать также всё это видела, но ничего ему не говорила по данному поводу. Его мать осознавала и понимала, что он хочет сделать переброс наркотических средств. Далее, когда они подъехали к ФКУ ИК <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, они остановились, он открыл форточку автомобиля для того, чтобы перекинуть сверток, но в какой-то момент он передумал, так как чего-то испугался, закрыл форточку и сказал маме уезжать. Проехав примерно 5-10 метров, их остановили сотрудники правоохранительных органов. Его вытащили сотрудники из автомобиля, с заднего сидения. Он и его мать были задержаны. Ему стали задавать вопросы, где стрела. Он указал, что стрела под ним. В дальнейшем их доставили в здание ФКУ <span class="Nomer2">№</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в кабинет оперативных сотрудников, где в присутствии двух понятых мужского пола провели его личный досмотр, также провели обследование автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная Французова Т.Н. в ходе предварительного расследования поясняла, что ранее знакома с <span class="FIO10">ФИО10</span>, который отбывает наказание в ФКУ <span class="Nomer2">№</span> ГУФСИН России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с абонентского номера <span class="Nomer2">№</span> который в телефонной книге ее сотового телефона номер сохранён как «<span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>», тот периодически ей звонит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Около 20 часов 30 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей позвонил сын Французов Д.О. и попросил забрать его от универсама, находящегося по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Сын попросил дать ему ее сотовый телефон, поскольку его телефон разрядился, она отдала его. Французов Д.О. остался у универсама, а она отвезла своего старшего сына домой, после чего вернулась обратно за Французовым Д.О. Перед тем как сесть в автомобиль, Французов Д.О. попросил ее открыть багажник автомобиля, из которого достал арбалет, который там находился. Арбалет появился в автомобиле после того, как Французов Д.О. пользовался автомобилем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Французов Д.А. положил арбалет на заднее сиденье автомобиля, а сам сел на переднее сиденье, она находилась на водительском сиденье. Французов Д.О. вел переписку с ее телефона. О чем и с кем вел переписку, она не знала и не спрашивала. После этого Французов Д.О. попросил ее заехать в магазин. Они проехали в магазин находящийся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, там Французов Д.О. приобрел две зажигалки с фонариками, ей было известно, что данные зажигалки с фонариками приматываются к стреле арбалета, чтобы осужденные видели визуально полет и приземление стрелы. Она действительно догадывалась о намерениях Французова Д.О., что тот собирается осуществить сбыт в колонию, путем переброса наркотических средств. После этого Французов Д.О. попросил ее доехать до <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Далее они доехали до <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, во дворе данного дома Французов Д.О. встретился с незнакомым ей парнем. После чего Французов Д.О. вернулся в автомобиль и сел на заднее сиденье, при этом примотал зажигалки с фонариками к стреле, она спросила, что тот делает и зачем. На что сын пояснил: «Приматываю, стрельнуть». Более ничего не пояснил. Далее Французов Д.О. сказал ей ехать в сторону ИК <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Когда они ехали к ИК <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Она слышала разговор сына по телефону, что но говорит с <span class="FIO10">ФИО10</span>, так как у нее громкий динамик в телефоне. Она поняла, что они сейчас поедут к ФКУ ИК <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, для того, чтобы Французов Д.О. осуществил с помощью арбалета переброс наркотических средств на территорию ФКУ ИК <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Самих наркотических средств у Французова Д.О. она не видела. Она понимала, что Французов Д.О. едет осуществлять сбыт наркотических средств и что она сама везёт того к этому месту. Но она не могла не отвезти Французова Д.О. до места, так как <span class="FIO10">ФИО10</span> ей перевел денежные средства в размере 1300 рублей на ее банковскую карту банка «Тинькофф» <span class="Nomer2">№</span>, перевел он ещё денежные средства до того, как она встретилась с <span class="FIO1">ФИО1</span>, она была в роли таксиста. При этом на протяжении месяца она по просьбе <span class="FIO10">ФИО10</span>, около двух раз в неделю довозила к ФКУ <span class="Nomer2">№</span> парней, которые осуществляют переброс наркотических средств на режимную территорию данного учреждения с использованием арбалета. Французов Д.О. также осуществлял перебросы. Она также привозила на переброс неизвестного ей мужчину по имени <span class="FIO21">ФИО21</span> За то, что она довозила людей до ФКУ <span class="Nomer2">№</span>, она получала от <span class="FIO10">ФИО10</span> денежные средства в размере от 1000 до 1500 рублей, которые тот переводил ей на банковскую карту Tinkoff <span class="Nomer2">№</span>. Когда они подъехали к ФКУ ИК <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, то их автомобиль был остановлен, далее она и Французов Д.О. были задержаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, а также письменными материалами дела: материалами ОРМ «Наблюдение»; рапортами; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов; справкой об исследовании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>; заключением эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>), который отнесён к наркотическим средствам, массой 1,34 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма вещества; вещество в виде порошка белого цвета содержит в своём составе <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, который отнесён к психотропным веществам, массой 0,42 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,04 грамма. Также в пакете находятся следовые количества <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>), который отнесён к наркотическим средствам; и иными доказательствами, приведенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств, вопреки утверждению в жалобах об обратном, проведены в соответствии с предписаниями ст. ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденных, в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе понятых в исходе дела, равно как и причин для оговора осужденных из материалов дела не усматривается, и в судебном заседании не установлено. Избирательного подхода к оценке доказательств, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам осужденных какие-либо объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что допросы Французова Д.О. и Французовой Т.Н. в ходе следствия проводились в нарушение уголовно-процессуального закона, в отсутствие адвоката, под психологическим давлением следователя, в материалах дела отсутствуют. При этом по доводам осужденных была проведена соответствующая проверка, и таковых нарушений при их допросе не установлено. Так, по результатам проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ оснований для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции не установлено, в связи с чем вынесено постановление <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта получило оценку суда в приговоре и обоснованно признано допустимым доказательством. Как видно из материалов дела, порядок назначения судебной экспертизы, приведенных в приговоре в качестве доказательств виновности осужденных, не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, которым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверена судом первой инстанции и версии осужденных о их невиновности в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. При этом суд обоснованно признал показания осужденных об обратном, противоречащими установленным обстоятельствам совершения ими противоправных деяний и отверг их как не соответствующие действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденных, непричастности их к инкриминированному им деянию, как и об обвинительном уклоне суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ осужденными не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам (факт незаконного переброса наркотических средств и психотропных веществ был пресечен сотрудниками правоохранительных органов в ходе ОРМ «Наблюдение», которые и изъяли их сразу), суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденных Французова Д.О. и Французовой Т.Н. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие Французова Д.О. и Французовой Т.Н. в совершении сбыта наркотических средств и психотропных веществ по предварительному сговору группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, соответствующая положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции на основании тщательного анализа всех представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства и психотропные вещества предназначались для дальнейшего сбыта, установив, что совершая указанные действия, Французов Д.О. и Французова Т.Н. фактически приступили к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, преступные действия осужденных не были доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельств, а из незаконного оборота изъяты наркотические средства и психотропные вещества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Французова Д.О. на ч. 5 ст. 33, ч, 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и оправдания Французовой Т.Н., привел соответствующие мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции верно установлено наличие квалифицирующего признака в действиях у осужденных – «совершение покушения на сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», поскольку осужденные связывались с неустановленным лицом с помощью сотового телефона, вступали с ним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Неустановленное лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, координировало действия Французовых Т.Н. и Д.О. с целью приобретения наркотического средства и психотропного вещества и дальнейшего их переброса на территорию исправительного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, правильно указав нормы закона, по которым надлежит квалифицировать действия осужденного, обоснованно указав о совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, суд излишне сослался при квалификации действий осужденных на использование ими электронных сетей, в то время как описание преступного деяния такой признак не содержит, как и не конкретизировано использование «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификации действий осужденных Французовых Т.Н. и Д.О. по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно из их осуждения квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей», «в том числе Интернет», смягчив назначенное им наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции в целом при назначении наказания Французовой Т.Н. и Французову Д.О. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, даннын о личности осужденных, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Французову Д.О., учтены: признание вины; раскаяние в содеянном; <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> здоровья осужденного и его близких родственников; оказание материальной помощи и осуществление ухода за бабушкой, являющейся инвалидом <span class="Nomer2">№</span> группы; оказание гуманитарной помощи жителям Донбасса и участникам СВО; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а также предоставление органам предварительного расследования иной информации в отношении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ; наличие на иждивении малолетнего ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание Французова Д.О., судом первой инстанции верно не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции в качестве обстоятельств характеризующих личность Французова Д.О. учтены: его возраст и состояние здоровья, что на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, оказывал материальную помощь родственникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Французовой Т.Н., учтены: признание вины; раскаяние в содеянном, <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> здоровья и ее близких родственников; оказание материальной помощи и осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом <span class="Nomer2">№</span> группы; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание Французовой Т.Н., судом первой инстанции верно не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом первой инстанции в качестве обстоятельств характеризующих личность Французовой Т.Н. учтены: ее возраст, состояние здоровья, что на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, занята общественно-полезным трудом, оказывает помощь близким родственникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд первой инстанции оставил без должного внимания у Французовой Т.Н. и Французова Д.О.: наличие у них постоянного места жительства и проживания, занятость их трудом; у Французова Д.О. положительной характеристики с места работы; у Французовой Т.Н. то, что она ранее не судима, хотя данные обстоятельства при вынесении предыдущего приговора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении осужденных учитывались судом при назначении им вида и размера наказания (л.д.207 том 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении и вида наказания суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учел и не привел мотивы, по которым не признал у осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает необходим признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных: наличие у них постоянного места жительства и проживания, занятость их трудом; у Французова Д.О. положительную характеристику с места работы; у Французовой Т.Н., что она ранее не судима, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний надлежащим образом мотивирован в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Французова Дмитрия Олеговича, Французовой Тамары Николаевны изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить осуждение Французовой Т.Н. и Французова Д.О. по квалифицирующему признаку «с использованием электронных сетей», «в том числе Интернет»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Французовой Т.Н. и Французова Д.О. постоянного места жительства и проживания, занятость их трудом; у Французова Д.О. положительную характеристику с места работы; у Французовой Т.Н., что она ранее не судима, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">смягчить назначенное наказание;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Французову Д.О. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Французовой Т.Н. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника наряду с адвокатом <span class="FIO14">ФИО14</span>, адвоката <span class="FIO16">ФИО16</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>