Дело № 11-9443/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0017-01-2024-003738-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Максимов А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2353/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-9443/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Благаря В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Силаевой А.В., Пашковой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Галеевой З.З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой Анны Владиславовны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 мая 2025 года по иску акционерного общества «ТБанк» к Мельниковой Анне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Мельниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 19 марта 2019 года за период с 03 декабря 2022 года по 18 марта 2023 года, включительно, в размере 204 252,38 руб., о возмещении расходов на уплату государственной пошлины 5 242,52 руб., указав в обоснование исковых требований на то, что 19 марта 2019 года между АО «Тинькофф Банк» (после переименования - АО «ТБанк») и Мельниковой А.В. заключен договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом задолженности до 160 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик платежи в установленные договором сроки и размере не вносила, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк 18 марта 2023 года расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, в котором размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлялось. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Мельникова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Мельниковой А.В. - Стулин К.Р. представил суду письменные возражения, в которых оспаривал операцию по карте, произведенную 30 апреля 2022 года, в результате которой общий размер задолженности составил 143 784,18 руб. Кроме того, полагал штрафные санкции банка необоснованными, а также просил зачесть в погашение задолженности внесенные ответчиком за период с 29 апреля 2022 года по 24 марта 2023 года денежные средства в сумме 172 064 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик Мельникова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование на то, что суд первой инстанции оставил без внимания ее возражения о том, что она 29 апреля 2022 года в счет погашения задолженности внесла 81 000 руб., после чего задолженность уменьшилась и стала равной 63 784,18 руб., однако 30 апреля 2022 года задолженность по непонятным причинам стала равна 143 784,18 руб., таким образом, задолженность увеличилась безосновательно в два раза. Ответчиком было заявлено в суде, что она ведет переписку с менеджером истца о предоставлении подробного расчета начисления долга, штрафов, выписки движения денежных средств по карте и в случае предоставления верно начисленных процентов, и с учетом зачисленных денежных средств в счет погашения общей задолженности, готова оплатить задолженность перед истцом и продолжить сложившиеся кредитные отношения. Согласно выписки по счету, всего в период с 30 апреля 2022 года по 24 марта 2023 года внесено в погашение задолженности 91 064 руб., также 03 сентября 2022 года наложены штрафные санкции в размере 354,64 руб., 04 сентября 2022 года 354,64 руб., 08 сентября 2022 года 354,64 руб., в течение одного месяца банк трижды применил штрафные санкции, эти доводы ответчика также оставлены судом без внимания. При удовлетворении требований банка необходимо учесть внесенные денежные средства в размере 172 064 руб. за период с 29 апреля 2022 года про 24 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав в обоснование на то, что ответчик не имела права не исполнять обязательства по договору, а невнимательность при ознакомлении с договором и несогласие с выставленными суммами задолженности в соответствии с договором не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. На протяжении последних платежных периодов истец осуществлял попытки досудебного урегулирования, получал обещания от ответчика, которые не исполнялись и только после того, как все способы досудебного урегулирования просроченной задолженности были исчерпаны, истец был вынужден обратиться за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО «ТБанк», ответчик Мельникова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда заблаговременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований согласиться с автором жалобы не усматривает в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между сторонами на основании заявления Мельниковой А.В. от 15 марта 2019 года заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> от 19 марта 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора определены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 29-30), Индивидуальных условиях (л.д. 31), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту – Условия комплексного банковского обслуживания, л.д. 33-37) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста заявления-анкеты следует, что Мельникова А.В. предлагает Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, в УКБО и Тарифах, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 29 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До заключения договора Мельникова А.В. была уведомлена, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в размере 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых (л.д. 29 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 34 - оборот-37), признанных сторонами неотъемлемой частью заключенного между ними договора, следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий кредитования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке (п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа, Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк вправе не возвращать клиенту проценты, начисленные на сумму кредита, предоставленного для расчетов по оспариваемым операциям (п. 8.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно тарифному плану ТП 7.27, который указан заемщиком в заявлении на оформление кредитной карты, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на снятие наличных на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 рублей (л.д. 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 160, 309, 421, 422, 434, 435, 438, 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ, «Положением Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» и, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу об обоснованности требований кредитора в отношении суммы основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами, поскольку расчет банка соответствует условиям заключенного сторонами договора о кредитной карте и не противоречат требованиям действующего законодательства, является арифметически и методологически верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда о праве банка требовать взыскания задолженности с Мельниковой А.В. судебная коллегия, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы как стороны истца, так и ответчика, доказательства были исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсуждая доводы апелляционной жалобы Мельниковой А.В., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Обращаясь с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, банк представил доказательства заключения между сторонами договора, его существенных условий и надлежащего исполнения сделки со стороны кредитора, ссылаясь на то и представляя этому доказательства, что заемщиком Мельниковой А.В. обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Возражая против иска, в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, против выводов суда первой инстанции, Мельникова А.В. указала, что ведет переписку с менеджером истца о предоставлении подробного расчета начисления размера задолженности, штрафов, выписки движения денежных средств по карте, и в случае предоставления верно начисленных процентов, и с учетом зачисленных денежных средств в счет погашения общей задолженности, готова оплатить задолженность перед истцом и продолжать сложившиеся кредитные отношения; что судом не учтены внесенные в период с 29 апреля 2022 года по 24 марта 2022 года денежные средства в сумме 172 064 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию банка, письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в банк все имеющиеся у документы, касающиеся оспариваемой операции (п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявление претензии не освобождает клиента от обязанности оплачивать минимальный платеж в течение всего времени проведения расследования предъявленной претензии (п. 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни при рассмотрения спора по существу, ни на стадии апелляционного обжалования, Мельникова А.В. не представила доказательств оспаривания ею операций по карте непосредственно после получения счета-выписки за соответствующие периоды, ни в связи со взысканием с нее долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на то, что судом не учтены внесенные в период с 29 апреля 2022 года по 24 марта 2022 года денежные суммы является голословной, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения денежных средств в большем объеме, чем это указано в расчете истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мельникова А.В. в подтверждение своей позиции доказательств тому, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, котррасчет задолженности не представила, на то, что банк не предоставлял ей ежемесячно счета-выписки, содержащие всю необходимую для проверки расчетов банка информацию, не ссылалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из дополнительного доказательства, представленного в суд апелляционной инстанции ((выписка по договору <span class="Nomer2">№</span>), 29 апреля 2022 года в 10:49 на счет ответчика поступило 81 000 руб., а 30 апреля 2022 года в 07:12 произведено списание со счета на сумму 80 000 руб. по реквизитам в другой банк, 15 сентября 2022 года в 12:23 имел место внутрибанковский перевод с договора <span class="Nomer2">№</span>, а в 17:17 этого же дня - отмена указанного перевода, 11 октября 2022 года в 07:07 и в 07:13 также имели место внутрибанковские переводы, которые впоследствии были отменены. Имелись и иные поступления на счет, которые впоследствии отменялись. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что имеющаяся задолженность погашалась поступившими, а затем вскоре списанными денежными средствами у судебной коллегии не имеется. Сведений об оспаривании операций по отмене переводов в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения ответчика о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания списания банком штрафных санкций не соответствуют действительности и о незаконности постановленного судебного акта не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 74, 75 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что, устанавливая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор включил в кредитный договор условие (п. 6 Тарифного плана ТП 7.27) о начислении штрафных санкций не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, что противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которое в соответствии п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в силу его ничтожности, в связи с чем исключил из задолженности, подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка, неправомерно начисленные суммы штрафов, снизив, с учетом сумм удержанных штрафов размер подлежащих взысканию процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что предметом проверки суда апелляционной инстанции являются обстоятельства, существовавшие на дату принятия решения суда, поступление на счет Мельниковой А.В. 30 000 руб. 03 июня 2025 года от <span class="FIO11">ФИО11</span>., само по себе о незаконности постановленного судебного акта не свидетельствует и его отмену не влечет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу по делу, разрешил спор в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о его несогласии с оценкой доказательств, данной судом, и с распределением бремени доказывания повторяют позицию ответчика, изложенную ее представителем в суде первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Анны Владиславовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2025 года</p></span>