Дело № 11-9442/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0017-01-2025-001621-98 Судья Кумина Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1843/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-9442/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Давыдовой В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Заварухиной Е.Ю., Винниковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вырышеве М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова Сергея Михайловича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2025 года по иску Тикина Владимира Александровича к Горбунову Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Заварухиной Е.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Тикина В.А. – Михайлова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тикин В.А. обратился в суд с иском к Горбунову С.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 3-6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2024 года в социальной сети «ВКонтакте» при просмотре в группе «Златоуст без коррупции» (<span class="Address2"><адрес></span>) размещенных комментариев к опубликованной 30 августа 2024 года статьей под названием «В Златоусте нашли работу для Разумейко», был обнаружен размещенный 30 августа 2024 года в 21 час. 31 мин. пользователем «Горбунов Сергей» комментарий: «Нашли каво ставить вице мэром ставить Тикина вора и пьяницу да еще и п*** (здесь и далее по тексту для обозначении оскорбительного слова, использованного в публикации) по клички медвежонок, хрен редьки не слаще» (орфография и пунктуация автора сохранены). Страница пользователя «Горбунов Сергей» принадлежит ответчику, с которым у них ранее возникали конфликты личного плана, ввиду того, что Горбунов С.М. испытывает к нему личную неприязнь. Указанный комментарий был размещен к отрытом для просмотра неограниченного круга лиц, тем самым ответчик публично оскорбил его, поскольку вышеуказанная фраза в грубой, нецензурной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме выражает неуважительное отношение Горбунова С.Н. к нему. Данные действия ответчика унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушают право на уважение чести и достоинства личности. В результате совершения Горбуновым С.Н. спорной публикации, ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в пережитой стрессовой ситуации. После прочтения комментария у него резко поднялось давление, участился пульс, он почувствовал общую слабость. Пережитый стресс негативно сказался на его самочувствии, на протяжении нескольких недель его мучила бессонница, головные боли, имели место раздражительность, плохое настроение, подавленное состояние, слабость, в связи с чем ему приходилось принимать успокоительные и обезболивающие средства. Он занимает должность начальника Профессионального образовательного учреждения «Златоустовская объединенная техническая школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Оскорбительные высказывания в его адрес, размещенные в социальной сети, доступные для неограниченного круга лиц, нанесли вред не только его деловой репутации как начальника автошколы, но и причинили вред учреждению. Данное обстоятельство вызвало чувство обиды за возглавляемую им организацию, которая в 2024 году заняла 1 место по г.Златоусту и 2 место по Челябинской области по проценту курсантов, сдавших экзамены по вождению. Публикация указанной информации Горбуновым С.Н. привела к распространению беспочвенных слухов, домыслов о его личности и финансовом состоянии автошколы, что вызывает необходимость постоянно оправдываться и разъяснять людям необоснованность, ложность заявлений Горбунова С.Н., что каждый раз приводит к стрессу и переживаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Тикин В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, действующий на основании доверенности – Михайлов А.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Горбунов С.Н., его представитель Хлызова Н.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что спорные высказывания не были направлены на причинение морального вреда Тикину В.А., а являлись личным мнением ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд постановил решение, которым исковые требования Тикина В.А. удовлетворил частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с Горбунова С.М. в пользу Тикина В.А. 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего 153 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Тикину В.А. – отказал (л.д. 114-125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе ответчик Горбунов С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение (л.д. 132-133).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что прочитав статью «В Златоусте нашли работу для «Разумейко» в социальной сети «ВКонтакте», он выразил свое личное мнение о назначении Тикина В.А. на должность вице-мэра г. Златоуста и оставил вышеуказанный комментарий. По поводу публикации комментария Тикин В.А. в сентябре 2024 года обращался в правоохранительные органы с заявлением о его привлечении к уголовной, либо административной ответственности, в чем ему было отказано. Спорный комментарий был размещен им в сети Интернет с целью характеристики Тикина В.А. перед обществом, поскольку последний собирался стать вице-мэром г. Златоуста. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки, которые порочили бы честь и достоинство Тикина В.А., так как он своими действиями опорочил себя, поскольку на протяжении нескольких лет имел близкие отношения с его (ответчика) супругой, о чем стало известно в 2022 году. В связи с изложенным, полагает, что данная им характеристика Тикину В.А. имела лишь его субъективное мнение. Кроме того, указывает, что истец не воспользовался своим правом на проведение судебной лингвистической экспертизы, в связи с чем порочность спорных высказываний не доказана. Полагает завышенным размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, поскольку данная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, не соблюдает баланс интересов сторон. Кроме того, истцом в материалы дела не были представлены медицинские документы, подтверждающие его плохое самочувствие в юридически значимый период времени. Напротив, ему известно, что в это время истец находился в отпуске вместе с его (ответчика) бывшей супругой. Полагает, что истцом не доказан факт порочности информации, изложенной в социальной сети «ВКонтакте», в связи с чем компенсация морального вреда не может быть взыскана в таком завышенном объеме, не соответствующему его доходам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом Тикиным В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова С.Н. – без удовлетворения. Указывает, что ответчик в своей апелляционной жалобе производит замену букв в оскорбительном слове на символы (звездочки), чем опровергает свои же доводы об отсутствии доказательств порочности в спорном высказывании. Ссылается на то, что причинение морального вреда может не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Наличие нравственных страданий на стороне истца подтверждается собранными доказательствами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д.165-167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Тикин В.А., ответчик Горбунов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца Тикина В.А. – Михайлова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. ч.1 и 2 ст. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. ч.1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2024 года, в 21 час. 31 мин. Горбунов С.Н., посредством социальной сети «Вконтакте» на странице группы «Златоуст без коррупции» разместил в открытом для просмотра неограниченного круга лиц доступе от своего имени комментарий к статье под заголовком «В Златоусте нашли работу для Разумейко», следующего содержания: «Нашли каво ставить вице мэром ставить Тикина вора и пьяницу да еще п*** по клички медвежонок, хрен редьки не слаще» (орфография и пунктуация автора сохранена), что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами (л.д.9,12,13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тикин В.А. обратился в прокуратуру г. Златоуста Челябинской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления, унижающего его честь и достоинство (л.д.93-94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением заместителя прокурора г. Златоуста Челябинской области от 18 октября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 5.61 КоАП РФ в отношении Горбунова С.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2024 года заместитель прокурора г. Златоуста направил в адрес начальника ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области копию заявления Тикина В.А. о привлечении к ответственности Горбунова С.Н. по факту клеветы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении указанного заявления, у Горбунова С.Н. были отобраны объяснения, из которых следует, что с 2000 по 2022 год Горбунов С.Н. поддерживал дружеские отношения с Тикиным В.А., они дружили семьями. В 2022 году Горбунову С.Н. стало известно о наличии отношений между Тикиным В.А. и супругой Горбунова С.Н. – Горбуновой Е.А., что стало причиной развода Горбунова С.Н. и Горбуновой Е.А., и напряженных отношений между Тикиным В.А. и Горбуновым С.Н. Ранее, при наличии дружеских отношений, Тикин В.А. рассказывал Горбунову С.Н. о различных махинациях, в том числе, с ДОСААФ, в связи с эти он и многие считают Тикина В.А. вором. Кроме того, Тикин В.А. занимался самогоноварением, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он назвал Тикина В.А. пьяницей. Ранее, на суде по факту кражи его имущества с дачи, он придумал Тикину В.А. кличку «Медвежонок», которая к нему применяется. Слово «п***» в адрес Тикина В.А. было высказано им по причине неприязненного отношения к Тикину В.А., так как последний имел интимные отношения с бывшей супругой Горбунова С.Н. – Горбуновой Е.А. Данный комментарий написан с целью характеристики Тикина В.А. перед обществом, поскольку последний собирался стать вице-мэром г. Златоуста (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Новозлатоустовский» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 30 октября 2024 года, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст.144, 145 и 148 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 128 УК РФ, в отношении Горбунова С.Н. При этом установлено, что Горбунов С.Н. не преследовал цели подрыва репутации и распространения заведомо ложных данных о Тикине В.А., лишь высказал свое личное мнение (л.д. 20-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требований Тикина В.А., суд первой инстанции исходил из того, что размещение спорного комментария 30 августа 2024 года в 21 час. 31 мин. на странице группы «Златоуст без коррупции» в социальной сети «ВКонтакте» подтвержден Горбуновым С.Н., не представившего достоверных доказательств о действительности распространенных им сведений, с учетом того, что спорное высказывание, при буквальном значении слов в контексте всего сообщения, содержит именно утверждение, сообщение о фактах, имевших место, в отсутствие а нем указания на оценочное суждение. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в высказываниях Горбунова С.Н. носят порочащий характер, поскольку являются утверждениями о совершении истцом противоправных действий, недобросовестности, о нарушении установленных норм поведения и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Тикина В.А., в связи с чем, учитывая характер нравственных страданий, перенесенных Тикиным В.А., принципов разумности и справедливости, взыскал с Горбунова С.Н. в пользу Тикина В.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что в спорном комментарии им выражено свое личное мнение относительно возможности назначения Тикина В.А. на должность вице-мэра г.Златоуста, не влекут отмены постановленного решения суда, поскольку в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку ответчиком в адрес истца были высказаны слова, оскорбляющие, унижающие честь и достоинство, Тикин В.А. имеет право заявить требование о компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил своим поведением его личные неимущественные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки Горбунова С.Н. в апелляционной жалобе на то, что о данном комментарии Тикин В.А. узнал в сентябре 2024 года и обращался в правоохранительные органы с заявлением о его (ответчика) привлечении к уголовной, либо административной ответственности, в чем было отказано, не влекут отмену решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размещенный ответчиком в сети Интернет комментарий явно имеет грубый, оскорбительный характер, противоречит нормам морали и общепринятым правилам поведения, что с учетом конкретных обстоятельств дела обусловило их восприятие истцом в качестве действий, направленных на унижение его личного достоинства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законодателем не предусмотрено в качестве основания для удовлетворения такого рода иска обязательное условие для предварительного привлечения ответчика к уголовной или административной ответственности (ст. 130 УК РФ, ст. 5.61 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии неприязненных отношений между сторонами, отклоняются судебной коллегией, поскольку наличие неприязненных отношений не является юридически значимым обстоятельством для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда при наличии установленного факта унижения чести и достоинства. Кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, из которых усматривается наличие конфликтных отношений между сторонами на почве личной ситуации, а также непосредственно спорным комментарием Горбунова С.Н. оскорбительного характера относительно личности Тикина В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание апеллянта на то, что истец не воспользовался своим правом на проведение судебной лингвистической экспертизы, в связи с чем порочность высказываний, с учетом вышеизложенного отклоняются судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что в данном случае в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволивших рассмотреть дело по существу и принять законное решение. При рассмотрении дела выражениям, высказанным ответчиком в адрес истца, дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что ненормативная лексика по своему определению носит неприличный, противоречащий общепринятым нормам морали и нравственности характер, преследует цель унижения чести и достоинства лица, соответственно для установления оскорбительности ненормативного выражения, подразумевающего под собой человека мужского пола с нетрадиционной сексуальной ориентацией, проведение экспертизы не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные слова, использованные Горбуновым С.Н. в спорном комментарии, подтверждения в судебном заседании не нашли, в то время как именно на нем, как на ответчике, в соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежала обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Горбунова С.Н. с размером взысканной компенсации морального вреда не является основанием для отмены либо изменения вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции в полной мере исследовал имущественное положение ответчика, что нашло отражение в содержании оспариваемого решения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в апелляционной жалобе Горбунова С.Н. о том, что истцом в материалы дела не были представлены медицинские документы, подтверждающие его плохое самочувствие в значимый период, напротив, ответчику известно, что в спорный период истец находился в отпуске вместе с его (ответчика) бывшей супругой, не может быть принято во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд помимо материального положения ответчика, исходил из размещения Горбуновым С.Н. порочащей Тикина В.А. информации, высказанной в оскорбительной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, следует учитывать, что такая информация размещена в публичном пространстве – в сети Интернет, в группе, в которой могут просматривать публикации пользователи сети, включая граждан, проживающих в г. Златоусте (с учетом наименования группы), лично знакомых с истцом, находящихся с ним в родственных, дружеских, приятельских, трудовых отношениях и так далее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру нравственных страданий истца, установленному на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных в суде доказательств, объему нарушений прав истца, степени вины ответчика, а также принципам разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство личности подтверждает факт наличия нравственных страданий, что усматривается из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе, сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дополнительно доказывать наличие физических, нравственных страданий, истец по данной категории спора не должен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения ответчика о том, что истцом не доказан факт порочности информации, изложенной в социальной сети «ВКонтакте», в связи с чем компенсация морального вреда не может быть взыскана в таком завышенном объеме, не соответствующему доходам ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, высказывание Горбунова С.Н. в отношении истца является оскорбительным, и содержит в себе утверждение о нечестном, противозаконном поведении Тикина В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не представлено суду судебного постановления, из которого бы усматривалось, что истец привлекался к уголовной ответственности за воровство, и приговор вступил в законную силу, следовательно, достоверность указанного высказывания последним не доказана. Слово «вор» не носит оценочный характер, а напротив, является утверждением о совершении уголовно наказуемого деяния, следовательно, компрометирует истца. Однако, доказательств обоснованности данных утверждений, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Горбуновым С.Н. суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смысловая направленность в высказывании о том, что истец является «вором», «пьяницей», «п***», заключается в формировании негативного образа истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой судебная коллегия соглашается, и не усматривает оснований для переоценки вывода суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Сергея Михайловича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2025 года.</p></span>