Дело № 11-9336/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0027-01-2024-002771-79 Судья Браилко Д.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2 - 243/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 11-9336/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шалиевой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Турковой Г.Л., Велякиной Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Вырышевым М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела 18 августа 2025 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Герасимова <span class="FIO9">ФИО9</span> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Русское поле» о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Русское поле» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное присутствие в городе Карабаше) от 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, пояснения представителя СНТ «Русское поле» и третьего лица Пупышева <span class="FIO10">ФИО10</span> - Киршта <span class="FIO11">ФИО11</span>., действующей соответственно по доверенностям от 14.01.2025г и от 26.02.2022г, Герасимова <span class="FIO12">ФИО12</span> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Герасимов <span class="FIO13">ФИО13</span> обратился в суд с настоящим иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Русское поле" (далее по тексту - СНТ «Русское поле»), в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Русское поле», оформленное протоколом общего собрания от 11.05.2024 года в части установления размера целевого взноса в размере 9 600 рублей и сроков его уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Русское поле». Считает, что решение очередного общего собрания, состоявшегося 11 мая 2024 года, об установлении целевого взноса в размере 9600 рублей (вопрос № 10 повестки дня) подлежит признанию недействительным в связи с допущенными ответчиками при его проведении нарушениями требований части 1 ст. 5, части 8 ст. 14, п.17 и п. 22 части 1 ст. 17, части 9 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд..» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), пункту 1 ст. 184.4 ГК Российской Федерации, в результате которых участники общего собрания были лишены возможности ознакомления с проектом приходно-расходной сметы, содержащей раздел «Целевые взносы», включающие реализацию мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества протокол от 06.07.2019 года, на сумму 1881600 руб. (п.9), реализацию мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества протокол от 16.05.2021 года, на сумму 202200 руб. (п.10) и реализация мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества протокол от 13.05.2023 года, на сумму 2332200 руб. (п.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то время, как указанными выше общими собраниями решения о проводимых мероприятиях на указанные суммы не принимались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «Русское поле» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором его представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что размер установленного целевого взноса и планируемые расходы СНТ являются завышенными. Оспариваемое очередное общее собрание проведено с соблюдением порядка его созыва при наличии необходимого для принятия решений кворума по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенным законом к компетенции общего собрания. Указывает, что размер целевого взноса определен с учетом необходимости продолжения реализации ранее принятых общим собранием членов СНТ решений от 06.07.2019г, от 16.05.2021г и от 13.05.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым исковые требования Герасимова <span class="FIO14">ФИО14</span> удовлетворил, признал недействительным и отменил решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Русское поле» от 11 мая 2024 года по п. 2 вопроса 10 повестки дня в части утверждения размера целевого взноса в сумме 9600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе СНТ «Русское поле» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор апелляционной жалобы приводит положения ст. 181.2 ГК Российской Федерации, ч.2 и ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК Российской Федерации» и полагает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, закрепленный в ст. 12 ГПК Российской Федерации, поскольку истец не представил доказательств того, что принятое решение несет существенные неблагоприятные последствия, как для самого истца, так и для гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы ранее были изложены представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, который не получил надлежащей оценки суда первой инстанции и не учтены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт ссылается на то, что в решении суда указано о присутствии на собрании 41 члена СНТ, тогда как в протоколе общего собрания отражено присутствие 42 участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.02.2025 года суд принял заявление истца об уточнении/дополнении основания иска, которое, по мнению апеллянта, таким не является, поскольку не содержит изменений и дополнений к заявленному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не учел, что СНТ «Русское поле» заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания решений общего собрания, принятых 06.07.2019г, 16.05.2021г и 13.05.2023г., в связи с чем считает, что истец не вправе оспаривать эти решения, а суд, оценивая эти решения в рамках заявленных требований, вышел за пределы предмета настоящего спора в нарушение требований ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор апелляционной жалобе не согласен с выводами суда в части нарушения требований п.17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, поскольку истец был заблаговременно уведомлен о дате проведения и повестке дня очередного общего собрания и имел возможность, но не использовал своё право на обращение в правление СНТ с заявлением об ознакомлении с документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Герасимов <span class="FIO15">ФИО15</span> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Русское поле» - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного акта. Указывает, что отсутствие утвержденной сметы и финансово-экономического обоснования целевых взносов свидетельствует о и произвольном установлении. Суд первой инстанции обоснованно не принял представленные ответчиком протоколы общих собраний от 06.07.2019г, от 16.05.2021г и от 13.05.2023г. в качестве обоснования размера целевого взноса. Разрешая спор, суд не вышел за рамки предмета заявленного иска. Установление произвольного размера целевого взноса несет существенные неблагоприятные последствия для членов СНТ «Русское поле», поскольку делает сбор целевых взносов непрозрачным и немотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель СНТ «Русское поле» и третьего лица Пупышева <span class="FIO16">ФИО16</span>. - Киршта <span class="FIO17">ФИО17</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала её удовлетворении. Дополнительно пояснила, что необходимость вновь установления целевых взносов обусловлена низкой собираемостью целевых взносов, решение по которым были приняты ранее общими собраниями членов СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Герасимов <span class="FIO18">ФИО18</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Пупышева <span class="FIO19">ФИО19</span> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе с порядком проведения общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, регулируются Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец является собственником земельного участка площадью 880 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, СНТ «Русское поле» с разрешенным видом использования «Для садоводства и строительства дачного дома».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СНТ «Русское поле» проведено в очной форме очередное общее собрание членов СНТ 11 мая 2024 года, результаты которого оформлены протоколом от 11 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В повестку дня очередного общего собрания членов СНТ «Русское поле» были включены 19 вопросов, в том числе вопрос № 10 - определение размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размере и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СНТ «Русское поле», оформленным протоколом общего собрания от 11.05.2024 года, в котором принимало участие 42 члена СНТ из 81 (52%) по вопросу повестки дня № 10 42 голосами принято решение, которым, в том числе установлен целевой взнос за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в размере 9 600 рублей и срок уплаты - 01.08.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления и представленных в суде первой инстанции уточнений требований, истец Герасимов <span class="FIO20">ФИО20</span>. не оспаривает наличие кворума, необходимого для проведения собрания, а также иным основаниям, которые в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовали бы о ничтожности оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в качестве оснований признания недействительным решения общего собрания членов товарищества в части установления размера целевого взноса заявлено нарушения требований ч.8 ст.14 и ч.9 ст.18 Федерального закона № 217-ФЗ, выразившиеся в отсутствие приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования расчета размера целевого взноса, а также несвоевременным опубликованием ответчиком с их проектами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Русское поле» по п. 2 вопроса 10 повестки дня об утверждении размера целевого взноса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это решение принято с нарушением положений п.п. 5 ч. 6, ч. 8 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ Закона, регулирующего вопросы сбора целевых взносов, несет существенно неблагоприятные последствия для членов СНТ и делает сбор целевых взносов непрозрачным и немотивированным, а потому является недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 2, 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товариществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (части 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ З взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим федеральным законом. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приходно-расходной сметы СНТ «Русское поле» за период с 01.05.2024г по 30.04.2025г. сумма целевого взноса 9 600 рублей с 1 земельного участка направляется на реализацию мероприятий, предусмотренных решениями общих собрания от 06.07.2019г на сумму 1 881 600 рублей, от 16.05.2021г на сумму 202 200 руб. и от 13.05.2023г на сумму 2 332 200 рублей ( 4 441 600 руб.: 460 кол-во участков).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, решением общего собрания от 06.07.2019г был установлен целевой взнос для вновь подключаемых к электроэнергии членам СНТ в размере 6 000 рублей (л.д. 91-93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим собранием членов СНТ «Русское поле» от 16.05.2021г решения о целевых взносах не принималось (л.д.88-90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим собранием членов СНТ «Русское поле» от 13.05.2023г утвержден размер льготного целевого взноса на 2023г в размере 3000 руб/сотку за обслуживание инфраструктуры сроком на 1 год (л.д. 84-87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких либо сведений о расходовании целевых взносов, уплаченных в период 2019-2023гг, перечень подлежащих реализации мероприятий и их стоимости, направлениях расходования целевых взносов, уплачиваемых за период с 01.05.2024г по 30.04.2025г., финансово-экономическое обоснование необходимости установления оспариваемого целевого взноса до членов СНТ в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ до членов СНТ «Русское поле» и собственников земельных участков не доводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная ответчиком приходно-расходная смета СНТ «Русское поле за период с 01.05.2024г по 30.04.2025г., содержащая отсылки на решения общих собраний от 06.07.2019г., от 16.05.2021г. и от 13.05.2023г в совокупности с данными, содержащимися в протоколах этих собраний, обоснованность утверждения целевого взноса в оспариваемом размере не подтверждает и в отсутствие финансово-экономического обоснования такого размера свидетельствует о произвольном характере его установления (л.д. 105)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся преимущественно к цитированию положений ст. 181.2 ГК Российской Федерации, ч.2 и ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК Российской Федерации», описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, несогласию с оценкой судом доказательств, связанных с проведением общего собрания и выводами суда, правовых оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апеллянт на то, что в решении суда указано о присутствии на собрании 41 члена СНТ, тогда как в протоколе общего собрания отражено присутствие 42 участников не влияет на выводы суда, поскольку носит характер явной описки, которая может быть устранена удом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое судом 19.02.2025 года заявление истца об уточнении/дополнении основания иска, вопреки утверждению апеллянта, содержит мотивы, дополняющие доводы искового заявления об основаниях иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также полагает ошибочным довод автора апелляционной жалобы о необходимости применения заявления СНТ «Русское поле» о пропуске истцом срока для оспаривания решений общего собрания, принятых 06.07.2019г, 16.05.2021г и 13.05.2023г., поскольку данные решения не предметом заявленного спора не являлись, а их содержание было оценено судом первой инстанции с точки зрения установления мероприятий, реализация которых в 2024 году потребовала установления нового целевого взноса в оспариваемом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках заявленных требований суд первой инстанции не вышел за пределы предмета настоящего спора и требований ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, вопреки мнению апеллянта, не нарушил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод автора апелляционной жалобы, не согласившегося с выводами суда в части нарушения требований п.17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, поскольку истец был заблаговременно уведомлен о дате проведения и повестке дня очередного общего собрания и имел возможность, но не использовал своё право на обращение в правление СНТ с заявлением об ознакомлении с документами, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком в принципе не представлены надлежащие документы, обосновывающие направление целевого взноса в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ и его размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также отмечает, что установление целевого взноса с целью восполнения неоплаченной задолженности по членским взносам, законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сути, доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, являются процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное присутствие в городе Карабаше) от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Русское поле» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 27.08.2025г.</p></span>