Дело № 11-9332/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">74RS0030-01-2024-004737-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Корнилова И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-125/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 11-9332/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зиновьевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гончаровой М.И., Сасиной Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Толстолыткиной А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиздатова <span class="FIO11">С.А.</span> на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску Кириченко <span class="FIO12">Е.А.</span> к Гиздатову <span class="FIO11">С.А.</span> о взыскании денежных средств в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гончаровой М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Тимофеевой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Ломоносовой Т.В., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кириченко Е.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Гиздатову С.А., просила взыскать в порядке регресса денежные средства в возмещение расходов по оплате общего кредита, страховых премий 716696,19 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 50711,90 руб., а также судебные расходы (л.д. 226-227 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование исковых требований указала, что стороны с 2013 по август 2024 года проживали совместно, по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приобрели в долевую собственность по 1/2 доли каждый жилой дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с использованием кредитных средств в сумме 1900000 рублей, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С ноября 2019 года по октябрь 2024 года в погашение кредита за счет ее средств выплачено 1421918,18 руб., за счет средств ответчика 300000 руб. Кроме того, она ежегодно заключала договоры страхования в соответствии с условиями кредитного договора, выплатила страховую премию в общей сумме 11474,20 руб. Фактически стороны проживали и были зарегистрированы в данном жилом доме, она единолично понесла расходы по оплате коммунальных платежей на общую сумму 101423,75 руб. Ссылаясь на положения статей 210, 321, 325, 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 30, 153 Жилищного кодекса РФ полагает, что половину понесенных расходов ответчик обязан ей возместить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца Ломоносова Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представители ответчика Завадская В.А., Тимофеева А.А. в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения (л.д. 78-81 т.3), в которых указано, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, ответчик имел стабильный заработок, после получения заработной платы от работодателя два раза в месяц переводил истцу безналично большую часть своего дохода, данных средств хватало для погашения его обязательств по кредиту, на оплату коммунальных услуг. От продажи личного имущества ответчиком получено 650000 руб., данные средства также переведены истцу, из них 300 000 руб. внесено в погашение кредита, оставшуюся сумму Кириченко Е.А. зачислила на вклад, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк. Полагают, что истец злоупотребляет правом, так как ежемесячно получала от ответчика денежные средства в сумме большей, чем требовалось для исполнения его обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело рассмотрено в отсутствие истца Кириченко Е.А.. ответчика Гиздатова С.А., представителей третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение от 11 апреля 2025 года, которым исковые требования Кириченко Е.А. удовлетворил частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с Гиздатова С.А. в пользу Кириченко Е.А. денежную компенсацию в размере 617408,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13863,63 руб., почтовые расходы 553,72 руб., в остальной части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением того же суда от 10 июня 2025 года с Гиздатова С.А. в пользу Кириченко Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 2506 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гиздатов С.А. просит решение суда отменить, принять новое, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на то, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. Он получал стабильный доход, перечислял истцу ежемесячно денежные средства в размере, достаточном для внесения платежа по кредиту, оплаты коммунальных услуг. По договоренности сторон, всеми оплатами занималась истец. Также он перечислил Кириченко Е.А. денежные средства в размере 650000 руб., полученные от продажи личного имущества. Из них 300 000 руб. было внесено в погашение кредита, остальное истец зачислила на свой вклад в банке. Суд не принимает во внимание данные обстоятельства ввиду отсутствия назначения платежей при перечислении средств ответчиком истцу. Также суд учел, что между истцом и ответчиком имелись личные отношения. Не дана оценка доводам ответчика о недобросовестном поведении истца. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его необоснованного обогащения за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ломоносова Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, при таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, возражений, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны проживали совместно без регистрации брака с 2013 года по август 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Гиздатовым С.А. и Кириченко Е.А. по договору купли-продажи приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за 2950000 рублей, из них 1050000 рублей оплачены покупателями за счет собственных средств, 1900000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за Кириченко Е.А., Гиздатовым С.А. в равных долях, по 1/2 доли за каждым (л.д. 11-24 т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Кириченко Е.А. и Гиздатов С.А. являются солидарными заемщиками, кредит выдан на 120 месяцев, титульный заемщик Кириченко Е.А. дала поручение кредитору списывать денежные средства в погашение кредита со счета вклада / счета дебетовой банковской карты / текущего счета, открытых на ее имя, в платежную дату (л.д. 25-30 т.1). Таким образом, денежные средства на погашение кредита в установленную договором дату должны находиться на счете истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в погашение кредита за период с ноября 2019 года по октябрь 2024 года внесено 1721918,18 руб., истец указала, что из них денежные средства ответчика составляли 300 000 руб., ее личные средства – 1421918,18 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в указанный период времени Кириченко Е.А. в соответствии с п.12 кредитного договора ежегодно заключались договоры страхования, уплачены страховые премии на общую сумму 11474,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 321, 325, 819 Гражданского кодекса РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате кредита 560959,09 руб., по оплате страховой премии 5737,10 руб., в связи с тем, что Кириченко Е.А. единолично исполнила обязательства на данную сумму, превышающую ее долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также суд удовлетворил требования Кириченко Е.А. в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 50711,90 руб., в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд отклонил доводы Гиздатова С.А. о ежемесячном перечислении им денежных средств истцу в сумме достаточной для погашения кредита и оплаты коммунальных услуг, указав, что поскольку не указано назначение платежей, отнести их на счет исполнения обязанности ответчика, возникшей по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и по содержанию жилого помещения невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторона истца не отрицала, что Кириченко Е.А. регулярно получала от ответчика переводы денежных средств, однако указала, что данные средства расходовались на общие нужды, покупку продуктов питания, бытовую химию (л.д. 91-92 т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выпиской по счету <span class="Nomer2">№</span>, открытому на имя Гиздатова С.А. в «Кредит Урал Банк» (АО), за период с 16.02.2024 года по 17.02.2025 подтверждаются переводы денежных истцу: 12.04.2024 – 30000 руб., 13.05.2024 – 30000 руб., 18.06.2024 - 1500 руб., 22.06.2024 – 1000 руб., 14.08.2024 – 20000 руб. (л.д. 203 -211 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные сведения подтверждаются также выпиской «Кредит Урал Банк» (АО), по этому же счету за более длительный период с 06.09.2019 по 30.09.2024 (л.д. 6-15 т.2). В выписке указано об иных переводах денежных средств со счета ответчика по тем же реквизитам за весь указанный период стабильно по несколько раз в месяц, в основном от 20000 до 40000 руб., в отдельные месяцы больше, но редко когда размер переводов был менее 15000 рублей, и в следующее за этими месяцами сумма переводов была более значительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все переводы денежных средств истцу по данному счету отражены ответчиком в письменных пояснениях (л.д. 192-200 т.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Ломоносова Т.В. в судебном заседании в апелляционной инстанции подтвердила регулярное получение истцом от ответчика денежных средств в размере 15000 – 20000 руб. в месяц. Также указала, что расходование данных средств Кириченко Е.А. осуществляла по своему усмотрению, так как ответчик не давал каких-либо распоряжений, назначение переводов не указывал. Стороны вели активный образ жизни, отдыхали, приобретали бытовую технику. Доход истца был больше, чем у ответчика. Она расходовала данные средства на покупку продуктов, предметов первой необходимости, за счет своих средств исполняла обязательства перед банком и оплачивала коммунальные услуги. Иных обязательств, кроме как по оплате кредита и коммунальных услуг, между сторонами не имелось. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 24800 руб., плата за коммунальные услуги около 3000 руб. Не отрицала, что по установленному между сторонами порядку в период совместного проживания, оплатой данных обязательств занималась Кириченко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ежемесячный размер обязательств как истца, так и ответчика не превышал 14000 руб. Денежные средства в размере, достаточном для исполнения данных обязательств, Гиздатов С.А. регулярно переводил Кириченко Е.А., которая занималась оплатой кредита, коммунальных услуг, заключением договоров страхования, однако средствами, полученными от Гиздатова С.А., истец распоряжалась по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ответчик предоставлял истцу денежные средства во исполнение его обязательств по оплате кредита и оплате коммунальных услуг, оплате страховой премии по страхованию имущества, и при отсутствии между сторонами иных обязательств, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорных денежных средств не имеется, приведет к повторному взысканию и неосновательному обогащению истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.3 п.1 ст. 330 ГПК РФ), решение правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2025 года, дополнительное решение того суда от 10 июня 2025 года следует отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Кириченко Е.А. о взыскании с Гиздатова С.А. денежных средств в порядке регресса, отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесенные по данному делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2025 года, дополнительное решение того же суда от 10 июня 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Кириченко <span class="FIO12">Е.А.</span> к Гиздатову <span class="FIO11">С.А.</span> о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>