Дело № 11-9248/2025

Суть дела

<title></title>     УИД 74RS0022-01-2024-001702-59      Судья Юркина С.Н.     № 2-51/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №11-9248/2025 14 августа 2025 года                             г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:     председательствующего     Секериной С.П.,         судей         Сасиной Д.В., Банниковой О.В. при секретаре            Толстолыткиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой Управления Росреестра по Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 16 мая 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Челябинской области об установлении фактов принятия наследства, признании и прекращении права собственности на жилой дом, земельный участок, признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной, погашении регистрационных записей в ЕГРН. Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, Управлению Росреестра по Челябинской области, в котором просит: - внести изменения в ЕГРН в отношении ФИО15 в связи с изменением персональных данных, сменой фамилии, признать регистрационные действия, произведенные в интересах ФИО15, совершенными в интересах ФИО2: регистрационную запись № от 8 октября 2018 года, регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; - установить факт принятия наследства ФИО9 смерти ФИО10 в виде ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - установить факт принятия наследства ФИО11, открывшееся после смерти ФИО10 в виде 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - установить факт принятия наследства ФИО9, открывшегося после смерти ФИО11, сына ФИО9, в виде 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - установить факт принятия наследства ФИО8, открывшегося после смерти ФИО9 в виде 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - установить факт принятия наследства ФИО12, открывшегося после смерти ФИО9 в виде 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - установить факт принятия наследства ФИО8, открывшегося после смерти ФИО12 в виде 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - установить факт принятия наследства ФИО1, открывшееся после смерти ФИО8 в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; - признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в интересах ФИО2; - прекратить право собственности ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> - погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> связи с отказом в признании права собственности на указанный жилой дом (т.2 л.д.83-89). В обоснование заявленного иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО8 После его смерти открылось наследство, в порядке наследования он получил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО9. После её смерти открылось наследство – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО9 на день своей смерти была зарегистрирована по указанному адресу, проживала в этом доме. С ФИО10 она состояла в зарегистрированном браке, в период совместной жизни ими построен дом по адресу: <адрес>. Указанный дом является совместной собственностью ФИО10 и ФИО9 в силу закона. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являлись супруга ФИО9 и сын ФИО11 Наследники с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10, к нотариусу не обращались. Однако наследники проживали в доме до смерти ФИО10, на день его смерти и непосредственно после его смерти, были там зарегистрированы. Следовательно, ФИО9 и ФИО11 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11. После его смерти открылось наследство в виде доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО11 являлись мать ФИО9 и дочь ФИО32 Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО2 на день смерти своего отца с ним по адресу: <адрес> не проживала, была несовершеннолетней и находилась под опекой. ФИО9 к нотариусу за оформлением наследства, открывшегося после смерти ФИО11, не обращалась, продолжала проживать в доме по адресу: <адрес>. Следовательно, ФИО9 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО11 В интересах ФИО2 её опекуны к нотариусу для оформления наследства, открывшегося после смерти ФИО11, не обращались. ФИО2 являясь полностью дееспособным гражданином, с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти отца ФИО11 к нотариусу не обращалась, срок для вступления в наследство не восстанавливала. Таким образом, доля в наследстве ФИО11, не принятая ФИО2, перешла к ФИО9 Соответственно, ФИО9 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО10, сына ФИО11 в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО9 по указанному адресу с 1998 года проживала ФИО12 – мать ФИО9. ФИО12 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживала с дочерью по адресу: <адрес>, поскольку нуждалась в постоянном уходе в связи с имеющимся хроническим заболеванием и в силу возраста. По указанному адресу проживал он с матерью ФИО27 По указанному адресу он родился, проживал с родителями – ФИО27 и ФИО8. В этом доме у родителей была отдельная комната, где находились его вещи, вещи родителей, в комнате стоял шкаф бабушки ФИО9, которым пользовались и его родители, в доме было имущество, которым пользовались совместно, проживали как одна семья, оказывая помощь друг другу. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являлись: ФИО8, ФИО12 и ФИО2, наследник по праву представления после своего отца ФИО11, умершего ко дню открытия наследства. ФИО8 и ФИО2 не обращались к нотариусу за оформлением наследства, открывшегося после смерти ФИО9. На момент смерти ФИО9 в доме проживали: ФИО13, ФИО27, ФИО8 и он. После смерти ФИО12, никто из наследников за оформлением наследства не обращался. После смерти ФИО12 в доме по адресу: <адрес> продолжили проживать: ФИО27, ФИО8 и он. С момента смерти ФИО9 и ФИО12, ФИО8 являясь наследником, фактически принял наследство в виде дома по адресу: <адрес> На момент смерти отца ФИО8, он был несовершеннолетним, в его интересах мать ФИО27 до смерти отца и после его смерти постоянно следила за домом, убирала участок возле дома, отключила электроэнергию с целью предотвращения незаконного вселения в дом, следила, чтобы строению не причинялся вред. Благодаря чему дом сохранён и пригоден для проживания. При таких обстоятельствах считает, что он фактически принял наследство после смерти отца ФИО8 ФИО2, воспользовавшись тем, что в доме никто не проживает, обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на указанный дом по приобретательной давности. Решением суда требования были удовлетворены. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении иска отказано. За оформлением наследства, открывшегося после смерти Недоспасовой, ФИО2 не обращалась, хотя такую возможность имела. Кроме того, ФИО2, не имея права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чём имеется регистрационная запись в ЕГРН. Считает, что регистрация права собственности на земельный участок за ФИО2 произведён незаконно. Спорный земельный участок постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 14 лет после его смерти. ФИО10 не мог реализовать свои права на приобретение в собственность земельного участка в 1993 году, поскольку не мог быть субъектом гражданско-правовых отношений, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении умершего гражданина. ФИО9 за приобретением в собственность указанного земельного участка не обращалась, но земельным участком пользовалась, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала. Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (т.1 л.д. л.д.87, т.2 л.д.97). Суду представлены пояснения по иску (т.2 л.д.124-128). Представитель истца ФИО26 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции исковое требование ФИО1 не признала в части незаконной регистрации права собственности на земельный участок, указав на то, что регистрация произведена в соответствии со ст.49 Федерального закона №. Поддержала доводы отзыва, представленного суду (т.2 л.д.119-121). Ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО25, Администрация Коркинского муниципального округа в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.99,100,102). Администрацией Коркинского муниципального округа представлен отзыв, в котором возражений по иску не имеется (т.1 л.д.192, т.2 л.д.17). Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Установил факт принятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установил факт принятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установил факт принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признал за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования. Погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконной, установлении фактов принятия наследства, погашении записи государственной регистрации права собственности на жилой дом, отказал. В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Челябинской области просит решение суда в части заявленных требований к Управлению Росреестра по Челябинской области отменить, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование заявленных требований указала на то, что незаконно привлечены к участию в деле в качестве ответчика. Считает, что надлежащим ответчиком является ФИО15 В письменных возражений на апелляционную жалобу ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Поскольку решение суда обжалуется представителем Управления Росреестра по Челябинской области только в части требований заявленных к Управлению Росреестра по Челябинской области, судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 1 ч. 1 ст. 327.1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет решение суда только в обжалуемой части. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, принятие наследства – это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято. Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО10 и ФИО9 (т.1 л.д.15). ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16). Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открыто (т.1 л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО16 и ФИО18, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Недоспасов, жене Недоспасова (т.1 л.д.17). ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18). Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО12, наследственных дел не открыто (т.1 л.д.56). ФИО17 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является ФИО18, в сведениях об отце стоит прочерк (т.1 л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО17 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: супругу ФИО28, супруге ФИО28 (т.1 л.д.27). ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО19 и ФИО9 (т.1 л.д.20). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21). ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22). Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открыто (т.1 л.д.59). ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО8 и ФИО27 (т.1 л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан отцом ребёнка ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 с присвоением ребёнку фамилии ФИО1 (т.1 л.д.24). По сообщению отдела МВД России по Коркинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25). Согласно справки Коркинского филиала ОГУП Обл. ЦТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> поставлен на учёт и зарегистрирован за ФИО10 согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного ГНК <адрес> (т.1 л.д.26). ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28). Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открыто (т.1 л.д.58). Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома, площадью 55,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО15. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-14,51-55,181-185, т.2 л.д.113-117). Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО25 открыто наследственное дело № (т.1 л.д.60). Согласно учётно-послужной карточки, ФИО21 призван на военную службу, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62). Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 545 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО15. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-65, т.2 л.д.110-112). Решением Коркинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО15 на жилой дом общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.7-9). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Коркинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО15 к Администрации Коркинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано (т.1 л.д.76-78,148-149). Решением Коркинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО27, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО15, Администрации Коркинского городского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности отказано. Отменены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-83,151-156). ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.84). Постановлением ст. следователя СО по г. Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО27 по факту незаконного проникновения ФИО22 в дом по адресу: <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в её действиях состава преступления (т.1 л.д.85-86). По сообщению ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах выплатного (пенсионного) дела получателя пенсии ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об адресах: регистрация по месту жительства – <адрес> фактическое место проживания – <адрес> (т.1 л.д.98).           Нотариусом ФИО25 суду представлено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (т.1 л.д. 111-124). К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, обратился его сын ФИО1, действующий с согласия матери ФИО27. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО25, ФИО1 стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её внук ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО21 без удовлетворения (т.2 л.д.1-2). Согласно государственному акту на право собственности на землю №, ФИО10 на основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 545 кв.м., для ведения подсобного индивидуального хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.10-11). ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МФЦ Челябинской области об осуществлении государственной регистрации права в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (т.2 л.д.12). По сообщению отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО2, после заключения брака присвоена фамилия ФИО15 (т.2 л.д.19). Брак между ФИО24 и ФИО15 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорская от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55). Ответчик ФИО2 возражений на иск в суд не представила. Разрешая исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, учитывая, представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к выводу, что имеются предусмотренные п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для установления факта принятия ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ; факта принятия ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ; факта принятия ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Право собственности ФИО15 на спорный жилой дом зарегистрировано на основании решения Коркинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от 15.04.199г., выданному ФИО10 Администрацией г. Коркино и решения Коркинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации права собственности ФИО15 на спорный земельный участок в органе регистрации прав отсутствовала информация об отмене решения Коркинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право собственности на спорный земельный участок за ФИО15 было зарегистрировано на законном основании, при наличии права собственности на спорный земельный участок за ФИО10, в связи с чем, требование о признании регистрации права собственности ФИО15 в отношении земельного участка незаконной, является необоснованным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коркинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе ФИО15 в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Однако не был решен вопрос о повороте исполнения решения. Таким образом, истец в праве обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях дальнейшего обращения в Росреестр для погашения записи о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом за ФИО15 У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Челябинской области о том, что являются ненадлежащим ответчиком, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. По смыслу указанной нормы основанием для замены ответчика является предполагаемое истцом отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по предъявленным требованиям. Независимо от того, по чьей инициативе производится замена ненадлежащего ответчика, во всех случаях требуется безусловное согласие на это истца. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам. Согласно исковому заявлению иск был предъявлен к ФИО2 и Управлению Росреестра по Челябинской области. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Челябинской области судом первой инстанции отказано. Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:     решение Коркинского городского суда Челябинской области от 16 мая 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Челябинской области – без удовлетворения.     Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 74RS0022-01-2024-001702-59

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 14.08.2025

Судья: Секеpинa Софья Пaвловнa

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Коркинского МО Челябинской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Альберт Валентин Евгеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Казанцева Кристина Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Латынцева Надежда Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Коркинского нотариального округа Логинкина Анна Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Праведникова Ольга Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Челябинской области

Движение дела

28.07.2025 10:54

Передача дела судье

14.08.2025 14:20

Судебное заседание

Место: 303

Результат: Вынесено решение

21.08.2025 14:39

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

21.08.2025 14:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.08.2025 11:38

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

01.09.2025 15:02