Дело № 11-9004/2025
Челябинский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рябко С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-807/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0031-01-2024-010378-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-9004/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2025 года г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скрябиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Стяжкиной О.В., Клыгач И.-Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мустафиной В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Ирины Алексеевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о возложении обязанности направить в Федеральную налоговую службу России документы для реализации права о назначении пенсии за выслугу лет,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Косаревой Ирины Алексеевны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца Косаревой И.А., ее представителя Калипаровой М.Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Косарева И.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 России по Челябинской области (Межрайонная ИФНС №17 России по Челябинской области), к Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (УФНС России по Челябинской области), в котором с учетом уточнений просила возложить обязанность направить заявление истца о назначении пенсии за выслугу лет с пакетом документов с даты первоначального обращения в Федеральную налоговую службу России для реализации права о назначении пенсии за выслугу лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 02 июня 1984 года замещала должности государственной гражданской службы, с 27 июня 1990 года переведена в Райфинотдел Ленинского района г.Магнитогорска во вновь образованную Государственную налоговую службу по Ленинскому району г.Магнитогорска на должность <span class="others1"><данные изъяты></span>. С 1996 года до 01 ноября 2016 года замещала должность <span class="others2"><данные изъяты></span>. 05 ноября 2015 года с Косаревой И.А. был заключен срочный служебный контракт для замещения должности федеральной государственной службы категории «руководитель». 06 ноября 2016 года у истца истек срок срочного служебного контракта и ею было подано заявление о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы с 01 ноября 2016 года по собственному желанию в связи с истечением срока срочного служебного контракта с 07 ноября 2016 года. После этого <span class="others3"><данные изъяты></span> попросил переписать заявление, изменив формулировку «по собственному желанию в связи с истечением срока срочного служебного контракта» на расторгнуть служебный контракт «по соглашению сторон». Такую просьбу мотивировали тем, что поскольку служебный контракт истекает <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и необходимо выдать уведомление о расторжении служебного контракта за 7 дней, а уволившись по «соглашению сторон» истец будет уволена без отработки. Служебный контракт был расторгнут с Косаревой И.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-Фз «О государственной гражданской службе Российской Федерации», однако соглашения сторон в письменном виде между работником и нанимателем работодателя не заключалось. С 18 июля 2021 года Косаревой И.А. была назначена страховая пенсия по старости, и в начале 2023 года, в связи с изменениями в законодательстве и увеличением МРОТ, ей стало известно, что выгодно обращаться за начислением пенсии за выслугу лет. Косарева И.А. представила в Межрайонную ИФНС №17 России по Челябинской области заявление о назначении ей пенсии за выслугу лет и необходимый пакет документов, однако в реализации документов ей отказано. Полагает, что ответчиками не соблюден порядок направления документов, а именно Межрайонная ИФНС №17 России по Челябинской области обязана направить заявление и пакет документов в территориальный налоговый орган – УФНС России по Челябинской области, а они соответственно в ФНС России, в компетенцию которой входит решение вопроса о направлении либо не направлении представления о назначении пенсии за выслугу лет. Истец не получала уведомлений об устранении недостатков в предоставленных ею документах. Также не было отказа, в котором были бы указаны причина отказа, не возвращены документы. Имеется только ответ, который истцу не направлялся. В связи не направлением заявления и пакета документов в адрес ФНС России, представление ФНС России о назначении Косаревой И.А. пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих не принималось, и оснований для оформления и направления представления на выплату истцу пенсии за выслугу лет в ОСФР по Челябинской области не имелось. Указывает, что ответчиком неверно истолкована часть 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года, согласно которой государственные гражданские служащие при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственный гражданской службе РФ» имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с часть1 статьи 8 и статьями 9, 30-33 Федерального закона «О страховых пенсиях» и не посредственно перед увольнением замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев. Однако Косарева И.А. не обращалась за назначением ей пенсии за выслугу лет в момент увольнения с госслужбы. А обратилась уже в момент назначения ей страховой пенсии по старости. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.6-16, 106-114, 122-132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Косарева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – Калипарова М.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.100-101), в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и заявленные исковые требования. Просила удовлетворить требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 17 России по Челябинской области – Жуменова С.С., действующая на основании доверенности (л.д.98), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика УФНС России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представлены письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований Косаревой И.А. (л.д.104-105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении участия в рассмотрении не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал (л.д.148-162).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Косарева И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение вынесено незаконно, необоснованно, без полного и всестороннего исследования судом, имеющихся в деле доказательств, без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что 06 ноября 2016 года истекал срок срочного служебного контракта и 01 ноября 2016 года ею было подано заявление о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной службы по собственному желанию в связи с истечением срока срочного служебного контракта. Поскольку работодатель в письменном виде не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности не предупредил об истечении срока служебного контракта, в отделе кадровой службы ее попросили переписать заявление, изменив формулировку «по соглашению сторон» и указать дату 26 октября 2016 года, пообещав выплатить все выходные пособия, премии. Переписав заявление, какого либо соглашения так и не было заключено, никакие выходные пособия выплачены не были. В период рассмотрения дела ответчиком не было представлено первоначальное заявление о расторжении с ней служебного контракта по собственному желанию. Полагает, что служебный контракт 01 ноября 2016 года был расторгнут по собственному желанию, а в трудовую книжку внесена недостоверная запись с указанием на общие основания. В приказе о расторжении служебного контракта, также отсутствует такое основание как соглашение. Наниматель работодателя, зная, что Косарева И.А. на момент увольнения уже имела стаж госслужбы более 32 лет, а значит, имела право на пенсию за выслугу лет еще до наступления права на страховую пенсию, если бы была уволена по первоначальному заявлению об увольнении по собственному желанию. Но наниматель работодателя об этом умолчал, напротив, с целью сокрытия своих нарушений, склонил ее переписать заявление об увольнении по соглашению сторон, объяснив, что для нее это выгоднее, так как по соглашению она получит все премии и СМС за отработанное время. В конечном итоге ни соглашение с истцом не было подписано, ни осуществлены выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не дана оценка тому, что в нарушение действующего законодательства заявление с пакетом документов было направлено не в ФНС РФ, а в УФНС России по Челябинской области, полагает, что данные действия являются незаконными. В суде установлено, что МИФНС №17 России по Челябинской области документы Косаревой И.А. в ФНС РФ не направлялись. Поскольку документы в нарушение действующих правил Инспекцией были направлены в Управление, а Управление, присвоив себе полномочия ОСФР по Челябинской области посчитало, что у истца нет оснований претендовать на пенсию за выслугу лет, о чем сообщило только начальнику Инспекции Галанской Л.Ю. Полагает, что действия МИФНС №17 России по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области незаконны, осуществлены без надлежащих на то полномочий, так как вопрос наличия права у Косаревой И.А. или его отсутствия на получение пенсии за выслугу лет не входит в их компетенцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что она была проинформирована письмом УФНС России по Челябинской области от 11 мая 2023 года об отсутствии права на назначение пенсии за выслугу лет, не соответствует действительности, закону и материалам дела, так как ей была предоставлена только копия письма адресована начальнику МИФНС №17 России по Челябинской области о возврате в инспекцию документов с указанием на то, что отсутствует право на назначение за выслугу лет. Считает данный документ не может являться относимым и допустимым доказательством. Заявление с приложенным пакетом документов в ФНС РФ для формирования представления не направлялось, а значит в ОСФР по Челябинской области также не направлялось. Вывод суда о том, что в ходе судебного разбирательства МИФНС №17 России по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области вновь направили заявление Косаревой И.А. и пакет документов в ФНС РФ не соответствует действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд безосновательно сделал вывод, что письмо-переписка между ФНС и ОСФР об уточнении обоснованности представления и предоставлении при необходимости уточняющих документов, является отказом о назначении Косаревой И.А. пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием оснований. Так как это является просто служебной перепиской между двумя ведомствами. При этом ни сторона истца, ни суд не видели, что именно ФНС направляла (если направляла) в адрес ОСФР. Считает, что УФНС России по Челябинской области неправомерно, в отсутствие полномочий на разрешение вопроса о наличии или отсутствия у истца прав на получение пенсии за выслугу лет, так и не направило в соответствии с действующим законодательством ее заявление с пакетом документов в ФНС для их дальнейшей реализации, нарушив тем самым право истца на пенсионное обеспечение в полном объеме. Суд данным нарушениям надлежащей оценки не дал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом формально были отклонены замечания на протокол судебного заседания от 22 апреля 2025 года. Судом не разъяснялись права и обязанности сторонам, возражения истца по поводу приобщения к материалам дела документов, представленных ответчиком, не отражены в протоколе судебного заседания, отсутствует ответ представителя ответчика на вопрос председательствующего, не понятно о каком письме идет речь в процессе. Не нашли в протоколе отражения возражения стороны истца о завершении рассмотрения дела по существу, отсутствует реплика истца (т.1 л.д.178-195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.1 л.д.221-222, 223-224).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков УФНС России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС №17 России по Челябинской области, представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1984 года по 2016 года Косарева Ирина Алексеевна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, работала на должностях государственной гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с 01 июня 1984 года по 18 августа 1987 года работала в финансовом отделе Уйского райфинисполкома <span class="others6"><данные изъяты></span>, освобождена от должности в связи с переводом в Ленинский район г.Магнитогорска;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с 18 августа 1987 года по 30 июня 1990 года работала <span class="others4"><данные изъяты></span> в Ленинском райфинотделе г.Магнитогорска, переведена в связи с образованием налоговой инспекции на должность <span class="others5"><данные изъяты></span>, уволена по переводу в связи с созданием государственной налоговой службы в государственную налоговую инспекцию Ленинского района;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- со 02 июля 1990 года по 01 ноября 2016 года работала в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 ноября 2016 года Косарева И.А. уволена с должности <span class="others7"><данные изъяты></span> по соглашению сторон служебного контракта, на основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.21-26, 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стаж государственной гражданской службы Косаревой И.А. составляет 32 года 04 месяца 28 дней (л.д.63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на страховую пенсию по старости Косарева И.А. приобрела 18 июля 2021 года (л.д.44, 85-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 февраля 2023 года Косарева И.А. обратилась в Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет федеральному государственному гражданскому служащему (л.д.43, 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 февраля 2023 года заявление Косаревой И.А. с пакетом документов направлена в УФНС по Челябинской области и приняты 07 февраля 2023 года (л.д.102-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом УФНС по Челябинской области от 11 мая 2023 года Косарева И.А. уведомлена об отсутствии права на назначение пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих в связи с невыполнением условий, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», поскольку федеральные государственные гражданские служащие при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 9, 30-33 Федерального закона «О страховых пенсиях» и непосредственно перед увольнением замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев (л.д.119-120).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства Межрайонная ИФНС №17 по Челябинской области и УНСФ по Челябинской области вновь направили заявление Косаревой И.А. и пакет документов в Федеральную налоговую службу России, для решения вопроса о назначении пенсии за выслугу лет (л.д.134-136).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральной налоговой службой России данный пакет документов был направлен в Социальный фонд России, и которыми был дан ответ, из которого следует, что Косарева И.А. была освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по соглашению сторон служебного контракта), не достигнув общеустановленного пенсионного возраста. Право на страховую пенсию по старости она приобрела 18 июля 2021 года. Таким образом, поскольку на момент увольнения с федеральной государственной гражданской службы Косарева И.А. права на страховую пенсию по старости не имела, оснований для назначения ей пенсии за выслугу дет по нормам пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 166-ФЗ не имеется. С учётом изложенного просили рассмотреть вопрос об обоснованности представления Косаревой И.А. к назначению пенсии за выслугу лет или при необходимости представить уточняющие документы (л.д.138-139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Косаревой И.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2,7 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», частью 1.1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на Межрайонную ИФНС №17 России по Челябинской области обязанности направить заявление истца о назначении пенсии за выслугу лет с пакетом документов с даты первоначального обращения в Федеральную налоговую службу России для реализации права о назначении пенсии за выслугу лет, поскольку материалами дела факт направления заявления и пакета документов в ФНС России подтвержден; на момент увольнения с государственной гражданской службы у истца не возникло право на назначение пенсии за выслугу лет, поскольку отсутствовало право на страховую пенсию по старости; Косарева И.А. на момент приобретения права на страховую пенсию о старости не замещала должность государственной гражданской службы; увольнение истца произведено не по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а по иному основанию, ссылка на которое в п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца в части нарушения процедуры направления заявления Косаревой И.В. с пакетом документов в ФНС России, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время условия и порядок пенсионного обеспечения федеральных государственных гражданских служащих за выслугу лет определены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ федеральные государственные гражданские служащие имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим Федеральным законом, и доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия назначения пенсий федеральным государственным гражданским служащим определены статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, при этом п. 1 и п. 1.1 ст. 7 названного Закона № 166-ФЗ предусмотрены различные условия назначения пенсии за выслугу лет в зависимости от причины увольнения гражданина с федеральной государственной гражданской службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением – 02 февраля 2023 года), федеральные государственные гражданские служащие при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктами 2 (в случае истечения срока действия срочного служебного контракта в связи с истечением установленного срока полномочий федерального государственного гражданского служащего, замещавшего должность федеральной государственной гражданской службы категорий "руководитель" или "помощник (советник)"), 8 и 9 части 1 статьи 33, подпунктом "а" пункта 1, пунктами 8.2 и 8.3 части 1 статьи 37, пунктами 2 - 4 части 1 и пунктами 2 и 3 части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее одного полного месяца, при этом суммарная продолжительность замещения таких должностей составляет не менее 12 полных месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вводя пункт 1.1 статьи 7 названного Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, законодатель предусмотрел «отложенное право». Федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона), до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 436н (далее- Правила № 436н) для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ федеральному государственному гражданскому служащему необходимы следующие документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) заявление о назначении (перерасчете) пенсии за выслугу лет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) копия паспорта гражданина Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) документы, подтверждающие стаж государственной гражданской службы - трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, военный билет, справка военного комиссариата и иные документы соответствующих государственных органов, архивных учреждений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(в ред. Приказа Минтруда России от 27 мая 2020 № 279н)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) -д) утратили силу - Приказ Минтруда России от 03 августа 2022 № 445н;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">е) представление федерального государственного органа к назначению пенсии за выслугу лет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ж) справка о размере среднемесячного заработка за 12 полных месяцев;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">з) справка федерального государственного органа, оформляющего документы для назначения (перерасчета) пенсии за выслугу лет, о периодах замещения должностей, включаемых в стаж государственной гражданской службы для назначения (перерасчета) пенсии за выслугу лет;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и) копия документа, удостоверяющего личность представителя гражданина Российской Федерации, и документ, подтверждающий его полномочия, оформленный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если заявление подается от имени гражданина Российской Федерации его законным или уполномоченным представителем;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">к) подлинник решения о включении в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет периодов работы в должностях руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, в случае принятия Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации соответствующего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами № 436н документы, необходимые для назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренные перечнем документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих согласно приложению № 1 к настоящему приказу, подаются в федеральный государственный орган или его аппарат, иной государственный орган, образованный в соответствии с Конституцией Российской Федерации или федеральным законом, или в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в котором замещалась должность федеральной государственной гражданской службы перед увольнением. Кадровая служба федерального органа рассматривает заявление и другие документы, предусмотренные Перечнем документов, осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в них сведений, оформляет справку о периодах замещения должностей, включаемых в стаж государственной гражданской службы для установления пенсии за выслугу лет (далее - справка о периодах замещения должностей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный орган в месячный срок со дня регистрации заявления (со дня поступления недостающих документов и (или) устранения недостатков в их оформлении) оформляет и направляет на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации представление к назначению пенсии за выслугу лет гражданина Российской Федерации, рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением № 4 к настоящим Правилам, и необходимые документы к нему, либо отказывает в оформлении представления, о чем сообщает в письменной форме гражданину Российской Федерации с указанием причин отказа, и возвращает ему документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования приведенных норм права следует, что на территориальный орган федерального государственного органа исполнительной власти возложена обязанность в целях назначения пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим принять от гражданина соответствующее заявление и другие документы, осуществить их проверку на предмет соответствия Перечню документов, а также осуществить проверку на предмет полноты и достоверности содержащихся в них сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации регистрирует поступившее представление к назначению пенсии и прилагаемые документы, рассматривает их, проверяет полноту и достоверность содержащихся в них сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае необходимости представления недостающих документов и (или) устранения недостатков в оформлении заявления и других документов, предусмотренных Перечнем документов, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в течение 14 дней со дня регистрации представления к назначению пенсии направляет федеральному органу информацию о необходимости представления недостающих документов и (или) устранения недостатков в оформлении документов в течение 3 месяцев со дня поступления указанной информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок со дня регистрации представления к назначению пенсии (со дня поступления недостающих документов и (или) устранения недостатков в их оформлении) определяет ее размер и принимает решение о назначении пенсии за выслугу лет гражданам Российской Федерации (далее - решение о назначении пенсии), рекомендуемый образец которого предусмотрен приложением № 5 к настоящим Правилам, либо отказывает в ее назначении, о чем в течение 7 дней со дня принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме гражданину Российской Федерации и федеральному органу с указанием причин отказа, и возвращает документы федеральному органу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела достоверно установлено, что после обращения Косаревой И.А. с заявлением о назначении пенсии, 06 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области направила заявление с пакетом документов в УФНС России по Челябинской области (т.1 л.д.102). Рассмотрев данное заявление УФНС России по Челябинской области вернуло без реализации комплект документов по вопросу назначения пенсии Косаревой И.А. в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области (т.1 л.д.119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После обращения Косаревой И.А. в суд, 20 марта 2025 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области повторно направила заявление Косаревой И.А. с пакетом документов в УФНС России по Челябинской области (т.2 л.д.38). УФНС России по Челябинской области подготовив представление, направило пакет документов (приказ об увольнении, копия паспорта, заявление Косаревой И.А., справка о периодах замещения должностей, справка о размере среднемесячного заработка, трудовая книжка) в ФНС России, о чем уведомило начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области письмом от 27 марта 2025 года (т.2 л.д.39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФНС России получив пакет документов, направило их рассмотрения и принятия решения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в форме электронного документа, который рассмотрев представленные документы для назначения пенсии за выслугу лет Косаревой И.А., 26 марта 2025 года уведомил ФНС России об отсутствии оснований для назначения ей пенсии за выслугу лет по нормам п.1 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (т.138-139). Письмом от 01 апреля 2025 года ФНС России - УФНС России по Челябинской области было дано поручение довести до сведения заявителя информацию об отсутствии оснований для назначения пенсии за выслугу лет (т.2 л.д.35). 02 апреля 2025 года УФНС России по Челябинской области направило в адрес начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области письмо, в котором поручило в срок до 10 апреля 2025 года довести до сведения Косаревой И.А. информацию об отсутствии оснований для назначения пенсии за выслугу лет (т.2 л.д.40). 03 апреля 2025 года в адрес Косаревой И.А. направлено уведомление с приложением копии письма Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 26 марта 2025 года (т.2 л.д.64-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области обязанность по направлению в федеральный орган заявления Косаревой И.А. с комплектом документов для рассмотрения вопроса о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Правилами № 436н исполнена, в связи с чем выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области должна была направить заявление с пакетом документов в ФНС России, а не в УФНС России по Челябинской области исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что вывод суда, что Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области в ходе судебного разбирательства вновь направляли заявление Косаревой И.А. в ФНС России не соответствует действительности, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными документами. Так по ходатайству истца судебной коллегией с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации был истребован перечень документов, направленный ФНС России для назначения истцу пенсии за выслугу лет. В суд апелляционной инстанции были представлены: представление от 21 марта 2025 года, заявление о назначении пенсии, копия паспорта, приказ о расторжении служебного контракта, справка размере пенсии, справка о размере среднемесячного заработка, трудовая книжка, справка о периодах замещения должностей (т.2 л.д.14-26, 27-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы, выражающий не согласие с основанием увольнения, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции требования об оспаривании оснований увольнения истцом не заявлялись, в связи с чем указанное не может являться предметом исследования в суде апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части того, что Косарева И.А. была проинформирована письмом УФНС России по Челябинской области от 11 мая 2024 года об отсутствии в нее права на назначение пенсии. Исходя из содержания сопроводительного письма от 11 мая 2025 года следует, что УФНС Росси по Челябинской области возвращает Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области без реализации комплект документов по вопросу назначения пенсии за выслугу лет Косаревой И.А. с приложением на 31 л. УФНС Росси по Челябинской области каких-либо уведомлений в адрес Косаревой И.А. не направляло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Косарева И.А. была проинформирована письмом УФНС России по Челябинской области от 11 мая 2024 года об отсутствии в нее права на назначение пенсии, не соответствует представленным в дело доказательствам, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции неправильным, однако, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения, в связи с рассмотрением исковых требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несогласии с отклонением поданных замечаний на протокол судебного заседания, на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении сторонам прав и обязанностей, на не указание мнения истца на ходатайство ответчика о приобщении к делу документов, которые легли в основу решения суда, не указание наименования документов, которые суд приобщил к делу, отсутствие возражений истца на завершение рассмотрения дела по существу, отсутствие реплик истца не являются основаниями для отмены решения суда, так как в силу ч. ч. 3, 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, что в данном случае отсутствует, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Согласно протоколам судебных заседаний от 18 февраля 2025 года, 05 марта 2025 года, 22 апреля 2025 года в каждом из заседаний разъяснялись права лиц, участвующих в деле, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, при этом отказ в удовлетворении ходатайств ответчика не свидетельствует о нарушении процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца на то, что представленные в суд копии документов являются сфальсифицированными, изданными только для суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, не являются относимыми и допустимыми не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как само по себе заявление о фальсификации документов, в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, а дело рассматривается на основании оценки всех собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из материалов дела следует, что каких-либо решений правоохранительных органов, подтверждающих факт подложности (фальсификации) представленных ответчиками доказательств, истцом суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. В связи с этим доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косаревой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2025г.</p></span>