Дело № 11-8806/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 74RS0002-01-2023-003873-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шваб Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-127/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№11-8806/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Челябинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зиновьевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сасиной Д.В., Гончаровой М.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Толстолыткиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кузьминых Юрия Вениаминовича, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 30 января 2024 года по иску Кузьминых Юрия Вениаминовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сасиной Д.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения истца Кузьминых Ю.В., представителя МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД по г. Челябинску Корень Е.Н., представителя ответчика Министерства Финансов РФ Шумаковой Е.А., представителя прокуратуры Челябинской области Гиззатуллина Д.З., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузьминых Ю.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., компенсацию заработной платы в размере 832 604 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Кузьминых Ю.В. указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было возбуждено уголовное дело по заявлению <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> по <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в отношении Кузьминых Ю.В. Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело возвращено в прокуратуру Центрального района г. Челябинска на основании ст. 237 УПК РФ, в дальнейшем на основании ст.221 УПК РФ уголовное дело возвращено в ОП Центральный для проведения дополнительного расследования. Уголовное дело находилось на расследовании в ОП Центральный г. Челябинска один год, истцу было предъявлено обвинение по <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Центральным районным судом г. Челябинска уголовное дело в отношении Кузьминых Ю.В. рассмотрено, вынесен приговор, которым Кузьминых Ю.В. признан виновным <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком на три года. Апелляционным определением Челябинского областного суда наказание изменено на один год одиннадцать месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор Центрального районного суда г. Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменены, уголовное дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело возвращено прокурору Центрального района г. Челябинска на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следователем отдела по расследованию преступлений территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г.Челябинску в адрес Кузьминых Ю.В. направлено извещение о прекращении уголовного дела на основании п.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, разъяснено право на реабилитацию. Уголовное преследование продолжалось 75 месяцев. В связи с привлечением к уголовной ответственности истец был уволен с работы, в связи с чем, лишился постоянного заработка. На протяжении следствия и судебных разбирательств истец не мог трудоустроиться, перебивался случайными заработками, а также находился в стрессовом состоянии, испытывал чувство страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания, что негативно отразилось на состоянии здоровья, подорвало репутацию, опорочило честное имя. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, компенсацию утраченного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьих лиц привлечены МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД по г.Челябинску, Прокуратура Центрального района г. Челябинска, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску Кутепов М.Н., следователь отдела по расследованию преступлений территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску Латфулин И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кузьминых Ю.В., его представитель Блюденов К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ранее представитель Шумакова Е.А. представила возражения на исковое заявление, где указала, что Управление Федерального казначейства по Челябинской области требование истца не признает, так как является ненадлежащим ответчиком, поскольку действующим законодательством на указанный орган не возложены полномочия по возмещению какого-либо вреда, в том числе морального и имущественного. Министерство финансов РФ заявленные требования также не признает, поскольку не доказан факт причинения вреда, не установлена причинно-следственная связь, а дело в части требований имущественного вреда подлежит прекращению, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьих лиц МВД России, УМВД России по г.Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области Корень Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица прокуратуры Центрального района г.Челябинска Колотушкин А.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, однако полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску Кутепов М.Н., следователь отдела по расследованию преступлений территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску Латфулин И.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым удовлетворил частично исковые требования Кузьминых Ю.В. Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузьминых Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминых Ю.В. отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Кузьминых Ю.В. просит отменить обжалуемое решение, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд в своем решении не мотивировал присужденный ему размер компенсации морального вреда, тогда как он был уволен с работы, не мог устроиться на новую, так как при трудоустройстве на новую работу проверяют по линии ИЦ, где имеются сведения о привлечении его к уголовной ответственности. Ссылается на то, что уже на протяжении 8 лет не работает на руководящих должностях, в настоящее время не может найти работу, что повлияет на размер его пенсии. Указывает на то, что причиненный ему моральный вред отразился на состоянии его психологического и физического здоровья, послужив причиной <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел длительность незаконного уголовного преследования, превысившего 6 лет, категорию инкриминируемого ему преступления, избранные меры пресечения в виде подписки о невыезде, данные о личности истца и его возраст, степень физических и нравственных страданий, состояние здоровья, его публичность, не применил принцип разумности и справедливости. Также суд, приняв медицинские документы истца, не указал о причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния его здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель МВД России просит отменить обжалуемое решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не может руководствоваться только установленным фактом реабилитации истца при определении компенсации морального вреда. Ссылается на то, что именно истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен представить доказательства описанных в исковом заявлении обстоятельств причинения ему морального вреда, тогда как материалы дела таковых не содержат. Полагает, что судом не учтена обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, в связи с чем, взысканная сумма является завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Центрального районного суда г.Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьминых Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации заработной платы в размере 832 604 руб. отменено. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьминых Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации заработной платы в размере 832 604 руб., прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Это же решение в части размера компенсации морального вреда изменено. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузьминых Ю.В. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб. В остальной части решение Центрального районного суда г.Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кузьминых Ю.В., МВД России - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № 2-127/2024 Центрального районного суда г. Челябинска в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузьминых Ю.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отменено. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Челябинский областной суд в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузьминых Ю.В. с 2007 года являлся участником <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, его доля в уставном капитале данного общества составляла 50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Челябинской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кузьминых Ю.В. Исключен из состава участников <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению генерального директора <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> о совершении преступления в отношении общества следственным органом было возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве подозреваемого был допрошен Кузьминых Ю.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кузьминых Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении названного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кузьминых Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор Центрального районного суда г. Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменён, в описательно-мотивировочной части указано о <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, срок назначенного Кузьминых Ю.В. наказания в виде лишения свободы сокращён до одного года одиннадцати месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор Центрального районного суда г. Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Челябинска в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело в отношении Кузьминых Ю.В. возвращено прокурору г. Челябинска для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следственного органа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уголовное дело и уголовное преследование Кузьминых Ю.В. прекращены по пункту 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской части первой статьи - уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления. За Кузьминых Ю.В. признано право на реабилитацию, ему разъяснён порядок возмещения вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении следственного органа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что Кузьминых Ю.В<span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также усматривается, что Кузьминых Ю.В., <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузьминых Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции сослался на статьи 5, 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N? 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в пунктах 1, 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N? 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Кузьминых Ю.В. компенсации морального вреда ввиду его незаконного уголовного преследования и наличия у него права на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Кузьминых Ю.В. в сумме 700 000 руб., суд первой инстанции указал на то, что принимает во внимание объяснения Кузьминых Ю.В. о степени физических и нравственных страданий, причинённых ему уголовным преследованием, и такие фактические обстоятельства дела, как длительность уголовного преследования Кузьминых Ю.В., в том числе уголовного судопроизводства, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вследствие чего Кузьминых Ю.В. находился в психотравмирующей ситуации, испытывал нервный стресс, его личность и индивидуальные особенности (возраст, семейное положение), а также то, что уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и находит доводы апелляционной жалобы представителя МВД России заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного суголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераций).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылался на то, что уголовное преследование, которое длилось шесть лет и три месяца, послужило причиной его увольнения с работы, препятствовало дельнейшему трудоустройству на руководящую должность, в результате незаконного обвинения были опорочены его честь и достоинство, ввиду этого испортились отношения с родственниками, коллегами, друзьями, он находился в стрессовом состоянии, из-за чего ухудшилось состояние его здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N? 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N? 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N? 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвёртый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N? 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления). пункта 42 названного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N? 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причинённый реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счёт казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причинённых ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причинённых гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определён судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесённым именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учётом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет взимаемых с граждан и юридических лиц налогов, сборов и платежей, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой судом гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств судом не может быть формальной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, доказательства причинения ущерба здоровью Кузьминых Ю.В. в результате незаконного уголовного преследования суду не представлены. Имеющиеся в материалах дела медицинские документы о том, что истцу установлен диагноз <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не свидетельствуют о том, что заболевание возникло по причине незаконного уголовного преследования в отношении истца. Из медицинских документов следует, что <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> у истца установлена с <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 17-19). Как пояснил Кузьминых Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанное заболевание было диагностировано ранее, когда в отношении него был вынесен обвинительный приговор в <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> и ему было назначено наказание, по которому он был условно-досрочно освобожден в <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Доказательств того, что состояние здоровья истца ухудшилось именно в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Кузьминых Ю.В. о том, что он не мог устроиться на работу по причине уголовного преследования в отношении него по делу, возбужденному <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span>, также подлежат отклонению. Из представленных истцом в материалы дела документов – справок из центра занятости о регистрационном учете в качестве безработного, не следует, что истцу в приеме на работу было отказано работодателями по причине наличия в отношении него возбужденного в <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что по причине уголовного преследования у истца испортились отношения с родственниками, в материалы дела также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил истец, <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что в результате уголовного преследования пострадала репутация истца, было нарушено право на свободное передвижение, в материалы дела также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, с письменными заявлениями о разрешении на выезд в другой город он к следователю не обращался, письменного отказа не получал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы истца о том, что в результате уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, отсутствовала возможность выезда в связи с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде, он был вынужден уволиться со своей должности, пострадала его репутация, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает данные обстоятельства. В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает продолжительность уголовного преследования в отношении Кузьминых Ю.В., при котором истец принимал неоднократное участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, принимает во внимание категорию преступления, в совершении которого истцу предъявлялось обвинение, а также то, что Кузьминых Ю.В. испытывал переживания в связи с возможностью привлечения к уголовной ответственности, что причинило истцу нравственные страдания, моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам причинения вреда, необходимости соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, частных и публичных интересов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия полагает правильным изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 30 января 2024 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Кузьминых Юрия Вениаминовича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузьминых Юрия Вениаминовича (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 года.</p></span>